Cari amici,

sono in procinto di svuotare le tasche per uno zoom 70-200 o 80-200 da usare con la mia D200. Qualcuno mi ha sconsigliato l'acquisto del VR poich� meno contrastato ed incisivo dello standard. Avete esperienza di ci�?
Grazie per i consigli,
Tommaso

Premessa: benvenuto nel forum!
......
io mi chiedo sempre perch� continuino a girare giudizi dati "a muzzo"* in rete
Se ti riferisci al 70-200 VR, senza nulla togliere all'ottimo 80-200, sentir dire che sia "meno contrastato e incisivo dello standard" quantomeno mi porta a chiedere al "cuggino" che te l'ha detto su che basi possa affermarlo...

Se vuoi prendere un 80-200 non fai male, ma se puoi prendere il 70-200 VR ...non fai male

--
* "a muzzo": detto di opinione data a casaccio, senza riflettere, senza presupposti, senza prove sul campo, solo su dati "sensoriali" non empirici, ecc...

Pu� essere leggermente valido se riferito al "vecchio" AFS, a tutta apertura ed in particolari condizioni. Cmq le differenze sono veramente ridicole. Il 70-200 Vr � cmq superiore a tutti gli altri 80-200, l'ho uso da un paio d'anni e ti posso dire che v� benissimo anche con il tc20.
Il Vr su un obiettivo che uso a mano libera mi ha risolto situazioni al limite.
Se sei indirizzato verso questo vetro procedi tranquillo, vale tutti i soldi che costa.

p.s. benvenuto

il che non pu� indurre ad affermare che sia "meno contrastato ed incisivo dello standard", senza almeno stabilire cosa sia questo "standard".
Le differenze veramente esigue di cui parli, non debbono certo fuorviare il nostro Tommaso, che gi� deve affrontare la decisione pi� difficile (ci sono passato, lo so): mettere da parte quanto serve per il 70-200. This's the question

Gli 80-200 sono ottimi, nessuno lo nega, comunque, ma non saprei sino a che punto migliori del meraviglioso 70-200, che - come dici tu - va bene anche con il TC20, e forse ancor meglio - IMHO - con il TC17, ma anche da solo.

buon fine settimana a tutti!

Grazie per il riscontro e per il benvenuto.

Sinceramente non conosco le basi sulle quali il fotografo professionista con cui ho discusso del vr o non vr mi abbia detto che il vr � inferiore....
ognuno fa le sue esperienze e forse non ha parlao tanto "a muzzo", ma ha dato solo una sua opinione. E' certo che quando si ha un dubbio si vorrebbe sempre ricevere un consiglio "risolutore" e molto deciso del tipo NON TI COMPRARE ASSOLUTAMENTE il Vr perch� sono soldi spesi male.... Mi sembra di capire, che soldi permettendo, la unica differenza sia di poter essere certi che in condizioni "difficili" tipo un safari fotografico in jeep, il VR pu� essere d'aiuto...
Se questa � l'unica differenza seguir� l'istinto.

Visto che ci sono ti chiedo un altro consiglio se puoi.
Ho Photoshop Elements 3 ed i file NEF della mia D200 non si aprono....

Grazie e a presto!

chiudi gli occhi e compra il 70-200VR e avrai delle graditissime sorprese.

Avevo l'80-200 AF-S e l'ho cambiato con il 70-200 AF-S VR soltanto per motivi fisici altrimenti mi sarei tenuto stretto l'80-200 AF-S, forse a TA il 70-200 con il VR in funzione � inferiore al 80-200 AF-S dopo il 70-200 con il VR in funzione � altra cosa.

Se devi comprare un obbiettivo nuovo compra il 70-200 ad occhi chiusi, per� se trovi l'80-200 AF-S usato in ottime condizioni e a un buon prezzo facci un pensierino.
Vincenzo


p.s.: parlo di AF-S e non del bighiera normale.

"""io mi chiedo sempre perch� continuino a girare giudizi dati "a muzzo"* in rete""""""

Ma, questa mi � nuova, forse dovrei cambiare nome?

se non vuoi fare la figura del muzzo forse � opportuno cambiare
Vincenzo

Tommaso, il consiglio risolutore sarebbe facile da dare, tanto i soldi non sono nostri, hi: compra il 70-200 VR
Ma devi farti tu anche quattro conti, non solo economici, ma su quello che vuoi farci con il tele.
A me il VR � utile, e non vado in jeep, ma ovviamente - per quanto possibile - il 70-200 come ogni tele cerco di usarlo su treppiedi o monopiede. Il VR mi aiuta a controllare i miei movimenti involontari e magari recuperare un paio di stop, operando spesso in condizioni difficili, e spesso le condizioni sono tali anche senza andare in safari.
Quindi, quoto quanto dice Vincenzo, poco sopra.
Per�, come molti altri ti potranno dire, un buon 80-200 f/2.8 - specialmente se riuscissi a trovarlo usato in ottimo stato - non sarebbe da meno (VR e suoi effetti a parte), n� come luminosit�, n� come resa (comunque, ripeto, il contrasto del 70-200 � ottimo, e non inferiore a nessuno "standard", credimi), e anche questa sarebbe un'ottima scelta.
Come vedi, non � facile un consiglio risolutore
Quanto al tuo amico, non intendevo certo offendere lui e quanto dice, ma solo stigmatizzare quanto spesso corrono voci "amplificate" du ipotetiche differenze, "classifiche", ecc., su obiettivi ed altro, cui troppo spesso aderiamo senza controllo critico.

Eh, con il tuo cognome � facile la battuta
caro Muzzo, dalle mie parti si dice cos�, ma non � mica per attribuire colpe a te, hi

ciao a tutti,
salvo

scarica la nuova versione appena rilasciata di Adobe Camera Raw 3.5, DNG Converter, funziona anche con elements 3

Ciao e benvenuto.

Inutile dirti che la cosa migliore sarebbe quella pe te di poterli provare entrambi.

Ho avuto l'80-200 ed ora sono uno stra-felice possesore del 70-200 e stringatamente ti spiego cosa ha secondo me in pi�.

il motore interno per la messa a fuoco (Af-s)
il Vr (ti assicuro che dopo qualche ora un chilo e passa si fanno sentire)
la possibilit� di abbinarci i moltiplicatori nikon
� tropicalizzato
la resa a TA che � NOTEVOLMENTE migliore del 80-200

...certo forse � meno contrastato

ciao e in ogni caso..buon acquisto.

leggi bene io ho parlato chiaramente del Nikon AFS 80-200 IF ED, il 70-200 � superiore a tutti gli altri 80-200.
Fisiologicamente il 70-200 avendo 21 lenti contro le 18 dell'80-200 ripeto AFS (non pi� in vendita nuovo) qualcosina gli rende ripeto a tutta apertura ed in condizioni estremamente critiche <8sono state aggiunte 3 lenti che svolgono la funzione stabilizzatrice.
Io ho preso il 70-200 perch� a me, fotonaturalista, il Vr serve sopratutto quando monto il tc20.
Le differenti prestazioni tra 70-200 Vr e AFS 80-200 sono, a mio avviso, trascurabili. Il VR � superiore a tutte le altre versioni di 80-200/2,8 che rimangono cmq obiettivi di valore assoluto.
Pienamente daccordo sul fatto che meno si moltiplica meglio �, quindi se il 70-200 regge in modo ottimo il Tc20 meglio andr� con i fratelli minori.
Ribadisco, visto che non � sembrato chiaro, che il AFS 70-200 G Vr IF ED
vale tutti isoldi che costa.

Mauro, ho letto e ti quoto
il mio intervento di prima - se lo leggiamo bene - non era per criticare il tuo, ma per avvalorarlo e tranquillizzare Tommaso, perch� anche se qualche piccola differenza in casi particolari ci dovesse essere non � poi tanto significativa, come anche tu dicevi.
confermo anch'io che vale tutti i soldi che costa.
Tommaso potr� scegliere cosa fare, e credo che ora avr� qualche elemento in pi� per farlo.

ciao

ciao io l'ottimo 80-200 ed ho provato un 70-200 vr di due anni fa,poi ho provato quello nuovo,per intenderci con il vr2.ho le foto fatte sullo stesso soggetto con la stessa luce .Posso garantirti che il nuovo (numero di serie pi� recente) � stupendamente tagliente.Magari potessi permettermelo!

Ah, s�?

non sapevo che sul 70-200 fosse stato inserito il secondo tipo di VR.
Per cortesia mi potreste confermare questa notizia?
Grazie
Vincenzo

Non ci sono due versioni del 70-200/2.8 VR.

Cari amici,

vi ringrazio per le vostre precise e "obiettive" indicazioni.
Sono piacevolmente sorpreso per i vostri numerosi riscontri, nonch� pienamente soddisfatto di questo forum dal quale non mi aspettavo tanto.
Una ragione in pi� che avvalora la mia scelta Nikon.
Speriamo che Babbo Natale mi premi con un bel 70-200 Vr nuovo di zecca...
Grazie ancora e complimenti a tutti per i vostri veramente graditi messaggi.
Un grande saluto ed a presto,
Tommaso

Ciao a tutti.. sar� una vita che non vi scrivo...
Ho una Nikon D70 + obiettivo 18-70..
Voglio investire (sempre con moderazione ) in uno zoom.. 80-200? cosa mi consigliate? anche usato...

non sono una tecnica come voi quindi parlate in modo chiaro, come si spiegano le cose a un bambino...
Fotografo soprattutto per eventi, concerti, manifestazioni...



Trinity

ciao Rita (Trinity)
intanto - se non l'hai gi� fatto - la lettura di qualcuna almeno delle 29 pagine di discussioni su 80-200 sul forum
E` un ottimo obiettivo, esiste in due versioni (a pompa e "bighiera"), � usato e vantato da molti, faresti una buona scelta. Se riesci a trovarlo usato a buon prezzo risparmi parecchio.

buona scelta!

allora forse vuoi un tele zoom per raggiungere oggetti pi� distanti...
l'80-200 � ottimo ma pesante e costoso
se vuoi avere un telezoom puoi liberarti del 18-70 e prendere il 18-200
oppure aspettare il nuovo 70-300 VR, in uscita a breve
ciau!
se invece le tue foto saranno in ambienti bui devi proprio prendere un 80-200 o 70-200 VR che sono luminosi, ottimi, ma pesanti e costosi

Sar� anche una vita che non leggi...

L'unanime sentenza del Forum - in questi casi - depone a favore dell'80-200/2.8 AF-Dn, meglio noto come "bighiera".
Nuovo, ma anche usato in buone condizioni (se ne trovano) � il miglior acquisto per il tuo attuale corredo.

Buona luce

Io opterei per il 18-200. Non � molto luminoso � vero ma ha il VRII ed � leggero. Sicuramente � il pi� versatile. Corrisponde ad un 27-300 nel 24x36.
Se no il nuovo 70-300 VR che corisponde ad un 105-450 nel 24x36. Ciao

ehm, sicuro? sicuro sicuro?
diciamo pi� precisamente che l'angolo di campo corrisponde a quella che sarebbe secondo la lunghezza focale sul 24x36, moltiplicato per 1.5 (ma cos� � molto pi� complicato)

ciao!

Se no il nuovo 70-300 VR, che nel 24x36 corrisponde a se stesso, e nel formato Dx equivale ad un 105-450 rapportato al formato maggiore.



http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=39964

Giusto... dovevo essere ubriaco..

Se il budget lo consente io ti consiglio 80-200 a "pompa" serie D usato, l'ultimo prima del bighiera: costa relativamente poco e rende tanto (effettivamente pesa anche tanto).

Il nuovo 70-300 VR sar� anche ottimo (non lo sappiamo ancora), ma � un altro tipo di ottica, inoltre i 300 mm non so quanto ti possano servire (devi renderti conto tu).

Andrea Buttarelli

Ciao Trinity o rita.costa!
Visto l'uso che devi farne, cioe' in ambienti con poca luce e abbastanza affollati, credo che non ti capitera' di andare in giro con un monopiede, per cui penso scatterai a mano libera...

lo ti consiglierei l'AF 80-200/2,8 che, in qualsiasi sua versione come qualita' e luminosita' ha ben pochi rivali (meglio ancora, vista la presenza del sistema di riduzione delle vibrazioni, e soprattutto se il tuo budget te lo consente, l'AF-S 70-200/2,8 VR...).

Di contro, il peso e l'ingombro sono certamente uno svantaggio, quindi potresti fare una prova con un amico (o da un negoziante) per capire di persona cosa comporta avere un tale oggetto montato sulla tua D70...

Potresti pensare ad una o piu' ottiche fisse, se lo zoom non e' per te fondamentale, ad es. in ordine di focale crescente:

AF 85/1,8 (o 1,4 se puoi spendere);
AF 105/2 DC;
AF 135/2 DC;
AF 180/2,8;
AF-S 200/2 VR (costoso ma eccezionale a detta di qualche fortunato);
AF 300/4 AF (o AF-S, con motore di messa a fuoco integrato).

Io mi sono trovato molto bene con il primo ed il quarto della mia lista, meglio che con l'80-200/2,8...

Ciao.
Paolo.

Ciao qualcuno sa come mai qs obbiettivo non c'� piu a listino nel marcato italiano?

Penso che lo abbiano tolto perch� troppo simile al 70-200 vr e spendendo met� soldi.
Ora � disponibile l'80-200 non af-s sempre f.2,8 o il 70-200 vr, f.2,8 ..... il tutto dipende da quanto sei disposto a spendere.
ciao Nemoshark23

� da molto che non � in listino, � stato sostituto da un p� di anni dal AF-S 70-200 VR.
Vincenzo

Per ora non c'� nessuna ottica in previsione, almeno fino a natale...
La mia era semplice curiosita visto che � a catalogo in altri siti nikon.
Da 1 negoziante mi � stato riferito che avevano impiegato materiali "pericolosi"o non consentiti in italia nella costruzione e per questo � stato ritirato dal mercato
Mah!!!

Come ti hanno detto, da un po' di tempo non � pi� a listino perch� sostituito dall'af-s vr 70-200. Sono due obiettivi con focali molto simili ma progetti ottici diversi; il pi� recente ha anche il vr. Secondo alcuni l'af-s 80-200 ha una resa migliore del 70-200, ma le opinioni sono discordanti. Nel periodo in cui i due obiettivi hanno "convissuto" nel listino, i loro prezzi erano molto simili (forse costava qualcosa di pi�, ma di poco, l'af-s 80-200). Io ho l'afs 80-200 e posso assicurarti che � un obiettivo pi� che ottimo, oltre che per resa anche per qualit� costruttiva, silenziosit� e velocit� dell'af. Ho provato di recente il 70-200 e mi ha favorevolmente impressionato la sua ergonomicit� e la velocit� dell'af; ma sul 70-200 non so dirti di pi�.

Ciao
Giuseppe

L' 80-200 AFS � stato sostituito a listino dal 70-200 VR.
Nella mia borsa, invece, rester� in eterno.
Infondata la notizia dei materiali pericolosi: il tuo negoziante ha equivocato su una questione (risolta) che riguardava i processi produttivi del VR, e di cui si � a suo tempo ampiamente discusso sul forum.

Mi inserisco adesso in questo 3d in quanto sono un felice possessore del 70-200 vr ed ex possessore del 80-200.
L' obbiettivo � uno spettacolo e costa di conseguenza..., ma se non hai esigenze di af velocissimo e il peso non ti spaventa ti consiglio di prenderti un 80-200 (primo tipo monoghiera) spendi 1/5 ed hai uno dei migliori zoom mai realizzati da Nikon. Se devi farci dei ritratti � difficile tu possa trovare una lente migliore. Ovviamente se ti serve lo stabilizzatore o la messa fuoco interna, il 70-200 � un altra cosa...
Saluti

Si le pu� trovare e si chiamano 85 f/1.4, 85 f/1.8, 105 f/2 DC, 135 f/2 DC che sono lenti fatte specificatamente per i ritratti
Non sminuiamo il campo di utilizzo del 70-200 che � uno dei migliori telezoom mai prodotti per quel range di focali !!!

quoto.
Stanotte ho sognato che fosse pi� ...tascabile, ma tant'�. Ottimo pur col suo ...peso
ciao

Non confondiamo le cose!
Io ho fatto anche una valutazione globale resa/costo/versalit�
E su questo le lenti che tu hai citato, ancorch� ottime, non reggono il confronto con l' 80-200

c'� magari qualcuno che usa tali zoom stando per esempio...in moto? la prox stagione far� foto a delle gare di ciclismo a livello regionale e quindi, poich� nn ho mai avuto n� provato obiettivi con vr, mi chiedo se il vr potr� essere utile oppure se il peso eccessivo degli obiettivi di cui si sta parlando mi far� cadere...

ho unito tre discussioni in questa, per sostanziale identit� di contenuto.
Buona luce




Giusto, non sminuiamolo!