Ho letto un p� in giro le prove del Nikon 35 AFD vs le altre ottiche pi� o meno luminose ( il sigma 30mm 1,4 ed altri ). Chiaramente ho letto le anche le altre discussioni presenti sul forum su queste specifiche ottiche.
Ed in Effetti sembra palese dai test pi� o meno empirici una netta superiorit� del Sigma anche a diaframmi aperti o per lo meno fino a f/4, e questo non � poco, ma la cosa che mi interessava, e se il sigma presentasse una dominate colore tipica delle serie pi� economiche e se effettivamente ci fosse quella differenza di qualit� tra centro e bordi.
Infatti il 35mm fisso mi interessa per una ripresa di street intensa e che non mi stanchi molto, per questo motivo sono indeciso su quale prendere.

Non ho usato il Sigma 30mm 1,4, pertanto non saprei risponderti circa la superiorit� e la presenza o meno di dominanti. Invece inserisco una altra variante, perch� non consideri un 35mm AI-S 1,4, potresti scoprire un mondo nuovo, se hai una D200 o una D2.. devi solo mettere a fuoco.
ciao, Vincenzo

E' un ottica che hai provato ? Potrebbe essere un alternativa valida...se qualcuno mi postasse qualche foto o solo il link.

E' un'ottica che ho avuto, ed � splendida.
Ti posto una scansione (pessima) da dia a TA.

Quanto al Sigma, ne ho solo visto qualche immagine.
Con i tipici cromatismi dei Sigma.
Ma non abbastanza per esprimere un giudizio.

Appunto sono proprio quei cromatismi del Sigma da una parte che mi rendono titubante ed un po la morbidezza a tutta apertura del Nikon dall'altra.

un istantanea in treno a tutta apertura del 35mm AI-S

Complimenti..x foto e soggetto...
Ho letto per� che molti gli prreferiscono la ver AFD per la pari qualit� da F/2 in poi...

A tutta apertura e a f/2 pare che anche il Sigma sia tutt'altro che impeccabile. Per il resto pi� che altro sento molte lamentele oltreoceano dovute al fatto che qualcuno ha dovuto provarne tre o quattro di questi Sigma prima di trovarne uno che andasse bene... Non so se siano le solite esagerazioni da Internet, ma un po' fa pensare.

Guarda che le foto postate sono entrambe del 35/1,4 AIS a TA:
l' AFD (purtroppo) non esiste..

Si certo , ma io intendevo cmq la ver f/2 AFD

Esiste, esiste...che saranno mai 7mm in meno?

Molto bella la foto!
Mi avevano consigliato il 35 AIS x lo sfocato, il bokeh, ma la versione f2 xro'.
Si legge in giro che il 35 f2 AIS prima versione dovrebbe essere addirittural la migliore ottica nikon x quanto riguada lo sfocato, paragonata alle ottiche leica. Di contro, questa versione, sarebbe molto meno incisa rispetto al nuovo 35AFD f2 e con tantissimi riflessi sul controluce.

La prima versione 35 AIS f2 si riconosce rispetto alle versioni + recenti x il rivestimento delle lenti privo dello stato antiriflessi, la lente davanti sembra giallognola, mentre in quelli piu' nuovi da sul blu.

Gianni, mi confermi tutto questo? sono sulle tracce di questa fantomatica ottica degli anni '60!
ciao

Il 35/2 nikkor � un ottimo obiettivo, ma inferiore sia al 35/1.4 che - soprattutto - alle ottiche Leica.
Li ho avuti di entrambe le marche, con entrambe le aperture (f:2 e f:1,4) e te lo confermo.
Il miglior 35/2 esistente ed esistito, sia come prestazioni assolute che per la resa - proverbiale - dello sfocato, � il Summicron Leica, sia nella versione precedente che nell'attuale, asferica.
Buona luce

effettivamente per l'ennesima volta Giallo ha ragione.

dieci giorni fa ho comprato usato questo obbiettivo (affascinato anche dalla foto postate da Giallo in quel di Umbria) in un noto negozio di Milano.
Ho messo all'opera l'obbiettivo pochi minuti dopo per capire cosa si poteva fare su una DSRL.
Le immaggini le trovate in questo piccolo e velocissimo fotoracconto

Ritmi... in citt�

Vincenzo

Ti dico la mia.
Ero interessato al 30 sigma, ma ero preoccupato da quanto leggevo su internet, pareri troppo discordanti per capirci qualcosa.
Allora ho fatto un accordo con il negoziante: ho preso in "prestito" (pagandolo) il sigma, l'ho provato per un giorno (ed una notte passata a stampare) e il giorno dopo ho fatto la stessa cosa con il 35 nikkor.
Beh, il nikkor ce l'ho ancora
Il sigma a ta � inutilizzabile, quindi non serve.
Lavora decentemente da f2 in poi, ma a quel punto non ha pi� ragione di esistere.

buone cose

Enrico

opss... mi � scappata la tastiera
immaggini -> immagini

Grazie giallo x la risposta.
Ma lo sfocato del 35 f2 AIS (prima o seconda versione) e' veramente superiore a quello del fratello 35 f2 AFD?

Onestamente, mi chiedi troppo.
Oltretutto lo sfocato � un parametro il cui grado di apprezzabilit� � piuttosto soggettivo.
Io, oggi, cercherei (tornerei sul)l'afd 2/35, se non avessi il "magnifico".
Buona luce.

Non solo oltre oceano.
Questa � la mia esperienza

Anche io ero indeciso tra il sigma ed il nikkor AFD f2.

Provati entrambi, ed ho acquistato il nikkor.

E non mi chiamo pentito.

Un Nikkor AF-D 35/2 � per sempre...

Io lo uso spesso e visti peso e dimensioni un posticino in borsa lo trovo sempre anche quando prevedo che forse non lo utilizzer�...questo perch� mi piace parecchio...

Omar

mi piacerebbe che iniziassero a produrlo... a me le ottiche extraluminose con sfocati morbidi e pastosi piacciono molto, soprattutto perche' detesto i flash e adoro la luce naturale. Per ora mi accontento (si fa per dire) dell'85 f/1.4 e del 50 f/1.4, avevo messo gli occhi sul 28 f/1.4 ma la difficile reperibilita' ed il costo esagerato mi hanno tenuto lontano dall'acquisto

Vero.
Ma se dovessero produrre il 35/1.4 AFD o AFS che sar�, non coster� senz'altro meno del 28/1.4...s�, forse qualcosa meno, o pi�, ma saremo l�.
Se guardi il listino della concorrenza, 24/1.4 e 35/1.4 hanno lo stesso identico prezzo.

Questa mattina , sono andato un po in giro, viste le indicazioni del Forum , ed un negoziante mi ha fatto provare il 30mm Sigma , a dire il vero la nitidezza sembra buona gi� a tutta apertura, ma come si era accennato, le dominanti colore sigma mi hanno completamente bloccato l'acquisto, prender� il Nikon.
A proposito su internet si trovano dei paraluce a Petalo rigidi proprio per il 28 ed il 35 AFD , chiaramente non originali...ma molto scenografici...interessanti..cmq

Ho avuto il 35/2 pre-AI con la Nikon F.
Era un ottimo obiettivo, ma in quel che riporti c'� molta esagerazione.
Non a livello del 35/2 AFD quanto a nitidezza, non a livello del 35/4 AIS (e di molti altri) quanto a sfuocato.
Lo riconosci soprattutto dalla lente frontale molto "larga" (arriva alla ghiera portafiltri diametro 52), oltre che dal barilotto.