Buongiorno, sto valutando l' acquisto di una reflex + ottiche af-d. Mi domandavo se le Nikon FF, Serie D800 e D750 e successive, hanno motore AF interno e quindi possono lavorare tranquillamente con queste ottiche. Vorrei anche un piccolo feedback, spero queste ottiche vadano bene sui sensori " pixellati ", parlo principalmente delle F 1.4 o F 2 fisse. Un' ultima cosa, � vero che queste ottiche su Mirrorless Z con adattatore possono funzionare ma perdono la messa a fuoco? Grazie e mi scuso per le molteplici domande, ma so che questo � il miglior luogo dove chiarirsi le idee.

In pratica tutto giusto:
Tutte le reflex nikon FF hanno il motore af e fanno funzionare le ottiche af non motorizzate,

sul fatto dei sensori molto densi ci sono tante storie ma di certo un vetro af-d non pu� peggiorare in resa se messo su una macchina molto densa, in caso per raggiungere la massima resa di un sensore denso servono delle ottiche maggiormente performanti e costruite per quei sensori ma come ripeto una ottica af-d di certo non deve essere montata solo su macchine coetanee,
se le monti su macchine Z perdi l'autofocus per mancanza di trasmissione meccanica, per� vedo che iniziano a girare adattatori per macchine ML che con movimento telescopico possono rendere af delle ottiche manuali o af-d, non so poi con quale precisione velocit�, non muovono la ghiera di maf ma ne variano il tiraggio.

Ciao
Saro

Ciao direi che non ci sono problemi di Af, neanche sulle ultime FF compreso la D780.
Mentre x la mirrorless � come hai scritto ( solo Af manuale con le ottiche AFD).

Saluti@cordialit�

raffaele

vi ringrazio per le risposte. Sinceramente stavo un po' pensando a queste ottiche. Farmi un corredo AF-S � veramente dispendioso. Pensate che con ottiche AF-D potrei lavorare bene anche in ambito matrimonio dove magari una MAF automatica performante pu� aiutare? In effetti non ho la pi� pallida idea di quanta differenza possa esserci tra una messa a fuoco af-S ed una af-d

Se ti pu� interessare, noi nei sevizi di matrimonio utilizziamo senza problemi sia ottiche "D" che "S", la differenza x questo genere di lavori
secondo me � del tutto impercettibile. Se proprio devo accennare qualcosa... direi che con le ottiche "S" si genera un po meno rumore
(inteso come disturbo ambientale). Per il resto, se gli sposi non vanno di corsa, anche la messa a fuoco manuale � attuabile benissimo.
Considera che, un servizio di matrimonio si svolge x la maggiore in chiesa, dove gli sposi prendono una posizione e generalmente li rimangono.
Quindi... non mi farei tanti problemi. Se invece si eseguono fotografie di carattere sportivo o naturalistiche ad animali, uccelli in volo, un motore incorporato
fornisce un po pi� velocit�, se associato ad un corpo macchina con un sistema Af gi� di buone prestazioni, si possono riscontrare importanti miglioramenti.

Ciao e buon week

I fissi AF-D non sono per niente lenti come messa a fuoco rispetto agli AF-S, mi riferisco in particolare ai classici 20/24/28/35/50/85.

Semmai sono tutti vecchia scuola, quindi per resa ottimale fino ai bordi richiedono di essere diaframmati un paio di stop: ottimali a f/5.6.

Ma la messa a fuoco � comunque veloce.

grazie per i chiarimenti

Ciao, sono molto pi� affezionato alle ottiche AFD che alle AFS, le ho usate su D800 per 10 anni e continuo ad utilizzarle su D850 (con qualche limite in pi�), per me sono la serie migliore che nikon abbia mai prodotto, quando si guardava la foto su stampa e si valutava nel complesso e non al 100% su monitor 4k.
Ti posso consigliare ad occhi chiusi il 28 e 35 afd, non tanto per la resa perfetta ma per le tonalit� morbide e la leggerezza e compattezza introvabile in ambito AFS. Altri fuoriclasse sono 85 1.4, 105 e il 135 DC, per i ritratti sono imbattibili (trovato di meglio solo nel 58 1.4 afs, per i miei gusti) rendono un incarnato stupendo e la pelle morbida, senza rischiare denunce da modelle (fino a f4, sopra diventano una lama come gli afs). In ambito macro il 105 micro fa paura per risoluzione e colori. Ho avuto anche alcuni zoom, il migliore mi � sembrato il 28-105, otticamente raggiunto solo dai 24-70 f2.8, tutti gli altri gli stanno dietro, purtroppo la costruzione � plasticosa e le ghiere non hanno un bel feeling ma ci ho fatto foto sotto l'acqua delle cascate in Islanda e in mezzo alla polvere dei rally e non ha mai mollato un colpo. Infine segnalo il 180 2.8, lente di una qualit� ottica e costruttiva di altri tempi che non � passata alla storia solo perch� nikon fece il 200 f2, ma ti assicuro che � un fuoriclasse. Alcuni AFS sono migliori, ma sono pi� ingombranti e pesanti, quindi non sempre sono il naturale sostituto di un AFD, pensa che per sostituire il 105 afd micro ho preso un 85 3.5, un ottica leggera e stabilizzata ma progettata per DX, perch� il 105 2.8 AFS mi ha fatto paura solo a vederlo

Aggiungo anche che in generale, specialmente sui fissi AF-D, non ci sono quasi mai problemi di nitidezza... anzi.
Magari potresti avere qualche problema di aberrazioni varie verso i bordi ("purple fringing" in caso di forti contrasti) ma di solito di pi� sugli zoom AF-D che non sui fissi... ma di nitidezza nessun problema.