ciao,
ragionando per acquisto di un nuovo monitor, considerato che le ultime macchine semi-pro sfornano foto con dimensioni da circa 6000x4000 piuttosto che anche 8000x5000 , per voi ha ancora senso comprare un FullHD ? � perch�?

Mi pongo il problema perch� ho provato a caricare qualche foto "grossa" su dei monitor 1920x1080 e mi sembra di vedere molta compressione dell'immagine, che toglie quel senso di naturalezza e realt� che dovrebbe avere

non sono riuscito a provare un 4k, ma mi immagino che ci si sono solo vantaggi. Oppure no ???


come grandezza pensavo pi� a un 24 pollici, mentre un 27 dalla mia distanza che sarebbe 65 cm.. forse � troppo

ciao

Parli di monitor o di TV?
Comunque ho sia un monitor da 24" che TV da 32" in entrambi i casi vedo immagini belle nitide e non compresse.
Probabile che le impostazioni dei tuoi schermi non siano corrette.

Antonio

con i monitor ad alta definizione, la distanza di visione ottimale e' pari alla diagonale dello schermo.......

Da un p� pi� di 2 anni uso un 4k da 27" e debbo dire che per le foto mi da molta soddisfazione (abbinato ad un color munky). Se potessi tornare indietro prenderei piuttosto un 32" oggi, con una pi� consona dimensione dei pixel.

Alessandro

come da titolo e messaggio MONITOR, mai parlato di TV (ovviamente)

presumo che tu non sia un medico

a parte le battute, � vivamente sconsigliato stare a meno di 40/50 cm .... poi naturalmente ognuno fa quel che vuole del proprio corpo (e in questo caso i problemi non sarebbero limitati solo agli occhi...)

e per il resto di uso del computer come ti trovi ? qualcosa di particolare da evidenziare con un 4K ? presumo che le icone e i caratteri van messi grossi per compensare, e che forse bisogna a volte zoommare i siti internet ?

WinZozz ha ancora qualche difficolt� con i monitor ad alta risoluzione, sopratutto un p� di applicazioni che non si sono adeguate a rilevare la dimensione desiderata per i font (nello specifico qualcosa di DxO e di Canon) ma in genere una volta impostate le dimensioni di font e icone il tutto va abbastanza bene senza grossi problemi.

Alessandro

il FullHD � un standar televisivo, di qui la confusione e la relativa domanda, i 2K o 4K indica la definizione sia di un monitor che di un TV.


Antonio

Mai parlato di stare a 40 cm dal monitor.... 27 pollici sono 68,5 cm..... che sono piu' della tua distanza di lavoro di 65 cm.....


se lo dici tu ci crediamo......
Attento pero' che non stiamo parlando di monitor a tubo catodico, e quindi con alta emissione fotonica, dai quali e' meglio stare alla larga, ma di monitor LCD che, attualmente, in maggioranza hanno retroilluminazione a led, piu' o meno come la maggior parte degli smartphone, quelli che tutti tengono in mano a trenta cm dal naso....

pu� incidere sul sistema nervoso, anche il led

Ciao, quando hai un 1440 oppure un 1800px a mio avviso � fin troppo,
ti poi spingere fino al 4k se vuoi ma non andrei oltre,
anche perch� oltre, 5K c'� solo il monito di Apple con il nuovo imac e se non erro un modello di LG,
poi naturalmente la tecnologia avanza rapidamente e qualche altra marca arriver�

intendevo proprio FullHD nel senso che la maggioranza dei monitor PC in vendita sono proprio FullHD (perlomeno cos� li chiamano tutti) o di risoluzione molto simile come 1920x1200
se si confronta un 1080 con un 1200 righe, penso che probabilmente non si noti molta differenza; passando invece ad oltre 2000 righe del 4k spero si possa effettivamente percepire un vantaggio nella fotografia di grosse dimensioni

preso monitor Eizo serie CG, quello con autocalibrazione integrata, messo in fianco a MAC hanno resa cromatica abbastanza diversa , a prescindere dal fatto opaco vs lucido.

teoricamente tra i due dovrebbe essere Eizo quello pi� affidabile, anche nel caso di stampa foto.
Se guardo la stessa foto fianco a fianco, e mi ricordo il soggetto come era dal vivo, mi ritrovo maggiormente sull'Eizo. Intendiamoci, non che il MAC fa schifo, anzi !!! per� messo in fianco cavolo se si vede la differenza�

Lavoro, non con le foto ma scrivendo programmi, su un Dell a 2560x1440, e quando torno sul 1920x1080 ne sento la mancanza.

Se dovessi comperare un nuovo monitor domani, probabilmente sarei indeciso tra 2560 e 4K.
La risoluzione 1920x1080 ha fatto il suo tempo.

se parliamo di qualit� per la fotografia, preferisco basarmi sulla ineccepibile affidabilit� di Eizo, a prescindere dalla risoluzione.
Messi in fianco, i due Eizo 4K e 1920x1200 non mostrano significative differenze per una fotografia, ma unicamente per video girati in 4K.