Ciao,

ieri leggevo un articolo su Dp Review in cui chi scrive sostanzialmente dice che non cambierebbe la sua D750 per una Z6 perché non avrebbe una miglioria dell'AF, ne potrebbe usare le sue AF-D e non avrebbe un corpo più compatto.

[l'articolo qui: Here's why I won't be swapping my Nikon D750 for a Z6 (but maybe you should)]

Sorvola su altri evidenti vantaggi, come la stabilizzazione sul corpo macchina, la preview della profondità di campo precisa ed effettiva e forse altri elementi, ma mi ha fatto pensare ad una cosa, come sarà una mirrorless Dx, che è credo un prodotto che Nikon lancerà sicuramente.

Se sarà Z Mount come le Z6/Z7 (Full Frame) non avrà compattezza nelle ottiche, perché credo è la baionetta ad obbligare certe poi proporzioni e dimensioni fisiche delle ottiche innestate, ma se fosse F Mount, il sensore Dx avrebbe comunque quello spazio in più intorno che ora lo Z Mount aggiunge al sensore Fx rispetto all'F Mount, credo permettendo di sviluppare ottiche "migliorate otticamente" come quelle Z Mount ma per Dx.

Con dimensioni più ridotte (non tanto del corpo mirrorless Dx, se lo fosse si correrebbe il serio rischio di un corpo minuscolo e con cattiva ergonomia) sarebbero ottime compagne delle DSLR più "importanti".

Che ne pensate?

Seba

Non credo a una ML Nikon DX, non lo credo almeno in tempi medio-brevi e questo si evince proprio dalla scelta del nuovo bocchettone tipo Z assolutamente inadatto a "rimpicciolire" le attuali dimensioni e di corpo e di ottiche. Naturalmente potrebbero piazzare un sensore DX su quel corpo e dedicarci una serie di ottiche, ma che senso avrebbe?
Vedo il contrario; il bocchettone Z permetterebbe forse addirittura di aumentare il formato in futuro, questo in linea moooolto teorica.
Tento di spiegarmi: 1) Nikon fa già delle ottime DX, in primis l'eccellente D500 e pure le tre serie "inferiori" come la serie 3000 e 5000, per non parlare della 7000 costituiscono il meglio in fatto di reflex amatoriali. Le prime due hanno già dimensioni e peso contenutissimo e sono altresì convinto che la Nikon si regge commercialmente ancora molto su queste fotocamere consumer e il grosso pubblico non è che poi faccia grande distinzione fra ML e Reflex, anzi ... forse la reflex la trova più tradizionale e sicura. 2) Nikon ora come ora deve lanciare e produrre il massimo sforzo nella promozione delle sue due (e alte ne seguiranno) ML FX. Mancano tutta una serie di ottiche dedicate e la concorrente Sony è alquanto più avanti nel settore. Ma il dado è tratto e se vuole recuperare deve impegnarsi al massimo nel settore. Poi c'è pure Canon che ha fatto la stessa scelta, quindi un ulteriore concorrente. 3) "Risalire la corrente" nel settore DX ML è ancora più dura che nel pieno formato, la concorrenza è enorme sia nel campo amatoriale che professionale: Lumix, Olympus, e sopratutto Fuji hanno quasi monopolizzato questo mercato. In particolare Fuji riesce a produrre fotocamere con caratteristiche professionali a prezzi inferiori ai 1500 caffé e con tutta una serie di ottiche decisamente eccellenti a prezzi più contenuti delle corrispondenti Nikkor. 4) Il bocchettone F è nato con quel tiraggio che è così dai primi anni 60 e le ottiche F avrebbero comunque bisogno di un raccordo per essere usate. Ma a quel punto che senso avrebbe mantenere l'F mount?
Poi chi vivrà vedrà.

Saluti
Roberto

L'attacco F ha senso per una reflex.
Come dice Roberto qui sopra, su una macchina senza box specchio varrebbero più le limitazioni che i vantaggi di tale tipo di attacco ottiche.
Inoltre il sensore a formato ridotto comincia a perdere quote di mercato visto che il formato 24x36 è ormai abbastanza economico da produrre e permette di commercializzare fotocamere ad alte prestazioni a prezzo non più "spropositato".
Nikon per una DX mirrorless dovrebbe fare - con importanti investimenti e studi - una nuova linea dedicata, ex novo, da immettere su un segmento di mercato affollato e dal futuro incerto. Infatti, oggi, a mio parere chi vuole qualcosa di veramente portatile alla fine usa un buon smartphone con comparto fotografico "agguerrito", mentre chi vuole davvero un salto di qualità nei suoi scatti, ed accetta quindi di portare con se una borsa fotografica, un cavalletto, ..., cerca un "full frame". Le vie di mezzo (fotocamere compatte e CSC a sensore piccino M4/3 in primis, ma anche DX-APS-C) risentiranno sempre più dell'attacco smartphone. Anche Panasonic sta virando verso il full frame...

Sono perfettamente d'accordo su tutto , fuorché su una cosa : indipendentemente dalla scelta di Panasonic o Canon o Nikon sulle nuove ML. (ma la vedo dura per Panasonic uscire da un mercato di nicchia), io credo che invece il DX avrà ancora molto da dire. Se si esamina il file di una D500 e di una Fuji XT, una qualsiasi, le differenze con una FX intorno ai 24 e talvolta intorno ai 36 mpx, non sono mica poi tante, nell'uso pratico sono addirittura meno, con queste si può fare ormai tutto con costi pari alla metà per corpi e sopratutto per ottiche, rispetto ai colossi FX. Poi ho avuto occasione di vedere che pure reflex a basso prezzo come la serie 3000 e 5000 danno dei risultati veramente sorprendenti a prezzi diciamo pure stracciati. Per il resto concordo in pieno, come detto.
Ciao
Roberto

Secondo me """il fare foto""" è esploso in una sorta di epidemia che solo pochi ne son rimasti immuni e il social ne è stato il maggior "responsabile" contribuendo non poco all'espansione del mercato inerente, oramai qualsiasi "trappola" è tecnologicamente adatta a fornire un prodotto "socializzante" e non credo che un sistema possa prevalere in maniera predominante sugli altri e per un bel po' di tempo mi sa che tutti venderanno,

al contrario il settore pro è molto più esigente e attento ai passi futuri dei propri brand e per prendere una Phase on 100 colore o bianco nero che sia serve esserne convinti, tanto.

In sintesi, vedi il tiraggio dell' F-mount come un limite fisico per costruire con dimensioni ancora più compatte di una Reflex Dx della serie D3xxx o D5xxx, che sono già "compatte". Quindi un prodotto ML Dx non appetibile.
L'ingombro dipende poi molto dall'ottica montata e le DX Nikon sono veramente poche (e di compatto forse solo il 35 AF-S f/1.8) rispetto alle Fx che vengono dal passato, alle Fx F-Mount del presente ed alle Fx Z Mount del "futuro".
Perchè Nikon dovrebbe fare ottiche Dx F mount proprio ora? Non lo farebbe

Il ragionamento fila.
Gli altri vantaggi di una ML ti spingeranno alle Z.
Cioè se vuoi vedere in anteprima cioè che realmente scatterai (molto importante con pdc ridotte) e se vuoi un AF sempre preciso (senza problemi di fine tuning dell'AF).
Ma su questo le Z rimangonoa ncora un po da migliorare ed investiranno su questa direzione, non per un AF su un corpo più compatto che magari ha meno luce per "ragionare" con l'AF.
Ho capito bene?

Il tuo ragionamento fila.
L'unica cosa che gli smartphone nn hanno sono le diverse focali, quindi possibilità di fotografare in modo creativo.

Però una buona compatta forse oggi da gia tanto in meno spazio. Mi sbaglio?Lumix in testa, credo.

Quindi vedi un futuro per le reflex Dx Nikon della serie D7xxx ed un futuro per la D500?
Io credo che D500 sia l'ultima di una famiglia, per D7500 si parla di una D7600, che manterrà l'ergonomia della D7500 (a me non piace, prediligo e di molto quella di D300 o D500).

Se quindi il sensore Dx avrà ancora una "casa" in qualche corpo Nikon oltre le D3xxx o D5xxx, mi chiedo, che "disturbo" darebbe una D7600 con un ergonomia vicina a quella della D500, lasciando alla D500 la prerogativa di un corpo maggiormente robusto e fortemente ergonomico?
Una cosa che non mi piace è come viene gestita la personalizzazione U1/U2 in tutte le DSRL Nikon, che credo sia analogo per Canon con i sui C1/C2/C3.

Mi immagino U come qualcosa di diverso; ma non so se è quel che gli utenti chiedono

Al posto di restare ai ceppi con una Nikon ML Dx perché a questo punto non osare anche in alto?

Senza scomodare i due marchi dai prezzi stratosferici Fuji, Leica e Pentax sono già presenti sul mercato "umano" con delle medio formato interessanti, dite che sarebbe troppo?

Qualche voce gira su un ipotetico corpo Nikon con sensore quadrato 48x48 ma non credo che tale formato sia oggi appetibile, il "rettangolare" medio pareva tramontasse del tutto con i sensori 35 ad altissime risoluzioni ma invece pare non sia così visto che oltre a Phase one e Hasselblad altri marchi si stanno facendo vedere sempre più,

scusate il fuori tema ma visto che stavamo parlando di cose ancora inesistenti....

Perché le Z6&Z7 hanno corpi compatti, ma ingombri tutt'altro che compatti. Se monti un FTZ con un ottica F mount hai l'ingombro di un Z mount ...
Immaginavo una ipotetica fotocamera da borsa, con 35mm e 50mm al seguito e stop .. alla "vecchia maniera" di una FM2 con 35 AF-D f/2 e 50 AF-D f/1.4 bei tempi

In parole povere vorresti due/tre "Pancake-Z" da mettere sulle Z6/7, non so se a livello di progetto ottico si possono fare ma se fosse non sarebbe neanche male, un 24, un 40 e un 60, tipo copiare il canon 40 Stm 2.8 per esempio.
Sarebbe una piccola borsa di qualità.

non so se proprio pancake-Z, l'idea è qualcosa che contiene le dimensioni ed i pesi. Io penso che questo prodotto sarebbe appetibile per i Nikonisti.

Per es, guarda come è fatto adesso il mio corredo:
D300 (Dx);
- Nikon 18-35 AF-D f/3.5-4.5 (Fx): non molto luminoso ed in certe condizioni inadatto a ritratti ambientati e scatti di famiglia in luce naturale indoor. Richiede uno o più flash e posizionarli bene non è semplicissimo, soprattutto ai compleanni o quando ci sono altri bambini in mezzo, occasione ghiottissima per tirare invece fuori a volte scatti spontanei bellissimi, anche fotograficamente parlando e non solo perché giocano magari tuo figlio, tuo nipote e qualche amichetto

- Sigma 18-35 f/1.8 ART (Dx): preso proprio per colmare i limiti del Nikon (che nn nasce per ritratto); supremo per resa bokeh, non distorce nemmeno se glielo chiedi in ginocchio; pesantuccio e non compatto ma non è un macigno ed è usabilissimo.

- Nikon 50 AF-S G f/1.8 (Fx): bellissimo obiettivo, versatile in ritratto e non solo anche indoor, non molto pesante, abbastanza compatto e dal costo ultra accessibile

- Nikon 28-105 AF-D f/3.5-4.5 (Fx): obiettivo che, per la fascia di presso, non esito a definire un capolavoro. Tagliente come un rasoio anche ad f/5.6 se si mette a fuoco per bene (cosa abbastanza facile con la D300), bei colori, compatto ed un bel range di focali

- Nikon 70-210 AF f/4 (Fx): obiettivo che ha una resa notevole, ma non è compatto.

Se fossero disponibili le ottiche che sto per elencare penso che il Dx (anche mirrorless) sarebbe ancora più appetibile come secondo corpo anche a chi ha un corredo Fx; lo porteresti dietro più spesso in più occasioni = più fotografie!

Es:
Nikon F e/o Z mount Dx:
- 16-35 f/2 G, con circa il peso/ingombri del Sigma 18-35 Art
- 24 f/1.4, con circa il peso/ingombri di un 35 f/1.8 Fx
- il 35 f/1.8 c'è già in catalogo
- 50 f/1.4 G, con circa peso/ingombri del 50 f/1.8 Fx
- 28-105 f/3.5-4.5 oppure 24-120 f/4, con più che l'ingombro di un 18-55
- 70-210 f/4, con ingombro e pesi circa di un 70-300 f/4.5-5.6 Fx
- 85 f/1.8
- 135 f/2.8

si potrebbe alleggerire lo zaino e sarebbe una bella borsa di qualità, dove lasci sicuramente a casa qualcosa a secondo cosa vuoi fare.

Es io porterei dietro a volte il 16-35 f/2 + 50 f/1.4 + 70-210 f/4
Oppure 28-105 + 50 + 85 o 28-105 + 135 .. dipende da cosa penso di farci

Lo stesso in Fx costa/ingombra/pesa di più, giusto?

io credo fortemente che ci saranno almeno due mirrorless DX, primo perché chi si avvicina oggi alla fotografia è molto più tentato da un salto da bridge o compattina a qualcosa di simile, secondo per una semplice regola di mercato: andare a coprire ogni possibile acquirente che un domani potendo rimane con le ottiche che ha già e passa a formato superiore, come tutti abbiamo fatto.
Oggi la Z6 e Z7 son fatte per chi come noi, amatori evoluti, e per chi, professionisti fedeli, vuol rimanere in casa Nikon senza svenarsi in inutili cambi completi di corredo e con l'adattatore si trova un nuovo gioiello fra le mani.
Dico due corpi per coprire con uno la fascia 700/1000 € di chi inizia, e con l'altro quello 1200/1700 € che così copri quasi tutto...
Come nelle serie attuali di Reflex... D3xxx D5xxx D7xxx D5xx

Cosa che mi spaventa e allo stesso tempo invece mi rende ancora più curioso è il pensiero, non so quanto tecnicamente fattibile, che le future Reflex (che saranno sempre meno e probabilmente per soggetti professionisti o amatori innamorati del "rumore") possano avere Z Mount e non più F Mount....

Non tecnicamente fattibile ne su DX ne tantomeno su FX. Sulle reflex presenti e neppure future per il motivo dello specchio che richiede una spaziosa scatola per muoversi. Da questo il lungo tiraggio di tutte le reflex, da qui la necessità di avere grandangoli tipo retrofocus e differenti per es. da quelli di Leica sistema M ... e molto altro.
Per questo il "sistema specchio" è necessariamente in via di superamento, anche se le reflex avranno ancora molto da dire. Ma non vi è dubbio che le ML saranno il futuro o almeno una parte del futuro.

Io invece non vedo una ML DX Nikon nei tempi brevi. La casa ha fatto una scelta precisa con queste serie Z e come dimensioni e come formato e come scelta delle future ottiche. Il tutto in un quadro inteso della serie Z come "evoluzione" della reflex Professionale/amatoriale evoluto, ed ha investito molto anche come prestigio in queste. Naturalmente questo è il mio pensiero e chi vivrà vedrà.
Buone feste
Roberto

in un certo senso lo spererei; per me, scrivevo credo già, questi corpi avrebbero ancora più senso se significano riduzione di pesi ed ingombri per ottiche Z Dx dedicate
In altre parole ....... visto che fra le mirrorless APS-C le più amate sembrano le Fuji qualcosa che vada in diretta concorrenza con quelle dimensioni e con le ottiche Fujinon X.

Se il sensore del corpo più costoso avesse prestazioni paragonabili alla Z6, poi, arrivando da un'evoluzione tecnologica sia del processo di realizzazione del singolo fotosito sia di tutta l'elettronica di "contorno", a chi non dispiacerebbe una Z Dx cosi fatta? In tutto questo spero non riducano anche le dimensioni del corpo; quelle delle Z6/Z7 sono per me le minime .. al massimo che le facciano sgonfiabili, così le ripieghi come un fazzolettino in un angoletto della tasca



ai primi anni da DSLR a me mancava pure quello del trascinamento della pellicola ..
Se devo dirla tutta, penso che le reflex si sceglieranno per gli amanti dei pulsanti più che del rumore; non riesco ad immaginare un loro futuro però ... Nikon ha tante ottiche F mount ed una roadmap delle Z che è davvero imparagonabile; qualche giorno fa leggevo su alphauniverse.com un "minaccioso" articolo dal titolo "perchè i Nikonisti non si devono pentire dopo il passaggio a Sony", in cui al di la della retorica di marketing, la frase più seria e concreta mi è sembrata questa:
"Nikon offers limited native mirrorless lens selection with a total of three (a 24-70mm and two others), and there’s no 70-200mm until next year sometime. As someone who uses 24-70mm and 70-200mm zoom lenses in tandem, I would have been stalled immediately. It will take Nikon a very long time to catch up to the more than 25 native full-frame mirrorless lenses available from Sony for the Alpha cameras."
Cioè, in sintesi, Nikon ci metterà (o al momento sembra, dalla roadmap annunciata) "un'eternità" per pareggiare il catalogo di obiettivi Sony mirrorless già disponibili. Non certo economiche ma essendo "Zeiss inside" all'altezza di Nikon (credo ...)

Personalmente non comprendo il motivo tecnico per cui non si possa fare un'attacco Z su una Reflex, avrebbero le stesse possibilità di migliorare la velocità delle lenti portando per i fissi delle aperture assurde, e già solo provare a pensare un 24-70 a 1.8 sarebbe da accapponare la pelle, anche se personalmente per le ridotte pdc che genererebbero tali aperture sarebbero per il mio genere di fotografia non necessari.

Comunque una Mirrorless DX porterà sicuramente le lenti DX, già ne hanno utilizzate facendo un test su Nphotography dopotutto la Baionetta F è sempre quella, e l'adattatore si "adatta" ad ambedue i formati FX e DX.

come scriveva robermaga "il motivo dello specchio che richiede una spaziosa scatola per muoversi. Da questo il lungo tiraggio di tutte le reflex".

Montare un'ottica Z su (una baionetta Z di una) reflex richiederebbe che anche il tiraggio (la distanza fra piano di messa a fuoco ed il piano di innesto) sia quella ridotta delle Z6/Z7. Ma riducendo lo spazio non c'è spazio per lo specchio.

Nikon F ha il tiraggio fra i più lunghi, che rende impossibile per es montare un per SLR/DSLR tranne che di tipo Nikon F o, con adattatore, Leica R.



Profondità di campo ridotte si hanno se le distanze dal soggetto sono "brevi"; di fatto esistono anche gli 85 f/1.8, f/1.4 ed anche gli "assurdi" 105 f/1.4.


quello si

siccome non sapevo cosa fosse un obiettivo "retrofocus" ho provato a googlare per capire.
Mi aiutereste a vedere se ho afferrato bene?

Dunque, io ho capito così ... ogni sistema corpo macchina ha un suo determinato tiraggio (credo determinato da elementi del sistema ottico per l'inquadratura con mirino), una distanza fissa che chiaramente non cambia al cambiare delle ottiche innestate (es. di focali diverse).
E' la distanza fra piano fotosensibile (es. piano sensore) ed il piano della baionetta.
La focale, dal canto suo, è una distanza, fra il punto in cui i "raggi ottici" si "incontrano dentro l'obiettivo" (dovrebbe essere il punto nodale posteriore dell'ottica) ed il piano fotosensibile.

Per l'attacco Nikon F (tiraggio 46,5mm) tutte le focali più corte di 46,5mm - quindi es tutti i 35mm - richiedono che il punto nodale posteriore "appaia" al piano fotosensibile posizionato fra la lente posteriore dell'obiettivo ed il sensore ("dentro" alla fotocamera) mentre tutte le focali più lunghe del tiraggio di 46,5mm richiedono che il punto nodale "appaia" al piano fotosensibile posizionato "dentro l'obiettivo" e più lontano del tiraggio.

Per consentire in un sistema a tiraggio di 46,5mm una focale più corta di 46,5mm senza che la lente posteriore tocchi lo specchio della reflex, viene montato un sistema di lenti interne all'obiettivo che permette di "avvicinare" il punto nodale verso il sensore. Questa tecnica si chiama retro focus. Permette di costruire obiettivi che sono anche piuttosto "lunghi" pur essendo delle focali corte (es. il 35mm Z f/1.8 è ben più lungo di 35mm).

Ho capito bene?

Rumor Novità ...
https://www.fotografidigitali.it/news/nikon...erto_81523.html
"Sempre in merito all'attacco Z, i dirigenti di Nikon hanno anche aggiunto che non ci sono particolari svantaggi: l'immagine ha una qualità elevata anche ai bordi del frame. L'unico punto a sfavore è che l'attacco ampio costringe ad avere design non propriamente compatti."

Quindi niente sistema compatto come Fuji ... Ci vorrebbe un Z mount Dx .. che senso avrebbe fare un bocchettone enorme per poi sfruttare solo la parte centrale?
Nikon, rispolvera i principi d'ispirazione delle tue Nikon 1 e delle belle pellicola FM, FM2, FM3 ...

Pere ne parli anche Nikon Rumors e DpReview