Salve.
Da pi� parti ho letto che la misura dell'obiettivo pi� vicina all'occhio umano � di circa 50mm in FX e di circa 35mm in DX.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da pi� parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilit� per qualunque chiarimento.
ciao
Michele
Dunque, spero di non sparare castronerie.
Il campo visivo umano � strano, � selettivo e anche se la zona nitida � ridotta, il campo visivo effettivo � molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realt� il campo visivo � pi� simile a quanto inquadrato con un 35 mm perch� la visione umana � panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in pi�.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che � l'oggetto in realt�, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perch� quanto pi� guardiamo un oggetto lontano tanto pi� il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che � cos�
Il campo visivo umano � strano, � selettivo e anche se la zona nitida � ridotta, il campo visivo effettivo � molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realt� il campo visivo � pi� simile a quanto inquadrato con un 35 mm perch� la visione umana � panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in pi�.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che � l'oggetto in realt�, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perch� quanto pi� guardiamo un oggetto lontano tanto pi� il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che � cos�
L'occhio umano � aiutato dal cervello mentre una qualsiasi ottica no, questa risponde alle solo leggi dell'ottica, fisica e geometrie, mentre l'occhio � supportat dal cervello e salta leggi sopraindicate, specie se si osservano oggetti lontano il cervello si concentra su soggetto lontano e tutto il resto diventa relativo e ci fa sembrare pi� vicino ci� che � lontano o cri notare particolari.
Come ti hanno gi� detto per una buona luna ci vuole un ottica da 200mm in su specie se vuoi riempire l'intero fotogramma.
Come ti hanno gi� detto per una buona luna ci vuole un ottica da 200mm in su specie se vuoi riempire l'intero fotogramma.
QUOTE(nikopulce @ Jan 31 2018, 06:46 AM) 
Da pi� parti ho letto che la misura dell'obiettivo pi� vicina all'occhio umano � di circa 50mm in FX e di circa 35mm in DX.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da pi� parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilit� per qualunque chiarimento.
Stamattina presto ho, come tante volte provato, fotografato la luna bella piena e grande come la si vedeva ad occhio nudo.
Fotografandola alla massima regolazione dello zoom, 55mm, la luna risulta in foto alquanto piccola e comunque non alla stessa grandezza che la si vede ad occhio nudo.
Ho capito male nel leggere quanto scritto da pi� parti o............. a me non risulta quanto letto.
Grazie della vostra disponibilit� per qualunque chiarimento.
L'angolo di campo inquadrato da un 50mm su Fx o 35 mm su Dx e' quello piu' vicino alla sensazione visiva resa dall'occhio umano nella visione a media distanza, ma questo non significa mica che le dimensioni degli oggetti stampati in una foto saranno simili a quelli visti dal vivo......
Le dimensioni apparenti di un oggetto su una stampa (o sullo schermo...) dipendono dalle dimensioni della stampa e dalla distanza di visione a cui la guardi......
QUOTE(lexio @ Jan 31 2018, 08:35 AM)
Dunque, spero di non sparare castronerie.
Il campo visivo umano � strano, � selettivo e anche se la zona nitida � ridotta, il campo visivo effettivo � molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realt� il campo visivo � pi� simile a quanto inquadrato con un 35 mm perch� la visione umana � panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in pi�.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che � l'oggetto in realt�, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perch� quanto pi� guardiamo un oggetto lontano tanto pi� il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che � cos�
Il campo visivo umano � strano, � selettivo e anche se la zona nitida � ridotta, il campo visivo effettivo � molto ampio contando anche la visione periferica.
Il 50mm assomiglia alla visione dell'occhio umano quando parliamo di oggetti alla media distanza, per esempio in una camera, le proporzioni degli oggetti che noi vediamo sono simili a quello inquadrato con un 50 mm, ma in realt� il campo visivo � pi� simile a quanto inquadrato con un 35 mm perch� la visione umana � panoramica e non in 3:2, quindi inquadrando con un 35mm e facendo un taglio in circa 16:9 o anche qualcosa in pi�.
Invece per quanto riguarda gli oggetti lontani, diciamo uccelli su un albero o appunto la luna, per avere la stessa dimensione dell'oggetto in foto rispetto a quello che � l'oggetto in realt�, ci serve un'ottica che vada dai 200 ai 300mm (in FX), questo perch� quanto pi� guardiamo un oggetto lontano tanto pi� il nostro campo visivo si restringe.
Se trovo l'articolo te lo posto
Ecco un articolo.
http://www.nadir.it/pandora/OCCHIO_FOTOCAMERE/dassio.htm
Che spiega bene il tutto.
Comunque fai anche tu diverse prove e vedrai che � cos�
Proprio interessante, grazie a chi ha posto la domanda ed a voi che avete risposto.
Grazie
Graziella
Scusandomo per il ritardo nel rispondere, ringrazio tutti per i vostri interventi che mi hanno chiarito un p� la questione in oggetto.
Alla prossima
ciao
Michele
Alla prossima
ciao
Michele
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.