Buon giorno a tutti.
Ho letto che il 105 VR Micro consente un rapporto di 1:1 a circa 150 cm dal soggetto (perfetto per infetti sospettosi).
DOMANDA 1) esiste tuttavia, quando necessario, la possibilit� di ottenere lo stesso ingrandimento, ma a distanze inferiori (es. 20-30cm), al fine di sfruttare al meglio la luce dell'Sb 800 e Sb-R200 posizionati lateralmente su una staffa?
DOMANDA 2) ha il 105 VR Micro la stessa qualit� ottica del 60Micro?

Grazie anticipatamente.
Alberto Negri

Ciao,
trattandosi di obiettivo a focale fissa (non zoom) un determinato rapporto di riproduzione corrispondera' sempre ad una determinata distanza dal soggetto.

A me risulta che il rapporto 1:1 si ottiene alla minima distanza di messa a fuoco e cio� a 31 cm. Ma forse con il digitale ...................

Non so dove l'hai letto, ma scordatelo..
Col 105 VR Micro il rapporto 1:1 si ottiene alla distanza di 31,4 cm (dal piano dell'elemento sensibile), e non certo a 1,5m..
La distanza di lavoro consente una agevole illuminazione del soggetto, ma la tua domanda 1) � incomprensibile: maggiore � la distanza, pi� agevole � l'illuminazione col flash laterale, e non viceversa.. e in macro, date le distanze in gioco, la potenza dell'emissione � sempre ampiamente sufficiente.
Quanto alla 2) (qualit� ottica) direi proprio di s� (e lo sfuocato � nettamente migliore di quello del 60 Micro).

Grazie a tutti per i chiarimenti preziosi, e la sempre rapida risposta.

Alberto Negri.

P.S.
Riguardo alla distanza di messa a fuoco di 150 cm circa l'ho letto su dPreview.
"Up to 154mm working distance (at near 1:1)"

Per Gianni: credevo che il flash montato lateralmente su una staffa di 20cm lavorando a distanze superiori ai 2 metri poco differisse dal flash frontale della D200, mentre avvicinandomi fino a poche centimetri, la "lateralit�" di 20 cm influisse maggiormante. Per eccesso se fotografo a 20 metri dal soggetto, sia che tenga il flash sullo slot della macchina o a 20 cm in parte al corpo macchina, non � la stessa cosa?

Grazie nuovamente.

Andiamo per ordine:
1 ) l' illuminazione frontale non � (quasi) mai vantaggiosa: in macro men che meno. Quindi ben venga la "lateralit�";
2 ) se lavori a 20m, un disassamento del flash di 20 cm non modifica la direzione della luce. Purtroppo, direi;
3 ) il problema in macro (1:1) � di avere un po' di spazio in profondit� per dosare e posizionare la luce. Pi� distanza c'� tra l'ottica e il soggetto, pi� libert� hai, e minore � la probabilit� che l'ombra dell'obiettivo (ad es.) rovini l'immagine;
4) uno dei vantaggi dell' i-TTL (in macro, ma non solo) � che puoi svincolare il flash asservito da una posizione vincolata ( slitta o staffa) e crearti il set d'illuminazione che desideri. Non capisco perch� tu cerchi invece di riprodurre l'illuminazione pi� piatta possibile.

Sempre, naturalmente, che io abbia compreso bene il senso delle tue preoccupazioni.

Grazie Giannni.
Molto chiaro.
L'utilizzo della staffa non � per cercare la luce frontale; mi si impone volendo rincorrere degli insetti, e riuscendo di rado a liberare una mano per sorreggere il flash. Quando tento ci�, l'impugnare la D200 solo con la destra (ingrandimento 1:1 o quasi) mi porta a portarmi facilmante fuori fuoco.
Se decido di fotografare fiori, allora faccio come mi hai suggerito ed utilizzo il cavalleto con l'SB 800 e SB-R200 in modo completamente diverso.

All'1:1, con o senza staffa, ritengo lo stativo pressoch� indispensabile, proprio per il fuori-fuoco in agguato con una profondit� di campo ridotta a pochi mm. Basta un minimo spostamento allo scatto..
La staffa, possibilmente con impugnatura e cinghia da polso, � certamente utile: meglio se il flash occupa una posizione avanzata (pi� o meno sul piano della lente frontale) e se ha uno snodo che lo rende pi� agevolmente orientabile.

... vedi bene che dpreview parla di 154 mm (millimetri), non di 150 cm (centimetri) e credo si riferisca alla distanza (minima) tra soggetto e sporgenza del paraluce.

Luigi

...vero nonno GG: una svista mia!!

Scusate l'intromissione, non so neanche se questo sia il luogo giusto per questa mia richiesta: sono alle mie prime esperienze con la macro, che inizio a scoprire a poco a poco con il 105Vr acquistato un mesetto fa. Dopo i primi scatti mi sono reso conto della necessit�, soprattutto per fotografare insetti, di affiancare un flash alla mia attrezzatura. In attesa di acquistarlo, sto usando un Sb800 gentilmente prestatomi da un amico, e anche io ho riscontrato difficolt� nell'inseguire insetti con il flash in una mano e la DSLR nell'altra , senza perdere la messa a fuoco, per cui spesso scatto con il flash montato sulla slitta della DSLR, con tutte le controindicazioni del caso. Ho letto che parlate di una staffa: ho capito di cosa si tratta ma vagando per il catalogo non l'ho trovata...sareste cos� gentili da indicarmi il modello ???

Grazie anticipato.
Ale

Vorrei approfondire Gianni, specie perch� so che hai provato per bene il 105, mentre io non ne ho ancora avuto l'occasione.

Premetto che adoro il 60, e sono soddisfatto anche del suo bokeh.
Il 105 come va a contrasto?, il vecchi da quel che ricordo era un po duro e tendeva a chiudere abbastanza le ombre, il 60 � una via di mezzo secondo me, nel senso che contrasto ne ha ma si riesce ad ottenere un buon equilibrio.
Riguardo allo sfocato poi, lo paragoneresti al 70-200?

Ciao senale.
Personalmente uso una soluzione auto costruita con semplici listelle di alluminio montate a L con uno snodo che mi consente di trasformare la L in un V a seconda delle esigenze. I due flash sono montati sulla staffe con due piccole teste panoramiche per orientarli al meglio.
Costo irrisorio, previo un minimo impegno costruttivo.
Non conosco staffe gi� pronte.
Se ti interessa un sistema NIKON specifico MACRO dai un o sguardo alla soluzione SB-R1 e SB-R1C.

Ciao Alberto Negri

Il contrasto del 105 VR, Matteo, assomiglia pi� a quello del 60 (che pure ho), che a quello del "vecchio" 105 Micro.
Per i miei gusti � pur sempre elevato. Non � l'85/1,4 per intenderci..
Ottimo, oltre che per gli usi specifici e per il paesaggio, anche nel r�portage urbano. Critico in luce dura e diretta.
Lo sfuocato � molto migliore ( a mio avviso) di quello del 60.
Non lo paragonerei a quello (piacevolissimo) del 70-200 VR o dell'80-200 AFS, per il maggiore contrasto. Ma il senso di plasticit� cui contribuisce � notevole.
Calda (tipicamente Nikon) la cromia: meglio del 60, per me.

Grazie mille... � da un po che ragiono sull'acquisto di questa ottica, ci� che mi frena � che vorrei sostituisse il 70-200 per uscite non solo macro, dove mi serve un tele di qualit� che sia per� compatto e leggero.
Ma sono troppo affezionato al 70-200...