Salve , sono un felice possessore di un bighiera, felice perché per le mie esigenze non professionali ,mi soddisfa sia per la qualità ottica che per la velocità af , velocità non da afs ma neanche così lenta come spesso si legge , scrivo perché devo valutare l'acquisto di un'obiettivo che arrivi più in là , non ho molto badgt a disposizione perché altrimenti non ci penserei a chiudere , andrei direttamente sul 300 f4 afs (non vr) ,ma dovendo fare i conti con gli euri , la mia scelta cadrebbe sul 300 af , ho scartato il 70 300 vr in quanto essendo zoom ,oltre ad essere f5,6 a 300mm ,do per scontato che a 300 il fisso sia migliore, i miei dubbi per 300 f4 af però sono , e davvero così lento ? Rispetto al bighiera ad esempio? Mi servirà per foto sia in interni che esterni serali ( tipo concerti , saggi , spettacoli), e prevedo che spesso con il bighiera sarò corto , e non avrò problemi ad usare un monocorde. Secondo voi è una scelta sensata ? Comunque accetto anche ulteriori consigli su altri possibili soluzioni. Grazie anticipate.

il 300 che indichi per l'uso che ne devi fare è decisamente buio!

Antonio

Maledetto telefono , non riesco a modificare i messaggio , lo userei con monopiede , grazie Antonio per la risposta, purtroppo un f4 rimarrebbe la soluzione più economica e luminosa, non posso certo prendere un 120 300 2,8 , quindi mi devo accontentare , sai come metro di misura rispetto al bighiera come se la cava per l'af? Cosa suggerisci?

lo so che i 2,8 che costano, d'altronde la luce è luce!
personalmente la velocità non mi ha mai preoccupato perché non ho mai fatto foto dove è importante la velocità, perciò non posso tardi indicazioni in merito.

Antonio

Potresti valutare l'ipotesi di acquistare uno splendido 300 Ais ED 1:4,5.

E' un obbiettivo splendido, tutto in metallo e che funziona alla grande su reflex FF.

Visto che userai un monopiede non ti dovrebbe essere d'intralcio il peso.

Io ho avuto la fortuna di acquistarne uno in ottime condizioni a poco più di 200 euro. Io pure ho un bighiera!!

Vito

Ciao, gli 80-200/2,8 Nikon li ho avuti tutti, dal primo modello a quello che uso ancora, ovvero l' AF-S 80-200/2,8.
Per quanto riguarda i 300/4 ho utilizzato per anni il modello AF ( non motorizzato ) poi sostituito con il modello AF-S. La costruzione del primo è decisamente più solida del secondo, la resa, per quel che mi riguarda, è la stessa. Il modello più vecchio però ha un AF davvero lento, io ci facevo principalmente avifauna, e questo era un problema. L'AF-S invece è decisamente più veloce, anche duplicato ( io lo duplicavo con TCII 17 ) aveva un AF più veloce del modello non motorizzato. L'AF del 300 AF è praticamente simile all'AF del tuo 80-200 bighiera, se come dici ti serve per foto poco dinamiche non credo sia proprio un problema. Lo si trova sul mercato dell'usato ad un prezzo abbastanza abbordabile. Però con uno sforzo maggiore prenderesti l'AF-S ( io il mio l'ho venduto qualche mese fa a 700 euro). Per l'uso che ci devi fare ti consiglio di valutare anche l'AF-S 200-500/5,6 VR. Dalla sua ha la versatilità di uno zoom, una bella resa, un AF veloce ed un VR davvero valido. Io nuovo non Nital lo pagato poco più di 1000 euro.
Ciao

Io ho entrambi, bighiera e 300/4 af-d. E la "lentezza" dipende essenzialmente dal corpo su cui lo monti...
Quando lo usavo su D70s era un paracarro. Su D2x e D3s non perdo una foto .
Insomma, se il corpo macchina su cui lo usi ha un bel motore di MAF e una bella trasmissione, non dà grossi problemi, almeno per la mia esperienza. In compenso ha una resa spettacolare...

Si è abbastanza lento rispetto gli AF-S ma dovrebbe essere simile se non più veloce rispetto il bighiera. Di sicuro tra le ottiche che ho avuto è una di quelle che ho amato di più, nitido già a f/4 (non certo con un 70-200 II o E) e ottimo a 5.6, relativamente leggero, fatto di un metallo che da idea di una solidità assoluta, il tappo anteriore è tedioso da mettere ma efficace. Lo sfocato secondo me è molto bello e 300 fisso è 300 fisso, non c'è paragone con gli zoommoni che vanno tanto di moda oggi (150-600 e amici).


Visualizza sul GALLERY : 75.8 KB

In questo video purtroppo l'audio e il video non sono in sincrono, per capire i tempi ascolta il suono che fa al fine corsa e non badare al video che arriva in ritardo.

Grazie a tutti , quello che volevo sapere era questo cioè la velocità af rispetto al bighiera, essendo uguale se non più veloce , mi basta ed avanza, ho scartato zoommoni a priori sia per l costo , spesa che per ora non posso permettermi sia per la luminosità , qualunque prendi i fisso è sempre più luminoso , e dovendolo usare su d7100 gli "f" contano , ho scartato l'afs solo perché mediamente costa il doppio dell'af , come ho già scritto all'inizio se avessi potuto non sarei a chiedere , e non mancherebbero ottiche , 120 300 2,8 in primis , oltre che ho visto che con poco più di un millino si trovano anche 300 2,8 afs non vr, i vari 70 300 li ho scartato a priori proprio perché se dovrò usare il 300 , vuol dire che con i 200 del bighiera non ci arrivo , quindi con un fisso non dovrei sentire il bisogno di uno zoom a quelle focali, oltre che 300 f4 vs 300 f5,6 credo non cia paragone in termini di resa.

Assolutamente, per 400-450€ il 300 f/4 AF è il migliore che tu possa comprare, il 70-300mm non è neanche paragonabile.

...ma gli AF-S 300/2,8 sono fuori garanzia con pezzi di ricambio introvabili, quindi spendere oltre 1000 euro è un rischio. Per lo stesso motivo ho evitato di prendere il 300/2,8 VRI preferendo il VRII usato ( ma la spesa è stata una botta pazzesca ). In merito alla "resa" di cui parli, qui trovi foto fatte con AF 300/4, AF-S 300/4 e 200-500, tanto per farsi un'idea. Le ultime, in ordine di data, dell'album sono con AF-S 300/2,8 VRII.

complimenti , una meglio dell'altra , la d800 si vede rispetto alla 700 , come il 300 2,8 , vedo che il 200 500 non sfigura affatto , del 300 f4 ne ho viste con d200, con d700 e con d800 , quindi visto le conosco bene , faccio male a prendere il vecchietto? Ho sono soldi buttati?