Salve a tutti,
per la seconda volta a distanza di 6 anni, dovr� ricambiare il motore AFS perch� l'ottica non mette a fuoco oppure inizi a mettere a fuoco finch� non arriva su infinito e da li non si sposta pi� oppure mi fa scattare, senza avere la conferma di fuoco.
Abbiamo concluso che � il motore - gi� il primo motore fu cambiato nel 2010 dall'assistenza ufficiale e ora sembra arrivato il momento del secondo motore.
Il mio dubbio � questo, l'ottica � usata sporadicamente - non sono un professionista e pertanto la uso per circa 500 scatti l'anno e il resto del tempo rimane nello zaino, possibile che si danneggi da sola? L'assistenza -non ufficiale- mi dice che � normale per gli afs dato che questi motori tendono a magnetizzarsi se l'ottica non � usata per lunghi periodi e quindi bloccarsi da soli..

Chi ha avuto esperienze similari?
Chiedo per avere un confronto, magari � una cosa assodata
grazie a tutti.

Si, pu� la usi e meglio �, � successo anche a me sul 50mm 1.4
acquistato mai usato preso in mano dopo 2 anni e non funzionava l'af, andava a scatti...
diagnosi motorino, sostituito, perfetto...
per cui usiamoli di pi�

ma davvero sono cos� delicati? Io pensavo fosse una burla...
Boia, mi partono 600 euro per tutta l'operazione..

Ma quindi � un problema tipico dei motori AFS ? o anche degli AF e AF/D ?

AF e AFD non hanno motori interni, quindi il problema non si pone. Premesso che qualsiasi motore af pu� morire, quelli cmq destinati a sicuro suicidio sono quelli dei primi afs f 2,8 (nello specifico parliamo del 17-35, 17-55, 28-70, 80-200), nonch� dell'afs 300 f 4. E' un peccato perch� si tratta di lenti davvero ottime, a mio modesto avviso anche superiori a quelle che le hanno sostituite, ma questo � quanto...

tipico AFS, non Af/Afd.

Mi chiedo e immagino quanti se lo siano chiesto... Se � un problema risaputo quindi, la casa ne � consapevole
Dovrebbe come minimo, agevolarne il costo x la sostituzione, anche se non pi� in garanzia.
Non ricordo ma... � rientrato qualche obiettivo x questo problema?? Intendo richiamo da parte nikon

parliamo di un'ottica fuori produzione da molti anni, se l'ottica non viene usata per lunghi periodi il motore si deteriora - quindi ti direi che pi� lo usi e meno si deteriora.
Quando si deteriora, devi sostituirlo perch� si blocca e la cifra � circa 5/600 euro (tutto compreso).

Nello specifico Ok potrebbe starci, mi chiedevo se nikon ha mai fatto qualcosa x sopperire a questo (pare consueto problema)
Che potrebbe manifestarsi su altre ottiche ancora in produzione, come il 17 555 2.8 Dx il 50mm, per es. Come il 300mm f4 afs
fuori produzione da non molto, etc. Cosa ci si deve aspettare nel momento in cui la garanzia � scaduta??
Se � un problema riscontrato da molti, come leggo, non si pu� parlare di deterioramento. (l'usura � un'altra cosa)
Sul discorso, se si usa poco o tanto, non so chi � stato cosi bravo da riuscire farne una statistica, secondo me � un discorso
che, trova il tempo che trova. Che certamente non consola, almeno non a me.

Ciao!

Beh, che un'ottica si deteriori se non usata � una notizia poco gradevole. Qual'� il limite inferiore oltre il quale il "non tilizzo" � peggio dell'utilizzo?
E poi, avviene lo stesso per le altre marche, universali e non, o � un problema solo degli AF-S?
Non per gettare fango su Nikon ma solo per sapere se � un limite della tecnologia attuale o della progettazione

Quella attuale sembrerebbe di no. Almeno, le mie ottiche (incrociando le dita, stanno ancora funzionando). a distanza di tempo
e utilizzo. Non ho provato a lasciarle chiuse in un cassetto x lungo tempo

Gli AFS che ho elencato poco sopra hanno sempre "goduto" di questa problematica. Nikon era appena entrata nel mondo af e topp� alla grande usando motori sottodimensionati e flat interne progettate alla pene di segugio. Naturalmente se ne guard� bene dal lanciare un richiamo, una volta fuori garanzia (il problema vale ormai solo per il 17-55 f 2,8 ancora in produzione e per il 300 f 4 appena uscito di produzione) la riparazione - invero onerosa - � a totale carico dello sfigato acquirente. lo stesso vale per il noto problema del doppietto del 35-70 f 2,8, mai riconosciuto ufficialmente. E che dire poi dei famosi danni da compressione? i jap fanno i corpi delle ottiche in plasticaccia per risparmiare e poi accollano i danni al solito sfigato acquirente. Magari oggi per� le cose stanno cambiando, la 750 � arrivata ormai a 3 richiami...
PS: quanto poi alla bizzarra teoria secondo la quale i meccanismi che compongono l'af di un obiettivo si deteriorano con il non uso, b�, non posso altro che sorridere. Noi tiriamo fuori soldi buoni per acquistare oggetti meccanici-elettronici, mica frutta o formaggio che dopo un p� vanno a male! Tanto per dire, per quale motivo gli af della concorrenza non si rompono non usandoli? I nikkor hanno forse componenti biologici al loro interno?

Non credo proprio che sia cos�, un motore (nel senso pi� ampio della parola) non si "deteriora " perch� non viene usato, ma perch� non viene manutenuto, cio� non vengono effettuati, sullo stesso, tutti gli interventi previsti in caso di inattivit�, altrimenti dovrebbe essere riportato, sul libercolo che li accompagna, quale dovrebbe essere l'impiego minimo giornaliero/settimanale/mensile....perch� ci� non accada, cio� perch� oli, grassi gomme...non scadano e/o inchiodino i vari meccanismi interni.
La risposta " se.... non viene usata per lunghi periodi il motore si deteriora" � tipica di quello che non sa darti una ..." risposta" a ci� che � accaduto e questo vale per tutti i meccanismi nessuno escluso.
Per evitare questi inconvenienti �, qualche volta, sufficiente far funzionare regolarmente per qualche minuto l'apparato senza lasciarlo inattivo per troppo tempo (ma non perch� il motore si deteriora).
1berto

Io faccio circa 7/800 scatti annui con quest'ottica ed � usata solo in un periodo dell'anno, quello delle gare ciclistiche. Il resto del tempo rimane in una valigia al riparo da umidit� e calore, insomma sta in vacanza e mi � stato risposto che il motore a star fermo, si magnetizza e quindi blocca.
Ed io tiro fuori 600 euro ogni 6 anni circa?? Tanto vale venderla e prendere il 70/200 f2.8 che SPERO non abbia di questi problemi, se la vendo per 1000 euro gi� c'ho guadagnato.

Che � in mio possesso, motivo dei mie dubbi e perplessit� (per�, essendo ancora in produzione, magari nel caso si potr� discuterne con l'assistenza).
Spero non ce ne sia mai bisogno
Mi trovi d'accordo con molto di quello che hai scritto

Ciao!

Dal manuale del mio 17- 55 2.8 afs-g
Prima di porre l�obiettivo nell�astuccio o in borsa, montate entrambi i coperchi protettivi.
� Se rimane a lungo inutilizzato, riponetelo in un ambiente fresco e ventilato per prevenire la formazione di
muffe. Tenetelo inoltre lontano dal sole o da agenti chimici come canfora o naftalina.
Del tuo valore aggiunto, quello di fare funzionare regolarmente l'apparato (che trovo comunque una buona abitudine in genere)
non esiste alcun accenno. Come si dice... chi vivr� vedr� Mi fermo qui, altrimenti poi divento un polemico
Non � nelle mie abitudini.

ciao!

....e ribadisco che purtroppo stiamo parlando di ottiche costose e, purtroppo, otticamente splendide. Perch� purtroppo? B�, se mi si rompe un'ottica andante ci penso due volte prima di spendere uno sproposito in riparazione e magari va a finire che decido di usarla come soprammobile o fermacarte, e gi� ne ho pi� di qualcuno Ma se a morire � il mio 28-70 non ho scelta, carta di credito alla mano si ripara, costi quel che costi...

Un uso regolare (ma non intenso) � la scelta migliore per gli AFS. Poi finiscono tutti cos�... come i matrimoni.

A presto

Elio

Spero che il mio non si rompa durante un matrimonio....

Saluti Elio

Appunto, come vedi i consigli, per altro giusti, li danno per le lenti, non fanno alcun riferimento al funzionamento o meno dell'autofocus. Il mio riferimento ad un uso sporadico dello stesso era per evitare che eventuale presenza di lubrificate possa, seccandosi, impedire il libero movimento del cinematismo interno.
1berto

Qualsiasi prodotto se non usato potrebbe dare problemi a partire dall'auto, al cell, alle fotocamere e ottiche correlate,
ho gi� avuto problema con qualche ottica come ho gi� descritto nei post precedenti, diciamo per inutilizzo da pi� di un anno,
meglio farli sempre (almeno con un paio di corse AF) girare, la mia esperienza di anni � questa,
con questo non dico che tutti gli AFS facciano lo stesso difetto dopo anni... ma... usateli e scattate a nastro

in effetti a non "usare" la sposa si rischia...

Che prima o poi obiettivi non esclusivamente meccanici muoiano � dolorosamente ovvio, � il prima che preoccupa. Sapevo dei problemi di "cuore" di alcune prime versioni AFS, cos� come del doppietto 35-70 ma se compro nel 2016 un 300mm da 2000 euro, progettato nel 2015, mi piace pensare che non abbia problemi gi� noti e legati alla progettazione. Quindi i nuovi ed economici 70-200 e 19mm? Stessa cosa?

Maurizio , tutto giusto, ma lasciami insistere sul fatto che i "motori" non si rovinano per il non utilizzo, ma per i criteri di "stoccaggio" non stabiliti o, peggio, mal realizzati.
1berto

Ciao Larsenio, ho letto con grande dispiacere le tue vicissitudini in merito all' obiettivo nikon AF-S 80/200. Ti auguro di poter risolvere al piu' presto il problema, e non e' di sicuro di gran consolazione, ma io della mia riparazione ( l' ultima volta ) ho speso, compresa la taratura e la spedizione � 481, quindi almeno 120 caffe' in meno della tua. Se vuoi, contattami privatamente e ti invio tutti i dati del lavoro. E' una gran bella lente e ti capisco perfettamente, ma se pensi di intervenire di nuovo su di lei, ti posso dare l' indicazione di chi ha operato sulla mia.
Buona serata wink.gif wink.gif wink.gif
neno1958 ( Vidal Eugenio )

Il 19 penso sia meglio costruito e pi� facile da fare. In genere gli zoom hanno anche altri problemi dovuti all'uso di piattine per arrivare ai motori in presenza di camme mobili multiple (es. Canon). I fissi lunghi devono internamente essere costruiti pesantemente e sono meno vulnerabili. Inoltre il motore gira molto sulle lunghe focali e quindi rischi di magnetizzzaione ce ne sono di meno.

A presto

Elio

Si Umberto potrebbe anche essere magari ti accorgi dopo tanto perch� non lo usi e dai colpa a quello,
come l'esempio del mio 50mm mai usato

La prima riparazione effettuata dall'assistenza ufficiale ha avuto questa cifra, la seconda si presume essere la medesima.. tutto compreso. Senza iva 451 (escluse 23 di spedizione e assicurazione.

ciao Maurizio
1berto

Ciao Larsenio, ho parlato con alcuni miei amici appassionati di fotografia. Non so se hai provato a fare questo tipo di esperimento: prova a puntare l' obiettivo su un fondo completamente bianco, poi prova a fare la messa a fuoco. Se l' obiettivo gira completamente su tutto il suo range, probabilmente non dipende dalla messa a fuoco del motorino, ma da bensi', un microcip dell' obiettivo che deve essere tarato con la macchina in tuo possesso.
Se cosi fosse il costo potrebbe essere notevolmente inferiore a quello che tu potresti ipotizzare.
Faccio questo per ringraziarti del tuo supporto quando ho avuto io stesso problemi con il medesimo obiettivo ( MERAVIGLIOSO )
Tanti auguri e ..........................se dovesse essere necessario io sono qui.
Buona giornata
Neno1958 ( Vidal Eugenio )