Qualcuno sa dirmi com'è?
Faccio foto sportiva prevalentemente calcio poi moto e auto, ho una D750 e ci abbino il 70-200 2.8 tamron del quale sono contentissimo per velocità af e resa cromatica, solo che sono un po cortino e non essendo molto convinto sull'opzione del secondo corpo macchina stavo valutando questo 80-400...

Va bene. Ma è f/4.5-5.6 ...

dipende da che tipo di fotografia sportiva. Se stai all'aperto allora è ottimo. Altrimenti ti convniene un altro f2.8

ciao

L'ho usato in safari su corpo Dx e mi ci sono trovato bene. Certo non è un 2.8 ma si è molto ben difeso anche in condizioni di scarsa luce. Il grande vantaggio è il rapporto dimensioni/peso/focale cosa che in safari duro e puro conta moltissimo (in giro 8-10 ore a piedi o jeep scoperta, tutto a mano libera perchè nessuna possibilità di cavalletto e devi avere un'ottica versatile o 2-3 corpi (tentare di cambiare ottica significa rischiare il blocco di tutto causa polvere micidiale). Svantaggio: un pò caro e secondo me non regge affatto bene duplicatori (per uso su fx).
Quindi per foto sportive potrebbe andare bene laddove sono prevalentemente in esterno. Non ho mai avuto modo di provarlo con luce artificiale

Se il 70-200 ti risulta corto, vuole dire che lavori da molto lontano! Io opterei per un secondo corpo dx, come ad esempio la nuova D500 che oltretutto ha una raffica pazzesca. Oppure un bel 300 f/2,8. Puoi anche prendere in considerazione il nuovo Nikon 200-500, che puoi usare con un monopiede, oppure anche a mano libera!

Considerazioni che ho già fatto quella del secondo corpo ma non mi va di prenderlo solo per quello scopo, il 300 2.8 ha un costo improponibile per un amatore come me e col 200 500 con un corpo solo sarei troppo lungo in partenza.
Sono abbastanza orientato verso la soluzione 80-400 ma volevo capire se la resa vale i soldi che costa, purtroppo in zona da me nessuno lo noleggia

La cosa migliore è andarti a vedere le foto nel relativo fan-club, oppure quelle su Juzaphoto, dove di foto ne troverai quante ne vuoi. Comunque so che chi lo possiede ne è soddisfatto. Un saluto

Io al 70-200 2.8 tamron ho abbinato il sigma 150-600 contemporary. Costa meno della metà del nikon 80-400 e va benissimo anche a 600mm. Non avrà la resa del 300 f2,8 e del 600f4 ma nella vita bisogna anche accontentarsi.

ciao

Quoto tutto; direi il sigma, anche il contemporany visto che lo useresti per foto sportiva quindi é anche piú leggero
Ottima lente e ottima escursione ti assicuro che con la 750 tiri fuori ottima definizione

Si ma ho fatto la prova all'ultima partita e partire da 150 diventa troppo lungo e non va bene

partite di cosa?
Io ad esempio con il calcio (i mii figli giocano nella categoria pulcini) e raramente scatto sotto i 200mm

Partite di calcio, non so tu da dove scatti ma io sono a bordo campo, campionato di prima categoria quindi non stadi da serie A o B dove bordo campo vuol dire 5 metri ma da uno o due metri dalla linea e un 150 600 con un corpo solo ti toglie parecchia visuale

Anche io sono a bordo campo. Oltretutto scatto foto ai miei figli e relativa squadra. Sono dei pulcini quindi il campo è a 7 di conseguenza non è un campo regolare da 110m. A me il 70-200 con full frame è spesso corto.

Ho la vaga impressione che tu abbia già scelto il 80-400! Perché vedo che tutte le opzioni che ti sono state consigliate! Non vanno bene! Boh?
Io faccio basket e faccio quasi tutto con il 70-200 ...

C'è poi da considerare che, avendo una D750, sei anche avvantaggiato per quanto riguarda gli iso, in quanto puoi spingerti tranquillamente a valori elevati se non c'è luce a sufficienza, diversamente per me che ho la D810.

Ho provato l'80-400 su d750 e va una bomba! anche a focali spinte è nitido,l'autofocus è ottimo. Se ti serve spingerti in quel range mi sa che non trovi molto!!! Ripeto, con d750 è davvero una bella accoppiata! Cmq sei sicuro che il sigma 150-600 non vada bene per te? Risparmieresti un pò di soldi!!!