Ciao ragazzi, ho bisogno di un chiarimento.
Se io monto un 50 mm nella mia D7200 diventa un 75 mm effettivo e qui non ci piove.
Ma per avere un rapporto macro 1:1 ipotizzando di utilizzare dei tubi macro dovrei utilizzare un tubo da 50 o da 75 mm ?
Grazie per l'aiuto.

devi calcolare i millimteri effetivi, nel tuo caso 50mm;
la differenza tra un DX e FX è l'angolo di ripresa ripstto al formato sensore/pellicola che non centra niente con i calcoli del prapporto 1:1.
inoltre non è che mettendo un tubo di prolunga pari all'ottica usata ottieni il rapporto 1:1, cisono altri calcoli da fare che potrai trovare in rete.

Anotnio

E invece sguazza da dover aprire l'ombrello

per avere millimetri in più serve andare dal negoziante con i soldi, come dice giustamente Antonio il rapporto di ingrandimento 1:1 significa che un ragno lungo un centimetro deve occupare un centimetro su sensore o pellicola, se poi il supporto sensibile si ingrandisce o diminuisce cambia solo la proporzione tra soggetto e supporto,

ti serve sapere se sei a rapporto 1:1? semplice, disegna su carta un rettangolo da 23,5 x 15,5 millimetri comprese le due diagonali, inquadra facendo combaciare il perimetro con il mirino mettendo a fuoco le diagonali, se ci riesci sei a 1:1 e vedi cosa ti serve per farlo.

(magari adesso arriveranno commenti che il mirino della tua macchina non inquadra proprio al 100% in verticale (97%) ma questo incide in modo ridicolo)

Con l'ottica focheggiata ad infinito è proprio così, e se poi focheggi alla minima distanza non guadagni tantissimo con gli obiettivi non macro.

L'unica cosa su cui non piove è che in DX con lo stesso obiettivo hai l'immagine ingrandita rispetto FX.... perché i mm rimangono 50 ma si ritaglia la foto (che per un qualsiasi afs/afd/ais/.... è 36x24mmm
Come detto sopra i conti valgono su infinito.... Quindi ti suggerisco iniziare con tubi prolunga lunghi per accorciare la focale il meno possibile avvicinando la distanza di messa a fuoco sulla ghiera dell'obiettivo.......
....ma se tieni conto che con 250euro si trovano i 55/60 af .... e con 200 il 55 ai... Che fanno rapporto di riduzione 1:1 o un ritratto senza muover nulla...

Si è vero i 60ini si trovano a poco. La domanda l'ho posta sul 50 mm (tanto è lo stesso) ma io avevo adocchiato il 35 mm 1.8G che ovviamente non prenderei per farci queste cose ma siccome ho dei tubi kenko con contatti che presi non mi ricordo neanche quando e una volta ogni tanto mi capita di fare qualche macro in casa ad oggetti (no animali o robe del genere) volevo sapere come funziona il discorso. In passato ho avuto il 60ino e il 105 normale e vr ma li ho sempre rivenduti perché poi prendon polvere e mi rompe tenere roba costosa fermo.

Cmq me lo sono fatto prestare un 35 e ho fatto alcune prove.
In ordine:
- senza niente
- anello 12 mm
- anello 20 mm
- anello 12+20 = 32 mm
- anello 36 mm

Quel "coso" giallo (si chiama Marvin) è largo da parte a parte 24,20 mm.

Con anello 20 mm in particolare riesco ad ottenere un'ottimo ingrandimento (mi basta per quello che devo fare) e soprattutto ho l'autofocus che funziona benissimo.
A 36 focheggia con maggiore difficoltà ma poi la distanza di lavoro è troppo corta mentre con il 20 è perfetta per le mie esigenze.

Ora vedo però mi sa che lo prendo perché il 35 mi farebbe comodo per alcune occasioni e ho letto in giro che chi ce l'ha ne è contento e con 120-150 € si trova usato facilmente.

Con un qualsiasi 50mm Nikon (che non ha IF, RF o CRC), a parità di rapporto di ri-PRO-duzione, usare più mm di tubi e focheggiare l'obiettivo ad infinito oppure focheggiarlo alla minima distanza ed usare meno tubi non cambia nulla, semplicemente perché la posizione delle lenti rispetto al sensore sarebbe identica.