Ciao
Vorrei comprare un obiettivo fisso per la mia D7200 sotto i 50mm. Al momento ho 50mm 1.8 + 85mm 1.8G.
Al momento ho visto un
- Nikon 35mm f2 D - 200€
- Nikon 28mm 2.8 D - 200€
- Sigma 28mm, f/1.8 EX DG - 250€
- Nikkor 24mm 2.8 - 200€
Cerco una lente il piu nitida e tagliente possibile. Voi cosa mi consigliate? avete esperienza con qualcuna di queste lente o forse potete compararle?
Molte grazie,
Dabe
Dipende tutto da cosa ti serve come ottica. Tra il 24 e il 35 c'è una differenza (quasi) abissale.
QUOTE(newlearn @ Jun 1 2016, 01:20 AM) 
Dipende tutto da cosa ti serve come ottica. Tra il 24 e il 35 c'è una differenza (quasi) abissale.
Principalmente persone (ritratti, figura intera) oggetti e reportage.
Secondo voi su cosa dovrei orientarmi?
QUOTE(dabe @ Jun 1 2016, 09:03 AM)
Principalmente persone (ritratti, figura intera) oggetti e reportage.
Secondo voi su cosa dovrei orientarmi?
Secondo voi su cosa dovrei orientarmi?
Su DX si consiglia male sul versante grandangolo, dipende molto dal tuo modo di fotografare. Poi per ritratto a figura intera e pure classico il 50 va più che bene così come per fotografare oggetti. Per il reportage invece bisogna allargare. Escluderei il 35 perché su quel formato e il "normale" e mi orienterei su 28 o 24.
Roberto
24 2.8 D su dx. Avrai il classico 35mm in fx che è la focale tuttofare per eccellenza. Se invece vuoi il top ti aspetta il Sigma 24 1.4 ART.
I restanti 35 f2 (ottimo) e 28 2.8 D (Molto scarso) e sigma 28 lasciali perdere
I restanti 35 f2 (ottimo) e 28 2.8 D (Molto scarso) e sigma 28 lasciali perdere
Grazie per le risposte.
Del Sigma 24 1.4 ART ho letto pareri non molto positivi. Quindi x quello che costa, anche nell'usato, lascio perdere.
Penso che mi orientero come da voi consigliato sul 24 2.8 D ed il 35 f2. Fra i due quel'è il piu nitido, preciso e "chirurgico"? Come prezzo, 200€ sono onesti oppure posso trovarli a meno?
Grazie,
Dabe
Del Sigma 24 1.4 ART ho letto pareri non molto positivi. Quindi x quello che costa, anche nell'usato, lascio perdere.
Penso che mi orientero come da voi consigliato sul 24 2.8 D ed il 35 f2. Fra i due quel'è il piu nitido, preciso e "chirurgico"? Come prezzo, 200€ sono onesti oppure posso trovarli a meno?
Grazie,
Dabe
QUOTE(dabe @ May 31 2016, 10:56 PM)
Cerco una lente il piu nitida e tagliente possibile. Voi cosa mi consigliate?
Gli obiettivi da te indicati lasciano supporre che il tuo budget sia limitato a 200-250 Euro.
Se così non fosse, valuterei molto seriamente l'AF-S 24/1.8 G, che su DX fa il lavoro di un 35 mm equivalente (focale molto versatile, ma non molto grandangolare); è anche luminoso sebbene sia un po' "ingombrante".
Il 24/2.8 è più piccolo e compatto (del resto è meno luminoso). Se lo compri usato, provalo prima di prenderlo.
QUOTE(dabe @ May 31 2016, 10:56 PM)
Ciao
Vorrei comprare un obiettivo fisso per la mia D7200 sotto i 50mm. Al momento ho 50mm 1.8 + 85mm 1.8G.
Al momento ho visto un
- Nikon 35mm f2 D - 200€
- Nikon 28mm 2.8 D - 200€
- Sigma 28mm, f/1.8 EX DG - 250€
- Nikkor 24mm 2.8 - 200€
Cerco una lente il piu nitida e tagliente possibile. Voi cosa mi consigliate? avete esperienza con qualcuna di queste lente o forse potete compararle?
Molte grazie,
Dabe
Vorrei comprare un obiettivo fisso per la mia D7200 sotto i 50mm. Al momento ho 50mm 1.8 + 85mm 1.8G.
Al momento ho visto un
- Nikon 35mm f2 D - 200€
- Nikon 28mm 2.8 D - 200€
- Sigma 28mm, f/1.8 EX DG - 250€
- Nikkor 24mm 2.8 - 200€
Cerco una lente il piu nitida e tagliente possibile. Voi cosa mi consigliate? avete esperienza con qualcuna di queste lente o forse potete compararle?
Molte grazie,
Dabe
Tra tutte, IO, sceglierei il 35 f2, lente che amo davvero, ma visto che sei su Dx perché non valutare il 35 1.8 G che fra tutti é sicuramente il migliore e costa anche meno?
24 e 28 sono ottimi per il loro prezzo ma vanno diaframmati, lo stesso vale per il 35 ma parti già da f2 mentre il Sigma lascialo stare.
Per reportage solitamente si spazia dal 24 al 50 ma nulla ti impedisce di usare un 20 o un 85, sta solo a te, è soggettivo. Io preferisco rimanere su 28 e 35 ad esempio.
Però per il ritratto, per quanto valga la regola del "puoi fare tutto con tutto" io non scenderei mai sotto al 35, a meno che non ricerco una distorsione voluta e caricaturiale.
Attenzione però alle focali che compri, 35-50-85, rischi di pensionare il 50, rifletti bene anche su questo.
QUOTE(dabe @ Jun 1 2016, 12:42 PM)
Del Sigma 24 1.4 ART ho letto pareri non molto positivi. Quindi x quello che costa, anche nell'usato, lascio perdere.
guarda che bestemmiare è peccato!
confessati o andrai all'inferno
QUOTE(nikosimone @ Jun 1 2016, 02:30 PM)
guarda che bestemmiare è peccato!
confessati o andrai all'inferno
Bhe, oddio, non sarà perfetto ma cavolo.. Se mi servisse un 24 1.4 non avrei dubbi su cosa rivolgermi.
Purtroppo Nikon e le mie finanze ultimamente vanno poco d'accordo xD
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Jun 1 2016, 03:09 PM)
Bhe, oddio, non sarà perfetto ma cavolo.. Se mi servisse un 24 1.4 non avrei dubbi su cosa rivolgermi.
Purtroppo Nikon e le mie finanze ultimamente vanno poco d'accordo xD
Purtroppo Nikon e le mie finanze ultimamente vanno poco d'accordo xD
Il punto è che vorrei sapere chi ha da ridire sul 24 Art e sopratutto di cosa si lamenta!
Butto un Po di carne sul fuoco , ma peccato per il budget a disposizione ma il sigma 18 35 art sarebbe perfetto animato al tuo 50!
Butto un Po di carne sul fuoco , ma peccato per il budget a disposizione ma il sigma 18 35 art sarebbe il perfetto perfetto completamento dei tuoi obiettivi 18 35+50+85 tutto f1,8 mica noccioline!
Ops scusate !volevo modificare ma avrò sbagliato qualcosa.
Ops scusate !volevo modificare ma avrò sbagliato qualcosa.
Grazie a tutti x i consigli!!!
Riguardo al Sigma 24 1.4 ART, ho letto una recenzione sbagliata (la versione 1.8) quindi per questa volta basta il purgatorio...
Si, in effetti comprando un 35mm molto probabilmente lascerei a casa il 50 1.8 il chè non ha molto senso. Sono orientato quindi sempre piu su una focale come il Nikon 24mm 2.8D (anche se la massima nitidezza a quanto leggo si ha da 5,6 in su) in alternativa il nuovo Nikon 24mm 1.8G anche se è il costo è superiore ed in base alle immagini test che ho visto/letto non è che in termini di nitidezza ci sia questa grande differenza. Forse qualcuno di voi sa dirmi qualcosa in piu?
Il Nikon 28mm 2.8 (non D, che a quanto pare non è molto riuscito) anche se sulla carta sarebbe la focale che piu fa x me (quasi in mezzo tra il 24 ed il 35), ha delle recenzioni molto contrastanti ed a quanto pare è meno nitido e tagliente del 24mm 2.8D. Confermate? (anche in questo caso da quel che leggo, la nuova versione 1.8G non aggiunge molto di piu al vecchio modello, apparte il costo). In Alternativa, il Sigma 28mm 1.8 (per il quale andro in purgatorio) mi sembra in termini di nitidezza peggiore.
Spero possiate ancora aiutarmi a fare chierzza nella scelta!
Grazie a tutti,
Dabe
Riguardo al Sigma 24 1.4 ART, ho letto una recenzione sbagliata (la versione 1.8) quindi per questa volta basta il purgatorio...
Si, in effetti comprando un 35mm molto probabilmente lascerei a casa il 50 1.8 il chè non ha molto senso. Sono orientato quindi sempre piu su una focale come il Nikon 24mm 2.8D (anche se la massima nitidezza a quanto leggo si ha da 5,6 in su) in alternativa il nuovo Nikon 24mm 1.8G anche se è il costo è superiore ed in base alle immagini test che ho visto/letto non è che in termini di nitidezza ci sia questa grande differenza. Forse qualcuno di voi sa dirmi qualcosa in piu?
Il Nikon 28mm 2.8 (non D, che a quanto pare non è molto riuscito) anche se sulla carta sarebbe la focale che piu fa x me (quasi in mezzo tra il 24 ed il 35), ha delle recenzioni molto contrastanti ed a quanto pare è meno nitido e tagliente del 24mm 2.8D. Confermate? (anche in questo caso da quel che leggo, la nuova versione 1.8G non aggiunge molto di piu al vecchio modello, apparte il costo). In Alternativa, il Sigma 28mm 1.8 (per il quale andro in purgatorio) mi sembra in termini di nitidezza peggiore.
Spero possiate ancora aiutarmi a fare chierzza nella scelta!
Grazie a tutti,
Dabe
QUOTE(dabe @ Jun 2 2016, 09:03 AM)
Grazie a tutti x i consigli!!!
Riguardo al Sigma 24 1.4 ART, ho letto una recenzione sbagliata (la versione 1.8) quindi per questa volta basta il purgatorio...
Si, in effetti comprando un 35mm molto probabilmente lascerei a casa il 50 1.8 il chè non ha molto senso. Sono orientato quindi sempre piu su una focale come il Nikon 24mm 2.8D (anche se la massima nitidezza a quanto leggo si ha da 5,6 in su) in alternativa il nuovo Nikon 24mm 1.8G anche se è il costo è superiore ed in base alle immagini test che ho visto/letto non è che in termini di nitidezza ci sia questa grande differenza. Forse qualcuno di voi sa dirmi qualcosa in piu?
Il Nikon 28mm 2.8 (non D, che a quanto pare non è molto riuscito) anche se sulla carta sarebbe la focale che piu fa x me (quasi in mezzo tra il 24 ed il 35), ha delle recenzioni molto contrastanti ed a quanto pare è meno nitido e tagliente del 24mm 2.8D. Confermate? (anche in questo caso da quel che leggo, la nuova versione 1.8G non aggiunge molto di piu al vecchio modello, apparte il costo). In Alternativa, il Sigma 28mm 1.8 (per il quale andro in purgatorio) mi sembra in termini di nitidezza peggiore.
Il Sigma è un fermacarte, non vale i soldi che costa.
Spero possiate ancora aiutarmi a fare chierzza nella scelta!
Grazie a tutti,
Dabe
Riguardo al Sigma 24 1.4 ART, ho letto una recenzione sbagliata (la versione 1.8) quindi per questa volta basta il purgatorio...
Si, in effetti comprando un 35mm molto probabilmente lascerei a casa il 50 1.8 il chè non ha molto senso. Sono orientato quindi sempre piu su una focale come il Nikon 24mm 2.8D (anche se la massima nitidezza a quanto leggo si ha da 5,6 in su) in alternativa il nuovo Nikon 24mm 1.8G anche se è il costo è superiore ed in base alle immagini test che ho visto/letto non è che in termini di nitidezza ci sia questa grande differenza. Forse qualcuno di voi sa dirmi qualcosa in piu?
Il Nikon 28mm 2.8 (non D, che a quanto pare non è molto riuscito) anche se sulla carta sarebbe la focale che piu fa x me (quasi in mezzo tra il 24 ed il 35), ha delle recenzioni molto contrastanti ed a quanto pare è meno nitido e tagliente del 24mm 2.8D. Confermate? (anche in questo caso da quel che leggo, la nuova versione 1.8G non aggiunge molto di piu al vecchio modello, apparte il costo). In Alternativa, il Sigma 28mm 1.8 (per il quale andro in purgatorio) mi sembra in termini di nitidezza peggiore.
Il Sigma è un fermacarte, non vale i soldi che costa.
Spero possiate ancora aiutarmi a fare chierzza nella scelta!
Grazie a tutti,
Dabe
Parti dal presupposto che sia il 24mm che il 28mm presi in esame, D o non D che siano, nessuno dei due è una lama a f2.8, diaframmati ad f4 migliorano e, come suggerisci te, danno il meglio di sé tra f5.6 ed f8, come tutti gli obiettivi del resto..
La controparte G risulta superlativa in entrambi i casi e per quello che costano sul mercato dell'usato sono imbattibili, con meno di 400 euro ti porti a casa il 28 1.8 G, per il 24mm bisogna fare una buona ricerca ancora.
QUOTE(salvo 1977 @ Jun 1 2016, 11:20 PM)
... il sigma 18 35 art sarebbe perfetto ...
QUOTE(dabe @ Jun 2 2016, 09:03 AM)
Grazie a tutti x i consigli!!!
Riguardo al Sigma 24 1.4 ART, ho letto una recenzione sbagliata (la versione 1.8) quindi per questa volta basta il purgatorio...
Riguardo al Sigma 24 1.4 ART, ho letto una recenzione sbagliata (la versione 1.8) quindi per questa volta basta il purgatorio...
Il Sigma 24 Art non esiste con apertura 1.8
E comunque 24 o 18-35 entrambi Art usati puoi trovarli entro 500 euro ed a quel prezzo di meglio non c'è.
Sigma fa un AF 24/1.8 EX che va scelto per l'uso particolare che quell'obiettivo consente: messa a fuoco minima di soli 18 cm, con ingrandimento 1:2,7. E' un ottimo obiettivo per close-up ambientati, utilizzato proficuamente da svariati fotografi naturalisti professionisti. L'alternativa sarebbe lo Zeiss 25/2.8, ma la sua maf manuale può rappresentare un handicap con soggetti "mobili". A differenza del Sigma, lo Zeiss dà il meglio di sé alle lunghe distanze ed è quindi preferibile per il paesaggio.
Vorrei riesumare questa discussione per evitare di apriren un'altra con lo stesso tema.
Ho visto un Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM per 180€. Cosa ve ne pare? Nitidezza, AF? lo andrei ad affiancare al 50mm 1.8 e 85mm 1.8. Lo principalmente per reportage e foto ambientate.
Grazie,
Dabe
Ho visto un Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM per 180€. Cosa ve ne pare? Nitidezza, AF? lo andrei ad affiancare al 50mm 1.8 e 85mm 1.8. Lo principalmente per reportage e foto ambientate.
Grazie,
Dabe
Ciao,
io su DX mi sono trovato, e mi trovo, molto bene con il 28 2,8 af-d, usato di notte a Venezia (che non è molto illuminata), e in Spagna anche a TA.
Ottimo e ben resistente a flare.
Umberto
.
io su DX mi sono trovato, e mi trovo, molto bene con il 28 2,8 af-d, usato di notte a Venezia (che non è molto illuminata), e in Spagna anche a TA.
Ottimo e ben resistente a flare.
Umberto
.
QUOTE(dabe @ May 31 2016, 10:56 PM)
Ciao
Vorrei comprare un obiettivo fisso per la mia D7200 sotto i 50mm. Al momento ho 50mm 1.8 + 85mm 1.8G.
Al momento ho visto un
- Nikon 35mm f2 D - 200€
- Nikon 28mm 2.8 D - 200€
- Sigma 28mm, f/1.8 EX DG - 250€
- Nikkor 24mm 2.8 - 200€
Cerco una lente il piu nitida e tagliente possibile. Voi cosa mi consigliate? avete esperienza con qualcuna di queste lente o forse potete compararle?
Molte grazie,
Dabe
Vorrei comprare un obiettivo fisso per la mia D7200 sotto i 50mm. Al momento ho 50mm 1.8 + 85mm 1.8G.
Al momento ho visto un
- Nikon 35mm f2 D - 200€
- Nikon 28mm 2.8 D - 200€
- Sigma 28mm, f/1.8 EX DG - 250€
- Nikkor 24mm 2.8 - 200€
Cerco una lente il piu nitida e tagliente possibile. Voi cosa mi consigliate? avete esperienza con qualcuna di queste lente o forse potete compararle?
Molte grazie,
Dabe
Se cerchi nitidezza ed incisione di quelli da te elencati il migliore è il 35mm. Anche se un po' lungo nel formato dx basta fare 2 passi indietro. Il 18-35mm sigma art il top. Se avessi una dx non ci penserei 2 volte.
Fino a pochi giorni fa sulla D7000, che ho venduto per prendere una D750, ho montato:
Samyang 14 2,8 che rende da 20 mm circa: nei vicoli stretti del centro storico cittadino è eccezionale, poca distorsione su APS-C facilmente corregibile in PP, cromie ottime, ampia PC, insuperabile per il paesaggio
Nikkor afs 20 1.8 che rende da 30 mm : una favola davvero, impiego più che versatile, ottica di elevato livello
Nikkor dx afs 35 1.8 che ho venduto con la D7000 : il corrispettivo "normale" su FF : ottica di elevato livello, economica, una lama da 2.8 in su, versatile e leggero, un tuttofare per la macchna sempre pronta in borsa
Samyang 14 2,8 che rende da 20 mm circa: nei vicoli stretti del centro storico cittadino è eccezionale, poca distorsione su APS-C facilmente corregibile in PP, cromie ottime, ampia PC, insuperabile per il paesaggio
Nikkor afs 20 1.8 che rende da 30 mm : una favola davvero, impiego più che versatile, ottica di elevato livello
Nikkor dx afs 35 1.8 che ho venduto con la D7000 : il corrispettivo "normale" su FF : ottica di elevato livello, economica, una lama da 2.8 in su, versatile e leggero, un tuttofare per la macchna sempre pronta in borsa
NB: oggi sul mercatino ci sono due o più 35 dx 1.8 ....................
QUOTE(nikosimone @ Jun 1 2016, 02:30 PM)
guarda che bestemmiare è peccato!
confessati o andrai all'inferno
Bè, se paragoni le lenti che hai citato tu col 24 f/1.4 DG HSM della Sigma serie Art....penso che non ci sia proprio partita....d'altronde il Sigma costa anche 700 e rotti euro (per me li vale tutti e anche di più).
Dove hai sentito queste voci sul Sigma art ?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.