Ciao a tutti, ormai ho deciso di acquistare il 70-200 e, se non riuscissi a prendere il 2.8 ripiegherò sul f4 ma ho ancora i dubbi sulla focale più corta.
Il dilemma è tra 16-35 f4 e 16-80 f2,8-4. Dilemma sopratutto per il prezzo che è simile ma anche perchè con il primo avrei un buco da 35 a 70 mentre con il secondo coprirei tutto il range. Più in basso ho il 10-20 sigma che per ora terrei ma successivamente l'intenzione è per il 11-16 tokina. Le foto che faccio sono prevalentemente paesaggi e street. Grazie a tutti per le risposte. Ha dimenticavo la macchina....d7100....

La risposta è semplice, se non hai intenzione di passare a FX che te ne fai del 16-35? Il 16-80 nuovo da quel poco che si sa, pare una bella ottica e poi ... un tuttofare ci vuole nel corredo.
Cosa diversa se entro un annetto tu decidessi di andare sul pieno formato ... allora l'acquisto avrebbe un senso.
In DX ti suggerisco per lo street pure il sigma Art 18-35 1,8 ..

Roberto

Concordo con Roberto.
La scelta è tra tuttofare sì-tuttofare no. Il 16-35, come il 18-35/1.8 Sigma (che forse è preferibile avendo tu già focali ultragrandangolari DX), non è un tuttofare. Il problema del buco tra 35 e 70 mm lo risolvi facilmente, e con poca spesa, con un 50 mm f/1.8 che su DX ti permette di fare anche un minimo di ritratto. Quando avevo la D100 viaggiavo con tre obiettivi: 18-35/3.5-4.5 AF-D, 60 macro e 80-400 AF-D. Oggi preferisco il 16-80 come tuttofare. Meglio ancora una mirrorless

P.S.: anche il 16-85 non è male ...