Ciao a tutti,

utilizzo da anni sulla mia D300S l'obiettivo in oggetto, mi trovo benone e tutto ma ora cerco un valido sostituto con le seguenti caratteristiche

- minor ingombro
- circa la stessa qualità
- se possibile estendere lo zoom mantenendo il grandangolo

Dal sito nital ho trovato AF-S DX NIKKOR 16-80MM F/2.8-4E ED VR

Non mi sembra male e soddisferebbe tutte le mie richieste, unica pecca la luminosità che scende a 4 ma avando il VR dovrebbe compensare.

Avete consigli in merito ?

Grazie a tutti

è qua che il marketing vince!
la clintela ha bisogno di novità.
e bisogna accontentarla.

i pettegolezzi o meglio i rumors non mi interessano, chissà con l'uscita della D500 possa uscire un ottica con le caretteristiche da te descritte, speriamo!

Antonio

perdonami ma non ho capito il tuo messaggio, pettegolezzi e rumors di cosa ?

L'obiettivo di cui parlo (AF-S DX NIKKOR 16-80MM F/2.8-4E ED VR ) esiste

Se hai voglia di spendere c'è tutto un mondo, per DX la serie Art di Sigma, per esempio. Ma io francamente non ci penserei proprio a dar via l'unico obiettivo professionale DX messo sul mercato da nikon...

Antonio

Nel mercatino ce ne è uno in vendita come nuovo

Come mai lo vendi non lo avevi appena preso e mi sembrava che ne fossi soddisfatto!!
Seve

in altre parole cerchi la botte piena e la moglie ubriaca......
Purtroppo le leggi dell'ottica non cambiano, e neppure gli uffici marketing delle case costruttrici possono farci qualcosa......
Luminosita' F2,8 costante significa lenti grandi, che richiedono a loro volta montature grosse e resistenti, se si vuole che l'obbiettivo "duri" nel tempo e sia adatto anche ad un utilizzo professionale....
La presenza del VR non farebbe che complicare ulteriormente lo schema ottico, con aggravio di questi problemi (vedi il neo arrivato 24/70 VR), quindi a meno di non risparmiare indegnamente sui materiali e sui dimensionamenti, un obbiettivo valido e robusto come il 17-55 F2,8 non puo' essere piu' piccolo e piu' leggero.....
Un'ultima cosa: il VR puo' smorzare le vibrazioni delle mani del fotografo, ma non certo il movimento del soggetto.... per cui se sei a bordo campo a fare un servizio su una partita di basket, o un saggio di danza (giusto per dirne una...) del VR non te ne fai un bel nulla..... mentre della apertura F2,8 e dei tempi rapidi, si.....
Buona luce e buone foto

Grazie dei consigli

quoto... come mai lo vendi ?

E' chiaramente scritto nell'annuncio: passaggio a mirrorless (APS-C); terrò solo ottiche Nikkor per FX.

Non avevo letto l'annuncio!!

Seve

P.S.
Al link trovate un po' di scatti fatti col 16-80/2.8-4:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1408936/2#13384996

finora le alternative al 17-55 f 2,8 non c'erano e nemmeno ora ci sono (tropicalizzazione e qualità costruttiva in particolare)
Se il budget non è un problema il 16-80 potrebbe essere un possibile ripiego, sinceramente lo aspettavo ma non pensavo che Nikon lo proponesse a quel prezzo, paradossalmente come obiettivo tuttofare costa più del suo "analogo in fx" 24-120 Sigma e Tamron producono un 17-50 f/2,8 a circa 1/3 della spesa, sulla stessa fascia di prezzo si trova anche il 17-70 f/2,8-4 Sigma contemporary che uso prevalentemente, in dx poi c'è il 18-35 f/1,8 Sigma, ottica particolare e rivolta a mio parere ad una determinata utenza, prezzo pressapoco metà del Nikon range ridotto ma prestazioni stellari .

Se non hai intenzione di cambiare la reflex nell'immediato, i 2 17-50 f/2,8 potrebbero essere la scelta migliore

Ciao ciao

...altro motivo per non venderlo è che con l'uscita della D500 il 17-55 f 2,8 salirà di prezzo sull'usato. Chi spende oltre 2000 euro per quella macchina probabilmente vorrà un'ottica professionale, e altre non ce ne sono...