Salve a tutti ,
Vado spesso a seguire mio figlio nelle gare di atletica ( mezzofondo veloce) e , dato il periodo invernale, si svolgono , esclusi i cross ovviamente, in ambiente chiuso.
Ora mentre all' aperto sono soddisfatto della resa ( D600 + Tamron 70 200 2.8 quello dei poveri.. no vc usd ) , al chiuso non riesco mai ad avere una resa soddisfacente. Vero che scatto un po' "impiccato" 4000/6400 f3.2 /4 1/400-500.
Vero che l'af del Tamarro pecca, pero' mi chiedo se sbaglio qualcosa nella ripresa Af-c 3D priorita' scatto, oppure date le circostanze, leggasi luce non abbondante, non si puo' pretendere ( molto) di piu'
Ps il 70 200 nikon , a parte l'af sicuramente migliore , porterebbe ad un miglioramento dell' immagine ?
Allego il file cosi' come e' uscito dalla macchina.
https://drive.google.com/file/d/0BzuWv_Gslj...mRQTUNiSWc/view

vedi che non sono per nulla male.
poco contrasto, ma la luce è quella....

Meno male, in effetti quella e' la luce disponibile, certo l'af ne canna piu' di qualcuna...
A tal proposito pensi che l'af del 70 200 vr sia di gran lunga superiore ? Anche se mi spaventa il peso...

Si...l'AF del nikon Vr è superiore, di quanto e se vale la differenza per determinate foto...non conoscendo il tamron non saprei....
Però da vecchie prove che feci con un amico, più che la velocità di AF quello in cui eccelleva il nikon rispetto al tamron era la nitidezza a F2,8.....(la prova fu fatta con il nikon VR2...ma penso sia lo stesso anche con il VR).
Comunque anche io trovo più che buona la tua foto......

ciao

Grazie, veramente pensavo che fosse un qualsiasi errore di impostazione.Poi non e' " sviluppata" ( non ho una grande abilita'...)
Certo mi piacerebbe provare il Nikon...

a 2,8 è facilissimo confondere la nitidezza con il fuori fuoco, data la scarsa profondità di campo. a 200 mm. è anche facile il micromosso (io uso sempre il monopiede) . Aggiungi anche che a tutta apertura non è che le ottiche diano il meglio di se, somma l'AF più lento con soggetti in movimento.
insomma una bella serie di parametri.

In effetti quella del monopiede è un'idea a cui avevo pensato anch'io. ...anche perché tuttii i fotografi "ufficiali" lo usano

Mi sono permesso di ritoccare leggermente l'originale e posso assicurarti che, per le condizioni di luce che avevi, non è per nulla male, anzi!
Ho provato a dare una piccola maschera di contrasto, togliere la vignettatura agli angoli alti, e correggere leggermente l'esposizione.
Buona serata.

sì, ma dopo che ti sei permesso, faccelo vedere!

Eccola.


Clicca per vedere gli allegati

Che dire, semplicemente tutta un altra cosa !Che programma hai usato ? io per le situazioni di luce " normali" uso il semplicissimo view nx, per il resto, ma sono mooolto pigro, il capture . Ma ripeto non è che mi piaccia molto la post produzione

A parte la luce da palazzetto che quasi sempre fa veramente schifo, ho provato sia il vr2 che il VC che il tammy liscio. Il liscio effettivamente in inseguimento non c'è la fa. Il VC c'è la fa perché dotato di motore ultrasonico e a 2.8 è migliore. Per il prezzo che costa , ovvero dagli 860€ in su è un best buy. Il vr2 è il top. Ma costa il doppio, e anche se otticamente il tamron è molto simile come resa, un vr2 per ambiti non esasperati non mi aggiungerebbe nulla in più rispetto a un VC , se non il portafoglio svuotato.

Si difatti seguo con interesse i vari usati ( solo del VR 1) , ma vedo che allo stesso prezzo mi viene il VC nuovo .
Il Tammy liscio in condizioni normali va piu' che bene( per il costo) , soffre appunto in inseguimento...
Mi sa che prima o dopo cedo il 70/300 ( che tengo ancora pur non usandolo da piu' di un anno...) il 70/200 e passo al VC..

Come ti avevo già espresso, la foto era buona. Ho corretto, come faccio normalmente anche per le mie, leggermente l'esposizione, ridotto il rumore, una leggera maschera di contrasto e tramite gli U point ho tolto la leggera vignettatura negli angoli in alto. Il tutto ha richiesto una decina di minuti. Il programma impiegato è Capture NX2.
Ritengo utile sottolineare che è una mia correzione personale per cui potrebbe essere giustamente criticata e non condivisa.

Per la mia pochezza nella postproduzione va piu' che bene....

Mi autoquoto perche' non vorrei fosse mal interpretato quanto detto.
Non volevo dire che il risultato sia scarso, ma solo che è sicuramente migliore di quello che pensavo si potesse tirar fuori dall' originale.

Penso che ti sottovaluti, ho dato una occhiata ai tuoi scatti e molti mi sono piaciuti.
La modestia è una grande virtù.
Buona giornata.

Grazie...
Piu' che modestia parliamo di consapevolezza...
Ho una certa eta'... e dopo anni di pellicola ( F F2 EL FE Nikkormat Zenza Bronica, sbavando per l' Hasselblad dello zio.)., fino all avvento dell'autofocus, che non mi piaceva,dopo tanti anni ho ripreso in mano , partendo dalle compatte ,la macchina fotografica.
Ma all' epoca della pellicola, essendo studente, avevo piu' tempo, o piu' voglia di stare in camera oscura, e la camera chiara non ha lo stesso fascino, ne gli stessi odori...e io ripeto non ho piu' la stessa eta'.

anche per me non è male lo scatto.
io ho fatto molto peggio con un saggio di ginnastica ritmica...

mmmmm..... 182... se è questa l'età i miei complimenti!
se invece l'anno è il 18, complimenti ancora!
se la data è 82 non sei giustificato perchè sei giovanissimo

Semplicemente 18-2- e l'anno non ve lo dico...ma quest'anno mi porta a una cifra con lo 0 finale