Ma S.McCurry ha cambiato brand? vero non vero?

e anche se fosse?
scott kelby da nikon a canon
nikon guy matt granger da nikon a canon a nikon a hassy a nikon a bu
jason lanier da nikon a sony (decisione molto violenta visto il video che ha pubblicato contro la nikon)
fossi interessato allo sport dopo aver viste le possibilità di personalizzazioni incredibili che ha la canon sulle modalità di maf a inseguimento/tracking magari sarei tentato ma di sport non ne so nulla in termini di foto tranne principi base su tempi, obiettivi, etc.
alla fine è giusto provare tutto. ci si può stufare anche di una bellissima donna. o si può venir 'comprati' da un'altra che ci corteggia.
l'importante è fare belle foto. ######### alla grande, sempre. in termini fotografici. questo è forum di fotografia XD

E' il fotografo che è la donna in questi casi e va con chi le assicura la vita migliore... senza necessità di cotte. In ogni caso Nikon è imbattibile con le entry level (corpi 24 Mp DX e FX, ottiche DX zoom), oggetti strani, ma utili a chi scatta (DF, alcune compatte, i macro), poi se si sale di necessità non è competitiva, almeno senza comprare complementi terzi.
Canon ha la superiorità per l'azione professionale e lo studio old style (lì però userei una mirrorless sempre...), le ottiche tele più usate e gli zoom.

A presto

Elio

se intendiamo le supersofisticate ricerche/tracking della maf approvo, le canon hanno intelligenze non dico quasi quanto un uomo ma quasi eheh mentre il tracking nikon non mi sembra così evoluto o personalizzabile quasi a completo piacimento. parlo però sempre delle ammiraglie 1dx d4s orientate sullo sport e le raffiche altissime.
riguardo le ottiche tele più usate...sicuramente canon ha ancora il dominio (almeno questo si vede quando inquadrano ai bordi delle scene sportive) dato che si vedono sempre tantissimi 'cannoni bianchi'.
fosse per me, però, se proprio dovessi scegliere da non pro, mi comprerei la futura d850 e 'il vecchio' 200 f/2 che userei per ritratti e magari un 400 2.8. subisco il fascino delle belle donne, se poi mi dicono che non sono altrettanto prestanti...poco importa...conta l'amore che ci lega alle cose a tirar fuori il meglio da quello. poi certo, per i pro il discorso è molto diverso. dipende dalle case madri, dai contratti in ballo non certo dalle prestazioni 'tecniche' XD fra l'altro immaginiamoci un famoso calciatore se potesse all'improvviso diventare testimoniale della adidas quando fino al giorno prima era conosciuto per essere testimonial nike. tutti penserebbero...o diavolo...adidas è meglio (o...adidas paga meglio ahah). son cose che messi, o meglio fotografi e altri già han fatto e faranno XD (beati loro)

un personaggio molto importante nel mondo della fotografia come Steve Mccurry non ha importanza con quali mezzi fotografici adopera, difatti nei diversi video che sono in rete usa diversi marchi, poi se afferma di usare un marchio, più tosto che un altro. è solo questione di sponsor.

sì io l'avevo visto in italia con la d800 credo 2 anni fa e mi aveva fatto piacere. ma so che cambia spesso attrezzatura. poi come tutti i pro e appassionati avrà decine di macchine diverse.

Peccato che Steve non passi da queste parti, buttasse qua e la qualche "dritta"......................................... e poi vedi quanti "miti" cadrebbero............... e poi quanti tafferugli tra le varie "bande"

sono d'accordo col signor antonio cannetti ultimamente leggevo che usava la d810 macchina che reclutava una delle migliori sulla terra . lui usa nikon da sempre

.....e non solo sulla terra,

solo che lui ha preferito la D810A per quando va in "vacanza", l'ha detto sul suo blog.

quella lì è la famosa foto che mccurry ha fatto dalla california con la d810A e il nuovo zoom 6000 f2 vr3 che sta testando per nikon.

togli pure il "signor" sono un utente come tanti

Antonio

Io ho saputo che un tizio si è buttato da un ponte... presto, andiamo tutti a buttarci da un ponte!

Che fai mi rubi il mestiere????



Stendinovescionperte

S

Anche l'amore è più bello con le tipe toste... Comunque ognuno sceglie quello che più gli conviene. Una vecchia gloria DEVE COSTARE POCO in ogni caso, se non sta già in casa.

A presto

Elio

I grandi fotografi cambiano brand a seconda di chi gli regala il materiale, tutto qui. Non praticano l'onanismo mentale-tecnologico dei comuni appassionati, se ne strafottono alla grande. Per rendere l'idea, a Roma c'è un detto che recita "chi mi battezza mi è compare"

Neanche il cane muove la coda per niente, se mi dici che gli passano qualcosa per pubblicità ok, se mi dici che gli han regalato tutta l'attrezzatura non ci credo, non le regalano alla NASA, figurati se le regalano a Mc Curry!

comodato d'uso!

Antonio

Sveglia Riccà, con 20-30.000 euro al massimo lo riempiono di roba e lui va in giro a mostrarla. E sono cifre ridicole nel budget di una multinazionale, rendiamocene conto. Ipotizzando che foraggiano i primi dieci al mondo si trovano a spendere 2 o 300.000 euro (cioè niente) per una pubblicità che gli va per tutto il pianeta, altro che i cartelloni pubblicitari che non li caga nessuno!

Visto che l'interesse sta per schizzare in alto si potrebbe aprire un sondaggio:

Chi sta con Steve e chi contro,

io non voto perché sarò garante, scrutatore e lettore della sentenza.

Al giorno d'oggi potrebbe pure far foto con gli smartphone....resta comunque" lui "
Un cordiale saluto.

Giuliano

2 domande:


1 ) C'è qualcuno qui che pensa che le foto di Steve sarebbero più o meno belle se usasse Sony, piuttosto che Nikon o Canon o Leica o Hassy?

2 ) c'è qualcuno qui che pensa di poter fare le foto di Steve se soltanto avesse la sua stessa attrezzatura?


Se le risposte sono entrambe "no" di che stiamo parlando?
Se anche solo una delle risposte invece dovesse essere "si" fatemi sapere l'indirizzo che vi mando il 118 per un TSO.

Salumi e baci

Se vuoi guido l'ambulanza, o faccio da OS ...

comunque al giorno d'oggi è utile pensare che ogni sistema sarà più o meno congeniale per un qualcosa, ma allo stesso tempo con ogni sistema ( marca ) si può fare pressoché qualsiasi cosa.

Mi sembra ovvio. Se tecnicamente una foto riesce bene con una macchina e con un'altra meno bene, a parità del resto, è anche vero che McCurry non mi sembra un perfezionista e fa fare spesso (cattivo) PP ai suoi scudieri. A me personalmente la sua produzione piace in genere pochissimo, mi piacciono molto di più tante foto che compaiono normalmente sulle riviste italiane e nei fotoclub.
Io scelgo quello che mi piace di più, che corrisponde al funzionare meglio.

A presto

Elio

La fa fare sempre ad altri la post a quanto dice chi l'ha conosciuto

E' il mondo che è sbagliato...

Regalare l'attrezzatura a testimonial è la prassi: conosco di persona un'artista che ha gratis videoproiettori da migliaia di euro per le sue videoinstallazioni. Immagino sia la stessa cosa anche con almeno alcuni fotografi dei Nikon Live 2015, niente di scandaloso.

Mi pare che molti spieghino il passaggio (ammesso che ci sia un passaggio ufficiale) soprattutto con l'aspetto economico ma nessuno si sofferma sull'opportunità di tale scelta. Non conosco bene McCurry ma mi sembra un po' come se Crozza passasse alla Rai... Crozza (che io seguo molto) ha fatto la sua fortuna economica-mediatica sostanzialmente su La7, anche sottolineando la libertà che gli dà quella rete rispetto alla rai. Se un giorno Crozza passasse alla rai un po' biasimerei la scelta.... soprattutto se fosse una questione di soldi.

Ha probabilmente cambiato sponsor. Lui poi è' attentissimo a vendersi, ricordo i video con epson (se non sbaglio) quando ci fu da fare le stampe per la sua mostra.
Ma ricordo anche Berengo Gardin con la Monochrom (digitale) quindi..

E poi nelle interviste di noc dichiara "io uso la mia M analogica mezza distrutta il digitale non mi piace"

magari non sa usare il computer come tanti suoi coetanei e non lo scrivo per sfottò