Il silenzio, su questo forum, in merito al nuovo 16-80 mi sembra stranamente....assordante!!

concordo ma nessuno lo usa o ha ulizzato visto che tempo fa ne avevo gi� visto uno nel mercatino??

il fatto � che (nital) costa una cifra improponibile per essere uno zoom dx,anche io ne ero interessato,ma avendo gi� in buonissimo 17-70 C,con quei soldi preferisco farmi un corredo di fissi!

Non solo su questo forum, ma pure in giro. Non esiste un test decente, ma solo considerazioni di blogger. Il buon Ken fra l'altro dice che se non vi serve proprio quel diaframma in pi�, meglio spendere la met� per il vecchio 16-85 che rende uguale. Oltre i 1000 sesterzi, la vedo dura per questo DX affermarsi. Forse in kit con una nuova reflex DX a prezzo ridotto ...
In ogni caso qui ne parlano e c'� pure un test.
https://www.ephotozine.com/article/nikon-af...vr-review-27923

Roberto

Ottimo obiettivo. Migliore del pur sempre valido 16-85.
Ne parliamo (poco) qui:
http://www.nikoncafe.com/xenf/index.php?th...-images.292175/

Ciao a tutti, come potete vedere sulle mie foto postate, io sono un neo felice possessore del nuovo 16-80mm 2,8 4
lo sto utilizzando soltanto da tre settimane e quindi aspetto di avere una visione completa con la mia perfetta nikon d7200. Vi sapro' ragguagliare piu' avanti se avro' le occasioni per utilizzare anche in condizioni diverse e difficili....

forte!!! � nital?????

Certo acquistato online garanzia italiana nital
ciao Gianfranco

se costa tanto, ad un prezzo decisamente inferiore conviene (senza girarci intorno) il 17-55 F2,8, migliore in tutto e al diavolo che arrivi fino a 55 anzich� 80.

Il 17-55 � tutto un'altro peso e ingombro, oltre a non essere stabilizzato e a fermarsi molto prima costringendoti all'utilizzo di un'altra lente per fare magari anche solo dei ritratti.

Magari essendo un DX (corr. 82,5) e pure un 2,8 di buona qualit�, i ritratti si fanno pure. Ma � proprio il paragone che � sbagliato: non si pu� paragonare un'ottica con una escursione tradizionale, direi da "matrimonilisti" e reportage in genere, con un tuttofare o semituttofare come � il 16-80 e come era il 16-85 .... paragone che ha preso pagine e pagine su questo forum.
Ma sarei curioso di leggere qualche altra opinione su questa ottica, e invece ...

Roberto

Concordo.
Il 16-80 attuale, grazie anche allo stop in pi� rispetto al 16-85, � *operativamente* pi� simile al 17-55 di quanto lo sia il 16-85. La maggiore escursione focale (16 mm sono meglio di 17, e 85 sono sensibilmente pi� di 55) lo rende un'ottima lente da reportage e da viaggio: meno di mezzo chilo di peso per una lunghezza (da chiuso) di 8 cm e mezzo.
Lo stabilizzatore fa fare cose che con il 17-55 non fai.
I matrimonialisti oggi usano perlopi� fotocamere FX.


Io ho gi� dato
Altro piccolo contributo (NEF sviluppato con Capture One Pro):

D300 + 16-80 @ 80 mm f/4, 1/30 s, ISO 1000, VR ON:

Clicca per vedere gli allegati

Ho una curiosit�, fino a che lunghezza focale mantiene f 2.8?

16mm = f/2.8
22mm = f/3
28mm = f/3.2
34mm = f/3.3
40mm = f/3.5
52mm = f/3.8
62mm = f/4
80mm = f/4