Cerco qualcuno che ha esperienze con il 600 mm 5.6 ais.
Sono in possesso del 300 mm f4 afs e avendo bisogno di una focale più lunga, vi chiedo se mi conviene comprare
un moltiplicatore 1.7 e ||, o se mi capita usato, sostituirlo con un 600 mm 5.6 ais. Otticamente quale è la soluzione migliore?
Saluti, IUX

Non ho mai provato il 600mm f/5.6 ma ho il 500mm f/4 AI-P, preso proprio per sostituire il 300mm f/4 AFS + TC 1.4. Ho guadagnato in luminosità, lunghezza di focale e qualità, e penso proprio che lo stesso varrebbe anche per il tuo caso.
I vecchi teleobiettivi Nikon sono tutti molto validi anche oggi.

Quanto costa il 600 AIS ?
Non so che tipo di impiego ne faresti ma, su quelle focali, l'assenza di autofocus si fa sentire parecchio.
Anche con il 300 e 1,7 non saresti velocissimo ma comunque avresti l'AF.
Infine il TC17 é l'unico non ancora aggiornato alla versione "III" e pertanto non é il momento migliore per l'acquisto perché a breve si troverà la versione aggiornata.
Hai valutato un 300/2,8 AFS (prima o seconda serie) ? Tengono i TC in maniera favolosa e come costo li trovi tra i 2000 e i 2500 sesterzi.

I 600 mm 5.6 si trovano a 1300 euro circa e purtroppo in quella fascia di prezzo non c'è molta scelta.
Inoltre userei l'obiettivo anche per astronomia e qui ho bisogno della massima qualita'.

Dipende dall'uso che ne farai e dalle altre lenti che possiedi.
Un 300mm, nella foto generalista, ha molte piu' occasioni d'uso rispetto ad un 600mm ed e' anche piu' facilmente trasportabile.... per cui, togliersi un 300 per prendere un 600, se non si hanno altri obbiettivi di focale simile, puo' creare un bel "buco".... e problemi logistici non proprio trascurabili.
Il discorso cambia, ovviemente, se fotografi solo in ambiti particolari dove i mm non sono mai abbastanza.
Certo che mettere a fuoco manualmente con un 600 mm non e' impresa facile, se il soggetto non e' piu' che collaborativo....., e ci vuole pure un ottimo cavalletto da mettere nel conto.
Una soluzione valida sarebbe proprio quella suggerita da Maurizio: vendere il 300 F4 e prendere un 300 F2,8 Mk1 a cui aggiungere successivamente un TC 2x. Dal punto di vista economico, se riesci a ricavare 700 Eu dal tuo 300, aggiunti ai 1300 che dovresti spendere per l'AI-S ti danno piu' o meno la cifra necessaria per un Mk1, che ha una messa a fuoco velocissima e regge molto bene la duplicazione. Piu' in la potresti prendere un TC 2x ed a questo punto avresti sia un 300 F2,8 che un 600 F5,6 entrambi con messa a fuoco automatica e valida....

OTTIMO CONSIGLIO.
mt

Ho avuto per molti anni il 600/5,6 venduto per prendere il 600/4 afs II, ottimo obiettivo e cavallo di battaglia dei fotonaturalisti anni 90. Personalmento ho avuto modo di consigliato a molti ma sembra che il risultato su digitale non sia stato cosi buono come su pellicola, meglio il 500/4 P, io l'ho sempre usato su pellicola e confermo che il 300/2,8 afs I tipo, che ancora possiedo, con il tc 20 lo eguaglia come prestazioni.

Ti consiglio anche io il 500mm ai-p, che per le mie scarse finanze mi ha dato bei ricordi (orsi nell'artico...).
Dipende molto dall'uso che vuoi farne, ma la differenza fra 500 e 600mm non è poi così rilevante. Piuttosto, lo monteresti su FF o DX? e soprattutto, per quali utilizzi?

Il 600 l'ho trovato a 1300 euro e lo userei sia su d300 che su d700. Mi piacerebbe usarlo sia per caccia fotografica anche
se in Mf qualche dubbio ce l'ho, che in astronomia dove invece la qualita' e la correzione ottica è molto importante.

Ti parlo per il 500 ai-p, che come dimensioni/peso più o meno equivale al 600 5.6. L'ho usato su D700 e anche moltiplicato (TC 14B). Come resa va bene, un teleobiettivo manuale non è nemmeno poi così difficile da usare a meno che tu non voglia seguire uccelli in volo o animali in corsa, diciamo che per cose più o meno statiche va bene. Come meccanica va alla grande, è un obiettivo vecchio ma se ne trovi uno in buono stato quando lo prendi in mano ti accorgi che regge bene gli anni che passano. Io l'ho usato a -20/0 C in Groenlandia vestito come l'uomo di Similaun e indossando sempre i guanti per fotografare lepri artiche, orsi, edredoni e altre meraviglie e in mano me lo sentivo bene, la ghiera era facile da impugnare e non ho avuto neanche un problema con neve, freddo, pioggia. Richiede solo un po' di pratica l'uso del MF, al massimo puoi prendere un vetrino di messa a fuoco a immagine spezzata per le tue macchine e la cosa ti aiuterà molto. Se vai sul mio profilo e sul mio sito alla galleria "East Greenland" quasi tutte le foto "invernali" sono fatte con il 500P + D700.

Se hai proprio proprio proprio bisogno dell'AF potresti prendere il vecchio moltiplicatore TC 16A, che permette l'AF con ottiche manuali (non so se è compatibile col 600 5.6). Non ti saprei dire molto su questo moltiplicatore, non so se richieda f4 o anche f5.6 vada bene, so invece che perdi un po' in qualità per avere un AF 800mm f6,4. Comunque in rete trovi qualche informazione, come qui

http://www.foolography.com/free-stuff/modify-tc-16a/
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...c=227372&hl

Piuttosto, se hai intenzione di fare caccia fotografica in cui devi camminare molto, dopo un po' lenti come queste fanno sentire i loro peso e ingombro, anche perché a meno che tu non ti arrangi con sacchetti di riso/rocce, devi avere anche un buon supporto su cui montarle. Se prevedi di spostarti tanto, magari una soluzione come D7200 o altre DX + 300 f4 + TC 14E si rivela più pratica.

L'uso è determinante nella scelta dell'ottica; il mio iter per la fotografia naturalistica di uccelli: 300 Ais f.4, 300 Ais f.2,8 + Tc14 e Tc301, 300 Af-I 2,8 + Tc17; oggi dopo aver perso ottime occasioni per colpa della lentezza AF, ho venduto l'AF-I e penso che forse prenderò il nuovo Nikkor 200-500.
Il 300 Ais 2,8 era una favola, ma se devi inseguire una poiana in volo anche usando l'iperfocale diventa veramente dura e le soddisfazioni quando riesci non compensano i fallimenti che a volte il fattore c..o ti presenta.
Ciao
Sergio

avuti entrambi, per me tieniti il 300 + tc17 ! Il 600 era nitidissimo ma il purple fringing che mi dava con la D200 era troppo fastidioso da correggere con photoshop ! Lasciando da parte la messa a fuoco, gli ingombri, il peso ecc...
Il 500p mi diede invece grandissime soddisfazioni , poi scelsi il 300 per la comodità , però il 600 5.6 se puoi provalo, sopratutto in abbinata al corpo macchina che utilizzi per vedere se le aberrazioni che ti dicevo sono presenti.

Piccola parentesi.... gran belle foto 1Ale82! Complimenti!