Buongiorno a tutto il bar


Dovendo abbandonare il mio amato 12-24 causa passaggio a FX (D600), sto cercando una lente da panorama per sostituirlo. Il budget questa volta � pi� risicato e vorrei tenermi entro le 300 euro, ho visto che per questa cifra sull'usato si trovano il nikkor 20 e il sammy 14, qualcuno li ha provati entrambi e pu� consigliarmi l'uno o l'altro, o magari anche altre alternative intorno a quella cifra? per il manual focus del sammy non c'� problema visto l'uso, pi� che latro ho paura che 14mm su FF mi spiazzino non avendolo mai provato

Per il Samyang a quella cifra, ti conviene prenderlo Nuovo,che lo trovi a poco pi� di 300�,da HK.

Tempo fa ero indeciso anche io su quelle lunghezze focali, mi avevano detto che 20mm sono una focale pi� "gestibile" e si usa di pi� dei 14 mm, che invece rischiano dopo poco di diventare monotoni e poco sfruttati.. alla fine io sono ancora indeciso quindi non saprei come aiutarti se non dicendoti che la qualit� di entrambi � ottima

Stessa tua situazione: su DX avevo il 12-24 f/4 e ora, dopo aver venduto corpo macchina e obiettivi DX, sono in attesa della D610 appena ordinata. La focale pi� corta che ho tra gli attuali obiettivi FX in mio possesso � 28mm.

Anche io sono interessato al 20mm f/2.8 AF-D e al Samyang 14mm f/2.8 ma non sono per niente indeciso perch� li voglio entrambi

Tra qualche mese acquister� il 20mm perch� tra le due � la focale che sfrutter� di pi� specialmente per panorami. Il 14mm, personalmente, lo trovo banale sui panorami ma ottimo sugli ambienti stretti ravvicinati come, per esempio, le strade di una citt�. Il Samyang 14mm lo acquister� sicuramente in occasione del viaggio che far� quest'autunno o il prossimo anno negli USA o in Giappone dove in citt� come New York o Tokyo rende molto bene (a patto che si rispettino le linee degli edifici perch� � un attimo creare mostruosit� di cui internet ne � pieno).

A proposito di mostruosit�, questa � una foto che feci a Parigi con il 12-24 f/4 acquistato da appena un mese e dove si pu� notare la mia completa inesperienza sulle focali nemmeno cos� estreme come il 14mm (qui siamo a circa 19,5mm eq.) perch� le linee dell'edificio non seguono una corretta perpendicolarit� causato dallo scorretto punto di ripresa e dalla scorretta inclinazione del corpo macchina:

Leviatan, io penso che il problema della foto che hai postato � si la perpendicolarit�, ma secondo me � dovuto questo problema al fatto che il nikon (prove alla mano) rispetto agli altri ultrawide per dx � quello che distorce di piu salendo di focale, cosa che ho riscontrato di meno nel tokina che mi � arrivato da una settimana! Cmq io penso che il samyang 14mm vada bene se ti piace un grandangolo estremo (14 mm su fx sono davvero pochi, lasciando perdere il nuovo 11mm canon)con i relativi pregi e difetti...Ovvero distorsione per i difetti e angolo di campo per i pregi principali! Io stavo per essere tentato dal sammy, solo che poi ho visto tokina (11-16 per dx) con tutti i pregi che aveva, soprattutto la possibilit� di montare filtri, e l'ho preso!

Il mio � (era) un Tokina 12-24 f/4 DX II... cmq su DX il Tokina 11-16 f/2.8 � la miglior scelta in assoluto (tranne il flare dove meglio del Nikkor 12-24 f/4 non c'� nulla tra gli ultra-wide DX)... cmq sulla mia foto non conta nulla (o conta proprio poco) la distorsione dell'obiettivo... � semplicemente fatta male, da completo inesperto

io possiedo il 14 samyang e non posso che parlarne bene per tutti gli aspetti.
(esclusa la distorsione che in certe foto � molto difficile da correggere... anche se non nasce per architettura)
Anche la resistenza al flare non � paragonabile a nikkor nanizzati... ma a quel prezzo � un best buy, per me.

Un 14mm su fx � per� difficile da gestire e per certe quasi inuttilizzabile per il forte allontanamento dei piani soprattutto.
Io tra 14mm e 28mm che ho, sento la necessit� di un 20mm che prima o poi prender�, punto ad un Ais.

Io avevo il 14mm su dx e ovviamente l'ho tenuto su fx.
Se devi ancora scegliere ed � sicuro che passerai (o sei gi� passato) a FX ti consiglierei di certo di prendere prima un 20mm che � pi� gestibile e meno specifica come focale. (per� il samy � una figata, si sappia)

Ciao ragazzi,
cosa ne pensate del tokina 16-28 F2.8?

Su Dx 12mm sono equivalenti a 18mm su FF; 24mm sono equivalenti a 36mm su FF.

L'ampiezza del 14mm su FF sar� quindi superiore a quella massima che tu hai finora sperimentato su Dx (aps-c).

Le lunghezze focali (su FF) di 20mm, 24mm, 28mm e 35mm le hai gi� sperimentate con il tuo zoom; guarda la percentuale di scatti fatti con una delle quattro lunghezze e ti renderai conto con che lunghezza eri abituato a scattare, ovvero ci� ti aiuter� a mantenere la tua abitudine di scatto ("modo di scattare") passando da uno zoom a una lente primaria (fisso).

ho usato come tuttofare il 20mm sulla F4 per diverso tempo, una lunghezza focale con cui mi sono decisamente trovato bene, per 14mml'angolo di campo inizia veramente a essere tanto e diventa problematico fare un inquadratura equilibrata, anche se porta tanto divertimento, ricapitolando il 20mm per uso generico, il 14mm quando qualcosa di diverso.

Antonio

Il 14 l'ho provato rapidamente in negozio ed � veramente bello ed economico! (il 20 non lo conosco). Anche secondo me non sono alternativi l'uno all'altro.

Tengo d'occhio anche io...

Infatti quello che temo � che il 14 possa essere anche troppo aperto per i paesaggi, forse il 20 � pi� equilibrato per questo genere, mentre con il 14 vengono bene altre cose

A che prezzo si trova in negozio il nuovo 20 Nital ?

Li posseggo entrambi e li uso tutti e due il 20 un pochino pi� piccolo i 14 pi� grande entrambi molto buoni e divertenti credo che la scelta la possa fare solo tu in funzione di quello che ti piace, per i panorami il 14 non � "troppo" e ti assicuro che � molto divertente farci anche la street
Paolo

Li ho entrambi e li uso entrambi su FX/135. Il Samyang ha alcuni aspetti di correzione in pi� (CA essenzialmente) ed � meno sensibile ai filtri AA, ma � molto pi� distorto e meno uniforme verso il bordo su sensori fitti.
Il 20/2.8D ha pi� macro, micro-contrasto e brillantezza generale. La risolvenza � molto alta per entrambi (il Sammy forse un pelo in pi� al centro, sfida l'Heliar 15). Il 20D � pi� flessibile con filtri di qualit�. Versioni buone del Nikkor: dal 1997 ca al 2003 (prima del DX) o dopo il 2009. Prima del 1997 usava le ottiche AF/AIS vecchie, dal 2003 al 2009 gli esemplari sembrano ottimizzati al centro e a scapito dei bordi.

Prima del 14 un 20-21 o un 24-25 bisogna averlo. Il Sammy � difficilissimo da mettere a fuoco su reflex, anche per la scala metrica quasi non tarata: quindi Live View, DG-2 e pecette per prendere le distanze in collaudo. Poi � ripetibile e va liscio. Un po' meglio il 20, ma non sono stabili come gli Zeiss ZF o ZM.


A presto

Elio

Grazie mille

A mio modesto parere per i paesaggi classici, ovviamente in FX, spesso � troppo aperto anche il 20mm perch� rimpicciolisce molto i lontani.
Se lo usi per paesaggi urbani il discorso cambia e un bel 20mm, ma anche il 14mm, hanno il loro perch�.

Sono comunque due ottime ottiche, non certo alternative una con l'altra, tra 14mm e 20mm c'� una differenza di angolo di campo piuttosto alta.

Forse che su fx per i paesaggi "classici" sia buono anche un 35? (tra poco acquister� il sigma art)