salve , avrei intenzione di acquistare un grandangolare , se qualcuno puo' aiutarmi....
posseggo 3 obiettivi , 18-105/70-300/35 1.8 con la 7100.
la scelta � difficile , in quanto se si cerca la qualita' , bisogna svenarsi....
non cerco eccezionalita' , perche ' faccio foto solo per passione , quindi un bel rapporto qualita' prezzo .....

Sigma 18-35 1.8 art

Ciao
S

grazie , pero' sulla recensione di juazphoto non me lo danno come grandangolare bensi' come standard......

A beh allora mi arrendo e alzo le mani, se lo dicono sulla recensione...

...ma sai almeno cosa significa?

beh credo che si chiama grandangolo perche' ha un angolo molto ampio rispetto ad un ' ottica standard

E si chiamano grandangolari le "focali" uguali o al di sotto del 35mm (della vecchia pellicola 35mm che equivale al formato full frame).
Su dx (nikon) si possono considerare grandangoli le "focali" al di sotto del 24mm...
...ergo il 18-35 � uno zoom che va da grandangolo fino a normale.

Puoi dire di volerlo pi� spinto (cosa che a me non piace ma � questione di gusti) ma non che non sia un grandangolo.

Se lo vuoi pi� spinto di 18mm, prezzo/qualit� favorevoli li trovi nel Tokina 11-16 (markII)


Per i Nikon devi aprire il portafogli a fisarmonica.

In base a ci� che possiedi, prevedendo che per questioni di budget non modificheresti pi� di tanto il corredo, anche per evitare duplicazioni di focali andrei:
o su un Samyang 14mm manual focus
o su uno zoom grandangolare, come il Tokina 11-16.

Le recensioni leggile cum grano salis.

parti dal concetto che Juza Photo, non � la bibbia, come nessun'altro lo �, forse di la qualcuno intendeva dire che, essendo destinato ai sensori DX, pu� essere considerato, come angolo di campo, un obiettivo standard per le focali equivalenti 27 52,5 mm.

Se a te serve un wide ancora pi� spinto, in casa Nikon, trovi il 10 24 mm, che per le stesse ragioni, ha un angolo di campo equivalenti alle focali 15 36 mm.

ciao

ok faccio tesoro di tutto cio'....dovrei considerare allora che sia il 35 -1.8 che il 18- 105 ( usato nella focale dai 18 ai 35 ) siano focali grandangolari....

No, tu hai detto di avere la 7100 che � una dx (aps-c) e non una full frame.
Nel caso di macchine dx, come ho gi� scritto prima, il 24mm � da considerarsi la spartiacque.

Il 35mm � "normale"

ops ....amnesia............. giusto:
allora forse mi dovrei orientare su una focale tipo tokina 11-16 o magari un 12-24 nikon ( usato ) ??!!

ok , allora grazie dell'aiuto a tutti ......

buona luce , alla prossima

Devi rapportare tutto al formato.
Una focale da 35mm, pur essendo nominalmente grandangolare, su dx diviene un 52,5 (35 x 1,5 = 52,5), cio� un normale.
Sempre su dx, quindi, per avere un angolo di campo grandangolare devi scendere al di sotto dei 24mm (24 x 1,5 = 36).
Se monti un 20mm avrai un angolo di campo pari a 35mm su formato pieno.
E cos� via.

Il tuo corredo parte dai 27mm equivalenti del 18-105.

corrisponde ad un 30mm su FF, sempre se la matematica non � un'opinione

Ovvio.
Il maledetto sistema di scrittura intuitiva di Android registra le parole pi� usate e, in automatico, mi ha inserito 35mm al posto di 30mm.
Sapessi gli svarioni quando invio messaggi...
Colpa mia nel non aver riletto.

Io sto aspettando il tokina 11-16, dopo essermi informato a non finire sul web e da amici fotografi...Diciamo che col tokina siamo su territori ultrawide per dx, ovvero ultragrandangolari, con un grandissimo angolo di campo! Se devi fotografare di notte � una manna per la focale 2.8...poi risulta molto nitido e la qualit� dell'immagine � molto buona! I nikon sono ottimi ma costano veramente troppo per il mio parere...

Se devi fotografare di notte hai bisogno di un buon cavalletto non del diaframma 2.8

Io ho da poco preso il sigma 10-20 devo ancora testarlo a dovere, ma le prime impressioni sono buone.

Nikosimone, spiegami perch� un sigma 10-20 f 4-5.6 sarebbe uguale ad un tokina 11-16 f 2.8 di notte....Di notte penso che si scatti, PREMETTENDO CHE ERA SCONTATO L'USO DEL CAVALLETTO, col diaframma piu aperto per usare tempi di scatto minori, dato che le esposizioni sono abbastanza lunghe. Con esposizioni troppo lunghe le stelle da puntini incominciano a diventare scie luminose...Quindi non capisco dove sta lo stupore della mia affermazione!!!!!!!

visto che hai un obiettivo che parte da 18 il consiglio migliore � il tokina 11-16 oppure un 10-20.

Mlex,
se ti riferisci al simpatico animaletto con gli occhi sgranati era un giochino che si riferiva a quello che avevi scritto, forse non te ne sei ancora accorto, te lo ripropongo: per la focale 2.8...

altro che ultra wide...
...e mi sono venuti in mente gli occhi pi� tondi e sporgenti in natura.









Se invece ti riferisci al commento serio che avevo fatto mi pare che tu confonda la fotografia notturna:



tipo questa:







con qualcosa di pi� simile all'astrofotografia:



che � tutto un altro sport, tipo cos�:





ma anche in quel caso, a saperle gestire le scie...

Avendo il 18-105 ti consiglio il 10-24!!!

Davide

Nikosimone, hai ragione, volevo scrivere astrofotografia, ma in qualsiasi caso a mio parere di sicuro meglio un obiettivo f 2.8 che un f4 o peggio f4.5 e via dicendo...e ti spiego pure perch�! Di sicuro in astrofotografia si usano diaframmi aperti se si vuole fare foto alle stelle e non startrails, quindi stelle con le scie, oltre alla regoletta della focale per calcolare il tempo di esposizione, per abbassare ancora di piu quest'ultimo si usano obiettivi a diaframma abbastanza aperto. Per fare street quindi SENZA cavalletto e a mano libera tu credi che un diaframma piu chiuso aiuti??? L'unico caso in cui un diaframma piu chiuso � indifferente � proprio l'esempio che hai fatto tu, ovvero architettura notturna o cmq timelapse cittadini, in cui il cavalletto � d'obbligo si... Per cui certo, ammetto di essere un neofita, e anche se posseggo una macchinetta da quattro soldi con obiettivi da quattro soldi, e non ho molta esperienza, a me piace molto leggere e informarmi sulle potenzialit� della roba che acquisto o che vorrei acquistare e non solo, anche sulla roba molto piu costosa e professionale che non posso permettermi, oltre che sulle svariate tecniche fotografiche, per cui se tu possiedi una macchina migliore della mia, con obiettivi ultra costosi, hai scattato foto bellissime e sei un fotografo navigato ma non avevi pensato che il termine "notturno" pu� indicare tutte le cose che ho scritto prima, la faccia della scimmietta con gli occhi di fuori la dovrei postare io!

Mlex,

quando hai finito, magari respira e leggi quello che hai scritto:


FOCALE 2.8

capisci????

FOCALE non DIAFRAMMA

FO-CA-LE!!!

per cui ho postato la scimmietta che ha due occhi come due fisheye e che probabilmente sono di focale 2.8

Se poi non la capisci nemmeno cos�, non ci posso fare nulla.



p.s. e poi si, � vero, astrofotografia la facciamo tutti, praticamente ogni giorno, non � mica qualcosa di molto specialistico; come ho fatto a non pensarci