Buongiorno a tutti, ho provato a cercare nel forum ma non ho trovato una risposta, apro pertanto questa discussione sperando che sia anche utile ad altri utenti in futuro:
Sono parecchio indeciso per un'ottica ultragrandangolare, che vada al di sotto dei 24 mm, perch� molte volte nei paesaggi ma soprattutto in foto di interni mi manca qualche mm in meno.
Sono molto indeciso tra il 16-35 f4, il 20 f1.8 e il 14-24 f2.8
Il 16-35 � valido perch� copre un maggiore range, e avendo gi� gli altri due a f4 , so il livello di luminosit� e completerei la profana triade (contro la sacra triade dei f2.8 )
Il 14-24 � il re, e qui non si discute, per� cavoli sovente uso il polarizzatore o un ND variabile, a vite da 67, e ce li ho sempre dietro, mentre con questo per montare filtri bisogna dotarsi di attrezzatura costosa e ingombrante
Il 20 fisso � luminoso e pi� leggero e compatto, qualit� fantastica e soprattutto ho letto in diverse discussioni che alla fine il 20mm � un po' uno "sweet spot" tra le lunghezze focali wide spinte.
Chiedo quindi consiglio a voi, specialmente a chi ha gi� fatto questo ragionamento o ha fatto un passaggio da una lente all'altra, quale lunghezza focale usate di pi� in caso abbiate uno zoom oppure come vi trovate in caso di un fisso.

Grazie mille a tutti , e buona luce

posso aiutarti poco avendo il 24/70, per� dovendo spesso fotografare architettura, uso ovviamente solo il 24. peccato che sia talmente distorto che recuperando la deformazione si ha un bel crop...quindi � come scattare con un 26 fisso.
immagino che lo stesso problema si presenti con il 14-24. re de che? della 'sacra triade'? gli zoom sono pratici ed economici...ma di sacro ci vedo solo i fissi. fossi in te mi terrei su un 20 fisso. un 24 fisso che non distorce � comunque un po' pochino... se poi fai anche paesaggi o ti piacciono i grandangolari spinti allora non saprei cosa consigliarti. comunque considera che i migliori grandangolari sono i photomerge fatti bene ;P senn� per architettura mi dispiace ma esiste solo il 'pratico' 'economico' e 'versatile' mitico banco ottico.

Ma prima di spararle tanto grosse.. Perlomeno hai mai soltanto provato il 14 24?
Secondo me no..

Secondo me l'utilizzo o meno dei filtri pu� far pendere l'ago della bilancia sul 16 35.
Personalmente io sto puntando da un po al 14 24 e non si sa mai che l'anno prossimo lo compri pure, qualora avr� la necessit� di montare dei filtri a vite mi "accontenter�" di scendere a 24mm e parlo solo di Nd, perch� gi� a 20mm con il Polarizzatore i risultati non sono proprio ottimali.

Non per elogiare qualcosa che in passato ho dovuto vendere ed ora voglio riacquistare ma il 14 24 � il miglior zoom che io abbia mai provato, persino migliore di certi fissi..

Buongiorno a tutti, ho provato a cercare nel forum ma non ho trovato una risposta, apro pertanto questa discussione sperando che sia anche utile ad altri utenti in futuro:
Sono parecchio indeciso per un'ottica ultragrandangolare, che vada al di sotto dei 24 mm, perch� molte volte nei paesaggi ma soprattutto in foto di interni mi manca qualche mm in meno.
Sono molto indeciso tra il 16-35 f4, il 20 f1.8 e il 14-24 f2.8
Il 16-35 � valido perch� copre un maggiore range, e avendo gi� gli altri due a f4 , so il livello di luminosit� e completerei la profana triade (contro la sacra triade dei f2.8 )
Il 14-24 � il re, e qui non si discute, per� cavoli sovente uso il polarizzatore o un ND variabile, a vite da 67, e ce li ho sempre dietro, mentre con questo per montare filtri bisogna dotarsi di attrezzatura costosa e ingombrante
Il 20 fisso � luminoso e pi� leggero e compatto, qualit� fantastica e soprattutto ho letto in diverse discussioni che alla fine il 20mm � un po' uno "sweet spot" tra le lunghezze focali wide spinte.
Chiedo quindi consiglio a voi, specialmente a chi ha gi� fatto questo ragionamento o ha fatto un passaggio da una lente all'altra, quale lunghezza focale usate di pi� in caso abbiate uno zoom oppure come vi trovate in caso di un fisso.

Grazie mille a tutti , e buona luce

Come si dice, tante teste tante idee... A quanto pare il 16-35 � meno prestante di quello che credevo... L'unico dubbio � che il 20 mi sembra troppo vicino al 24 come focale... Hmmm... Dubbio atroce che rimane ancora..

Come si dice, tante teste tante idee... A quanto pare il 16-35 � meno prestante di quello che credevo... L'unico dubbio � che il 20 mi sembra troppo vicino al 24 come focale... Hmmm... Dubbio atroce che rimane ancora..

Tra tutti i grandangoli zoom attualmente quello che pi� mi attizza � il Tamron 15-30 f2.8 VC. Peccato solo per le lenti bombate altrimenti lo riterrei il top dei top

Credo che a certe focali la forma della lente sia inevitabile (credo, non ho certezze)

Credo che a certe focali la forma della lente sia inevitabile (credo, non ho certezze)

Scusate ma cosa intendete con "� una focale pi� impegnativa?"
L'ho gi� letto diverse volte nel forum che pi� scendono i mm pi� sono focali impegnative, ma non afferro.. scusate l'ignoranza!

Scusate ma cosa intendete con "� una focale pi� impegnativa?"
L'ho gi� letto diverse volte nel forum che pi� scendono i mm pi� sono focali impegnative, ma non afferro.. scusate l'ignoranza!

Non proprio.. Se guardi al 15mm Distagon ti accorgerai che non � una regola fissa..
Ma qui stiamo parlando di Zoom, quindi molto pi� vetro, ed automatismi, che occupano comunque il loro spazio, e per non renderlo pi� ingombrante di quanto non lo fosse gi� dovevano per forza ovviare a questa soluzione.

nulla di drammatico ovviamente ma, man mano che scendi con le focali, devi fare pi� attenzione alla composizione, alle linee cadenti, agli orizzonti inclinati, alle esagerazioni prospettiche.....
Con un 24mm occorre meno attenzione, con un 28mm ancor meno, tutto l�

Buongiorno a tutti, ho provato a cercare nel forum ma non ho trovato una risposta, apro pertanto questa discussione sperando che sia anche utile ad altri utenti in futuro:
Sono parecchio indeciso per un'ottica ultragrandangolare, che vada al di sotto dei 24 mm, perch� molte volte nei paesaggi ma soprattutto in foto di interni mi manca qualche mm in meno.
Sono molto indeciso tra il 16-35 f4, il 20 f1.8 e il 14-24 f2.8
Il 16-35 � valido perch� copre un maggiore range, e avendo gi� gli altri due a f4 , so il livello di luminosit� e completerei la profana triade (contro la sacra triade dei f2.8 )
Il 14-24 � il re, e qui non si discute, per� cavoli sovente uso il polarizzatore o un ND variabile, a vite da 67, e ce li ho sempre dietro, mentre con questo per montare filtri bisogna dotarsi di attrezzatura costosa e ingombrante
Il 20 fisso � luminoso e pi� leggero e compatto, qualit� fantastica e soprattutto ho letto in diverse discussioni che alla fine il 20mm � un po' uno "sweet spot" tra le lunghezze focali wide spinte.

se vuoi davvero un ultrawide investi sul samyang 14mmf2.8, (poca spesa e tanta resa), lo trovi sui 350 nuovo e ti garantisco che ha una qualit� eccellente,unici "difetti" hai solo maf manuale (ma su un 14mm nn � un problema) e distorce parecchio (si corregge facilmente con acr),
spero di averti aiutato, ciao Andrea

Chiedo quindi consiglio a voi, specialmente a chi ha gi� fatto questo ragionamento o ha fatto un passaggio da una lente all'altra, quale lunghezza focale usate di pi� in caso abbiate uno zoom oppure come vi trovate in caso di un fisso.

Grazie mille a tutti , e buona luce