si lo so mi direte che non � un nikon..... che non ha la stessa nitidezza.... ma un tele serio marchiato nikon non posso permetterlo..... costa poco pi� di circa 1200 caff� e permette di far caccia fotografica seria... ne ho letto giudizi ottimo per il prezzo.... :lol:
_mexico!_ Carlo

lo so che i Nikkor son cari, ma per me spendere 1200 per non avere la certezza della nitidezza... io non ci sto

l'anno scorso pur di avere un tele lungo, mi sono accontentato del catadiottrico Nikkor 500mm f/8 a 220 euro.

comunque cerca di testarlo bene, se puoi, prima dell'acquisto.

Antonio

Ho avuto occasione di provarlo in capanno settimana scorsa, ottima impressione.
Probabilmente andr� a sostituire il mio nikkor 300mm f4 che risulta corto

e cmq si trova anche sotto i 1.000 non per forza a 1.200...
...ed � appena uscito il 150-600 Sport di Sigma (1.700) e a breve dovrebbe uscire la versione Contemporary (prezzo chiacchierato intorno ai 1.000).
si dice che siano entrambi meglio del tamarrone: ambasciator non porta pena.

Esatto.....aspetterei i due sigmoni con la stessa lunghezza focale.....
Ciao Carlo....

lo sport l'ho visto in vetrina proprio oggi, il contemporary � previsto per il 20 Marzo

How much??????

la vetrina del negozio sotto casa mia � senza prezzi e non sono entrato a chiedere :-)

cmq

il contemporary negli usa in preordine viene venduto a 1.089USD, lo sport si trova intorno ai 1.700E che erano +/- 1.900USD quindi se tanto mi da tanto il contemporary dovrebbe uscire un po' sopra i 900E

Se non vado errato le dimensioni sono tutte a favore del Tamron... quindi abbiamo un obiettivo pi� portabile ad un prezzo inferiore (rispetto alla versione sport) che secondo me non � male.

Comunque sia non ho fretta e non ho pregiudizi di marca, prover� anche il Sigma e poi decider� il da farsi

Mi sarebbe piaciuto prendere il nuovo Nikkor 300mm f4 (io ho la vecchia versione AF) ma anche moltiplicato di 1.4x su FF spesso sono corto e devo croppare parecchio... se solo Nikon facesse un 400mm f5,6 come Canon...

Ma dicono (sempre chiacchiere di corridoio) che il contemporary sia poco "peggio" dello sport dal punto di vista ottico mentre risulta essere pi� piccolo e leggero, la grossa differenza dovrebbe essere ai bordi a 600mm invece a 150mm pare che il contemporary sia anche meglio del fratellone.
Lo sport dovrebbe essere anche molto pi� resistente alle intemperie.

E cmq tutte chiacchiere da laboratorio, sul campo chiss�.

ma i bordi...di cosa??
� raro avere foto di paesaggi a 600mm...cos� come � raro avere il soggetto in avifauna che arriva ai bordi.
Il 90% degli scatti entrano nel crop DX...anche quando vuoi fargli il primo piano...quindi secondo me i "bordi" sono l'ultimo dei problemi.
Valuterei ben altri aspetti...quali appunto nitidezza...possibilit� di usarlo a TA...efficacia del VR...velocit� del motore in AF-C ecc.
Cmq...lo Sport pesa 3kg e costa 500€ in + del Tamrex...e il Contemporany non � ancora disponibile.
Se volete vedere alcuni scatti sono nella mia galleria.

Come "bordi" nelle chart che ho visto si parla di distanza a partire dal 15% dal centro.

Credo sia il caso di aspettare i test di laboratorio da verificare poi sul campo ma ci vorr� tempo. I rumors comunque vedono il Sigmone ad alto livello, bisogner� solo capire quanto la versione "proletaria" sia inferiore a quella "nobile" e soprattutto come si ponga rispetto al Tamarro. E' vero comunque che in un 600 mm. il problema della resa ai bordi � abbastanza secondario, se fosse questa la differenza ci si potrebbe divertire con poco (si fa per dire).
Oppure passare a Nikon ma ... tengo famiglia anche io !

A dirla tutta chi aveva ordinato lo "sport", dopo aver visto i grafici del "contemporary" ha avuto voglia di annullare l'ordine e aspettare il fratellino, tutti tranne un russo che diceva che in ogni caso lui aveva bisogno della versione "resistente" perch� lui faceva avifauna siberiana in inverno...

...e con la quale ho detto tutto :-)

Quello vecchio AF-S tiene bene anche i tc 1.7x....se quello nuovo mantiene le qualit� ottiche in quel peso sar� sicuramente la soluzione migliore

Del Tamron si parla benissimo.
Il Sigma "sport" � stato penalizzato dal peso notevole (2.860 gr), dovuto alla specifica costruzione robusta, ma dai test sembra avere un af pi� perfomante e e un livello qualitativo un pelino migliore (parliamo pur sempre di compromessi che non raggiungono l'eccellenza - e il costo stratosferico - dei tele fissi).
Prezzo ($ 1.089) e peso (1.930 gr.) del "Contemporary" lo porranno in diretta competizione con il Tamron (1.950 gr.).
Inoltre, vi sar� la possibilit� di aggiornare / tarare il Sigma via dock usb.
Per quel che vale, il Sigma dovrebbe anche essere compatibile con l'ft-1 del sistema 1 (il Tamron non lo �).
Se poi si mantiene la stessa resa del modello "sport", la vedo dura per il Tammy.
Intanto si dice che, date le richieste, le line di produzione della Sigma oggi siano quasi esclusivamente concentrate nello sfornare 24 art e 150-600.

in vetrina dove??????
� da novembre che aspetto che arrivi�

scusate l'of topic

Milano

ri scusate l'of topic

mi manderesti qualcosa per risalire al negozio grazie

tanto per..... tamron 150-600 a 600 a mano libera....

Carlo

sigma 150-600 sport

sigma 150-600 sport

belle... prover� con il tamron..... il sigma sport costa anche di pi�.....
Carlo

Tra pochissimo arriva il contemporary che negli usa costa quasi la met� dello sport...

...e dal punto di vista ottico non pare sfigurare.

Mi permetto di ricordare sommessamente a Voi tutti che un Nikon 300/2,8 Mk1 si trova perfetto intorno ai 2200-2300 sesterzi. E la qualit� � ASSOLUTA anche con TUTTI i moltiplicatori.

Maurizio, tu hai ragione, per� lo devi trovare perfetto ma "molto usato" per arrivare a quei prezzi...
...e comunque � sempre il doppio del tamron o del sigma contemporary...
Ed hai ancora da duplicarlo x2.

Io conto di prendere un bel sigma contemporary usato con garanzia scaduta...
...che significa prenderlo tra tre anni a 500 euro

verissimo.... ma se ci metto anche il duplicatore 1,4x e 2x allo stesso prezzo di tamron 150-600 ne compro 2..... e poi lo zoom � pi� comodo.... la qualit� migliore del nikon senza dubbio c'�.... ma per apprezzarla in pieno un monitor normale credo che non basti.... ci vorrebbe almeno un 4k..... magari nella stampa in grande formato le differenze si vedono... ma anche qui ci vuole una stampante seria.....
aggiungo la nikon P900 con zoom che arriva addirittura a 2000mm (paragonato al Fx)..... ma anche con il vr non so come si riesca a tenere ferma e poi a tempi brevi bisogna vedere la qualit� della foto ad alti iso che ora una reflex ha....
Carlo

X carit�...ma al vantaggio che dici tu...sommerei svariati "svantaggi".
Per primo...il peso e gli ingombri...decisamente di + del Tamrex.
Secondo...vuoi mettere "zoomare" e invece togliere e innestare i TC di volta in volta??
Terzo...il costo...ieri il Tamrex era in offerta sotto i 1000�‚�...peccato averlo gi� comprato...senn� lo avrei ripreso...
Quarto...ti si rompe il Tamrex...hai 5 anni di garanzia...ti si rompe il MK-1...lo tieni come soprammobile...LTR non fornisce pi� i ricambi da diverso tempo...e i motori ultrasonici di 1� generazione...vecchi e usati...non saranno di certo eterni.
LTR finisce il supporto quest' anno per il MK-2...quindi anche quello...sar� da scartare.
E poi...non valgono pi� i soldi che dici...un MK1 in perfette condizioni non vale pi� di 1800�‚� (1500-1600�‚� � un giusto prezzo)...e un MK2 arriva a malapena a 2000�‚�(1700-1800�‚� � un giusto prezzo)...basta guardare le aste sulla baia...

Poi che il 300 sia il nonplusultra sia liscio che duplicato...e che il Tamrex � per i "poveretti" non ci piove...ma a che prezzo??
Per me pesano + gli svantaggi che ti ho elencato...e che credo siano inconfutabili.

Se non sbaglio, per�, il MArk1 non � pi� riparabile in service.