Allora...mi serve un macro ma non so se 60 o 105. In ogni caso afd e non g. Non mi serve per riprendere soggetti in movimento o insetti, non ho bisogno di mantenere una certa distanza dal soggetto. A questo punto un 60 mi fa lo stesso lavoro di un 105?
Mi serve per fare, ad esempio, close up da libri, riviste. Leggo che un 60, dovendosi avvicinare di pi� pu� ridurre la luce sul soggetto per� immagino il 60 pi� comodo a mano libera per questioni di tempi di sicurezza. Il 105 g, col VR magari aiuta, ma per l'uso che ne far� non spenderei di pi� per quella versione. Cosa mi consigliate?

Assolutamente si, fanno lo stesso lavoro ottenendo gli stessi risultati, a parit� di distanza sono uguali anche nel rapporto di riproduzione 1:1 e a parit� di rapporto di riproduzione con l'uso o l'altro si ottiene la stessa profondit� di campo.
L'unica cosa che cambia � l'angolo di campo, cio� la prospettiva.

Cosa sceglieresti per fotografare testi, muri, pavimenti...?

Per gli oggetti che devi fotografare va benissimo il nikon 60mm ma non prenderei l'AFD ma l'AFS, molto pi� risolvente del primo.
Il 105mm VR c'� l'ho ma lo uso per fotografare insetti, farfalle e ogni altra cosa ... tieni conto che il VR serve solo fino ad una certa distanza, quando ti avvicini ottenendo il rapporto di riproduzione � 1:1 il VR non serve pi� a nulla!

Non so...il D ha cmq una qualit� e capacit� risolutiva di livello, pi� di quanto possa avere adesso con 50 1.8 e 17-35 2.8.
Anche i soldi del g me li risparmierei volentieri.
Ad, in verit� non D, 270 euro.
105 afd 440/euro

A quel prezzo trovi l'usato 60mm AFS, basta cogliere la giusta occasione.
Ti mando un MP.