http://www.nital.it/press/2015/nikkor-14vr.php

http://nikonrumors.com/2015/01/05/the-new-...d-version.aspx/

Il tanto atteso 300 f/4 VR è arrivato...Chi lo prenderà???

Personalmente azzardo in molti (appena il prezzo si stabilizza )

Ciao ciao

"…..il primo obiettivo NIKKOR a essere dotato di un elemento Phase Fresnel (PF), che riduce notevolmente le dimensioni e il peso dell'obiettivo...Con un peso di soli 755g…."

…. cavolo..!!! se questa è la nuova strategia di Nikon ne vedremo delle belle..!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Clicca per vedere gli allegati

Cacchio... è grosso come il 24-70!

Il peso dimezzato lo rende allettante, sembra un piccolo 300 2.8
Chissà il prezzo però

Su che ordine di prezzo si attesterà secondo voi????

Parrebbe in preordine in USA a 2000$. Ovvimente senza collare treppiede.

Saluti
Roberto

2000$......quindi 2000 eurozzi qua in italy.....

si è fatto aspettare lo stronzetto, ma è arrivato e sembra fare paura. qui i primi sample.

http://www.cameraegg.org/af-s-nikkor-300mm...-sample-images/

mi interessa molto. son sicuro che l'1.4III non lo sente nemmeno visti gli mtf, rimango molto curioso su come si comporta con il 2xIII e un confronto moltiplicato con il sigma 150-600 sport. considerando che pesa un terzo del sigma, è tanta roba!

C@@@!!! L'ho aspettato per piu di un anno, poi stufo di aspettare (e pensando che l'uscita di questo, attesa praticamente da 5 anni, fosse solo un mito), ho comprato il "vecchio" 300 f4 ( che cmq, nonostante i suoi 13 anni di progetto è tanta roba)!!!! GGRRRRRRR!!!! Lo sapevo che andava cosi!!!!!!!!! Vabbè, tanto se aspettavo, oggi non usciva....

Era ora!!!

Molto interessante, curioso di vedere come va con gli ultimi TC sopratutto!

Visto che fanno lenti piatte asferiche stile Fresnel? Si facevano anche prima, basta guardare le rigature negli sfocati asferici. Chi è quello del forum che diceva che erano troppo scadenti per l'uso fotografico e diceva che non era neppure possibile usarle?
Nikon ha tecnologia, ma su un tele contano tante cose. Il 300/4 vecchio era eccellente, ho un po' paura. Troppa comodità può nuocere alla resa.

A presto

Elio

Vedremo se manterrà la focale effettiva alla minima distanza di MaF.
Intanto da segnalare collare e paraluce acquistabili a parte, a prezzi non propriamente vantaggiosi...

Meno male che la Nikon pensa a chi fa avifauna, questa ottica e una vera bomba sia per peso che per le sue qualità. Aspettiamo il prezzo che forse si aggirerà sui € 1800,00 almeno credo cosi lo compero.

per me con meno di 2300 non si compra!!!

A quel prezzo? Il canon costa poco più di 100 euro ed è una lama. 1900 euro? Paghi la novità? Un effetto iphone su l'obbiettivo? bah.

Ottimista!
Vedo che viene valutato 1.996 dollari su B&H... Nital saremo sui 2.250 ad essere buoni...

appunto

che sia un invito (per coerenza di dimensioni) ad attaccarlo ad una minchiorless ? Mirrorless, scusate mi è scappato il mouse.

Mi ricordo anch'io quella discussione Elio, e l'ho trovata:

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...8114&st=175

Vedi messaggio 161 ("Elio una lente simile credo semplicemente che non possa esistere") e 189 ("Questo della lente di Fresnel è un esempio classico: Elio ha sostenuto una tesi assurda e strampalata e qualcuno gli è pure andato dietro, ma se una persona sostiene che gli asini volano e lo fa con un "latinorum scientifico" voi come la giudicate? Qui siamo all'incirca in quella situazione! Credo che non bisogni essere scienziati per sapere che una lente di Fresnel non si utilizza mai in un obiettivo fotografico")

Metà dell'ingombro al doppio del prezzo!

Lo aspettavo da tempo.
Vediamo le prime prove, è un'ottica che dovrebbe entrare a far parte del mio corredo...

Hai ragione, pardon avevo letto male.
Sono stato tratto in inganno dal prezzo (62 dollari) del paraluce. Pensavo fosse a parte proprio perchè segnalato il prezzo...

Duemila (2000) dollarozzi.
In Italia import verrà sicuro 2000 euro, NITAL chissà, tra un 15% e 20% in più visto quello che accade con le altre ottiche.
Il paraluce è comunque compreso nella dotazione, assieme all'astuccio simil 24-70 / 70-200.
Potrebbe essere un prezzo molto interessante, se rimanesse sotto i 2000 euro. Anche se stiamo comunque parlando di un f/4, quindi non utilizzabile in determinati contesti fotografici.

Dai dati tecnici rilasciati il nuovo alla minima distanza di MAF dovrebbe essere circa 218 mm effettivi, mentre il vecchio era 243 mm.



Si, però con un prezzo intorno ai 1k euro o anche meno, il vecchio 300 dirà ancora la sua per un bel pezzo.

Meglio chiarire perché già il collarino è assente, in più si prevede un "flame" sulla lente di Fresnel...

Pensavo peggio...



Giusto per il prezzo... perchè a mio parere in un'ottica simile il VR è DOVEROSO!! I canonisti hanno il loro 300mm f/4 IS da quasi 20 anni...
Questo nuovo 300mm tra l'altro ha peso e dimensioni ben ridotte e si presta alla grande all'utilizzo a mano libera.

Secondo me sarà fenomenale.
Con i TC 1,4 ed 1,7 dovrebbe rendere ancora benissimo ed aiutare chi, come me, si diletta in caccia fotografica "leggera" (spesso mi sposto in mountain bike, quindi i cannoni pesantissimi, prezzo a parte, non riesco a gestirli bene).
Con questo + tc + una buona DX, la portata dovrebbe essere sufficiente per molte occasioni.
Bene Nikon, insomma, era ora.
Chiaramente un po' di test sarà necessario leggerli (e farli di persona), ma mi intriga davvero tanto!
Pino

Visto il peso e l'ingombro, se otticamente mantiene le premesse io vedo tanti altri contesti e situazioni fotografiche che col "vecchio" tipo erano improponibili per i più, e mi spingo in avanti e mi aspetto a questo punto anche se non subito però, un bel 100-300 f/4

Ciao ciao

Direi proprio di sì, è grosso come il 24-70 praticamente!

E la scimmia fece la sua comparsa....

Non mi è chiaro in cosa consiste questo VR sport.
per soggetti in rapido movimento ho sempre saputo che il vr non serve, servono tempi rapidi e grandi aperture.
Il vr non serve per scattare con tempi lenti ed evitare il mosso? se il soggetto è veloce che miracoli può fare questo vr sport?

Sto cercando un 300 per fare le foto al basket, non riesco a capire se questo vr sport è una mossa di mktg o se sotto c'è della sostanza.
chi mi chiarisce le idee?

Io mi riferivo tipicamente a fotografia sportiva in situazioni di scarsa illuminazione (sport indoor tipo basket, pallavolo, hockey su ghiaccio... o "serali" anche se outdoor). Pesa poco? E' poco ingombrante? Benissimo, ma se vuole fare fotografia sportiva di sera o al coperto potrà anche pesare tre etti ed essere lungo con un 50mm, ma sempre f/4 è. In tale direzione era il mio commento.
Poi sono d'accordo con voi che potrà essere utilizzato in molti più ambiti rispetto al predecessore, ma non in quelli da me descritti.

Non vedo l'ora di provarlo. secondo me sarà molto buono, anche coi moltiplicatori. Faccio spesso foto in montagna e il peso e dimensioni mi allettano molto, ma molto, ma molto se penso a questo montato con una d750 o d7100, con un nemmeno 2 chili hai un'ottima combinazione!

su amazon.com è riportato in vendita a 2000$, penso che sarà sui 2000 euro qua in italia, magari un po' meno se si cerca bene online
prezzo su amazon

Una considerazione riguardo l'utilizzo di una lente di Fresnel all'interno di un obiettivo:
La tecnologia si evolve, e ciò che è possibile fare adesso, magari non lo era anni fà... quindi quelli che tempo fà sostenevano che non era possibile farlo, magari avevano ragione, diverso è il discorso se sostenevano che non sarebbe MAI stato possibile...
Magari Nikon ha atteso 5 anni a far uscire questo obiettivo, proprio perchè volevano arrivare ad introdurre questa tecnologia e volevano essere i primi a farlo, come lo sono stati per ogni innovazione in ambito fotografico (tranne la 1^ reflex digitale che è di Canon, ma che per essere i primi hanno buttato fuori una cosa talmente indecente che io considero nikon prima anche in questo).
Riguardo al prezzo, se veramente si attestera intorno ai 2000 euro, non mi pare possa essere considerato "il doppio", considerato il VR, le lenti ED, ma sopratutto il trattamento ai nanocristalli...
Vedremo le prestazioni... attendo con ansia le prove di quei siti che le fanno un pò serie...

Eh, giusto quello che scrivi... Ma magari ora con questo SPORT VR si potrà fotografare una schiacciata evitando il micromosso con solo 1/50 di tempo di esposizione.
Dubito fortemente, ma se è realmente così lo compro subito.
Oltretutto sarebbe un'innovazione storica questa, ovvero poter fotografare azioni, in cui prima serviva almeno 1/400, con un tempo di esposizione inferiore di 3 stop!
A questo punto chi comprerebbe più gli f/2.8 per avere più velocità di scatto?

Dubito molto anch'io, che sia possibile fare foto nitide senza mosso o micromosso con questo 300 nonostante dimensioni e peso, ma credo anche che l'intento di nikon, nonostante le fanfare del marketing, sia proprio la riduzione di ingombri e peso, che è tantissima roba per chi sa cosa significa andare per boschi con dietro zaino foto, capanno portatile, cavalletto...
Dopodichè, se le prestazioni di questo obiettivo saranno allineate al prezzo (e secondo me andranno anche oltre), allora nikon avrà davvero introdotto, per l'ennesima volta, una grossissima innovazione, a dispetto di frecciatine ironiche varie...

su juza mi dicevano che la funzione sport ti permette di fare il panning perchè stabilizza solo l'asse verticale, mentre in versione normale tutti e due gli assi.

qui un video delle differenze tra i due vr
https://www.youtube.com/watch?v=jgMjR6dazhA...eature=youtu.be

E' cosi... Sigma ha già alcuni obiettivi con questa funzione, chiamata ovviamente con altro nome... chi ce l'ha, dice che funzionicchia cosi cosi...

Interessante lo é sicuramente ma dopo le ultime "performance" di Nikon sono moooolto prudente e aspetto di vedere realmente (e di persona) di cosa é capace.

bah,
lasciatemi dire che sono alquanto perplesso.
da quel video non mi pare di vedere tutte ste differenze; è pur vero che il "camera shake" di quel video è talmente elevato che ditemi voi come si fa a giudicare.
almeno avessero avuto l'accortezza di confrontare le foto (e non i video).

Visto le dimensioni, sembra quasi che abbiano voluto avere un occhio di riguardo per i fotografi sportivi.

Ma daiiiiii, un f2,8 non lo si compra certo per avere più "velocità di scatto" ma per una miriade di altri motivi.
Hai mai provato un 300 / 2,8 ? Credo proprio di no.

No, non ho mai avuto l'occasione o la fortuna.

Veramente notevole la differenza di peso ma soprattutto d'ingombro.

Federico

Non credo che il VR SPORT attivi dei...raggi fotonici che bloccano il movimento di LeBron mente vola a canestro...
Magari attiva una vocina automatica che dice "AHò FERMO!"


Eh!Eh! Sai, noi plebei guardiamo sopratutto quello! Sul VR ovvio che se c'è è meglio, però se vado a rivedere le mie foto scattate col vecchio sono quasi tutte 1/400 o meno, per bloccare il movimento, quindi il VR sarebbe stato inutile e/o dannoso.


Beh, di lenti ED il vecchio (che appunto si chiama ED! ) ne ha il doppio del nuovo...i nani, vabbè sarà ma non mi hanno mai convinto.
I veri plus sono il VR e specialmente l'ingombro ridotto (una mano santa per i naturalisti), uniti a una qualità di resa probabilmente uguale o migliore del vecchio.
Però che costi più del doppio è un fatto.

Io guardo sopratutto quello perchè ipottizzandolo come ottica per cervi, cinghiali, orsi, caprioli, stambecchi... all'alba o al crepuscolo, non devo congelare nessun battito di ali, ne bloccare movimenti fulminei tendenzialmente...
Adesso che è uscito si rimescolano un po' le mie carte... e l'acquisto insieme a una D7100 può diventare davvero più di una semplice idea. Attendero le prove sul campo, magari con il TC 1.4 abbinato... ma sono fiducioso.

Beh, mica sono insetti congelati. Col vecchio usavo S o M con quei tempi scritti sopra lasciando ISO auto (con una FX viene meglio che con la D7100), così se si muove lo becchi comunque.