Desidero vedere delle foto scattate, utilizzando questi due filtri, con un 24-70. Qualcuno mi pu� aiutare?

p.s su internet non riesco a visualizzare alcun confronto decente. Prove sul campo?

Grazie in anticipo

Andiamo in accortosi.

Ciao,
Alessandro

Scusa, ma sai leggere una specifica, sulla quale si basa la scelta nei campi professionali? Questo vizio di provare le cose, quando ci sono strumenti per predire esattamente il risultato (sempre ben operando...)!
Un Kaisemann assorbe di pi� e polarizza di pi� dell'Hoya (che ha effetto modesto), che quindi � anche pi� neutro (meno blu-verde) come colore. Il B+W ha anche un trattamento MC pi� robusto, ma di simile efficienza. Il Kaisemann � raccomandabile sui forti tele, in quanto il filtro ha superfici pi� piano-parallele, ma sul 180 AFD e su molti Zeiss uso Hoya, sul resto Kaisemann. A te la scelta.

A presto

Elio

Stavo valutando anche io quei 2 polarizzatori ma sono quasi deciso per il Marumi.

Perch� Marumi?


Io ho avuto l'hoya hd e ho notato che i verdi sono molto forti, il cielo ha un blu di media tonalit� e poi ho notato diverse zone di forte ombra, quasi nere. Quindi il modello sopra citato rende i colori meno forti e vivaci dell'hoya?
P.s. lo dovrei affiancare ad un 24-70.

Queste caratteristiche sono molto comuni tra i pola e non dirimenti. Anzi, un filtro B+W Skylight KR1.5 o Hoya Super HMC 1B o Tiffen 812 compensano quasi esattamente gli shift dei corrispondenti polarizzatori. Il B+W pu� rendere certe zone polarizzate pi� nere (difficile con ogni Hoya in verit�) e ha colori brillanti, ma tendenti al verde, con blu intensi. E' in genere pi� potente e pi� assorbente, tutto qui. Se devo ridurre l'haze atmosferico o i riflessi di oggetti, il B+W va meglio, ma su un tele o ultarluminoso ti fa perdere 1+ stop. Vedi tu, non puoi avere tutto.
Marumi DHG e Zeiss sono pure al top.

A presto

Elio

Se non erro l'hoya hd fa perdere pi� di 1 stop. Potresti per favore farmi vedere due foto di uno stesso paesaggio scattate con questi due filtri? Marumi e zeiss non sono tra le mie scelte, se saresti cos� gentile potrei arrivare alla decisione.

p.s.non era mia intenzione mettere questa immagine, o il sito � impazzito oppure ho digitato male con il cellulare. Scusate

Devo premettere che io di Hoya ho avuto solo dei polarizzatori in serie "normale" con scatola blu, ma nel passaggio al B+W Kaesemann ho riscontrato quanto asserito da Elio. Colori brillanti, cieli pi� scuri: in sostanza un effetto polarizzante maggiore anche rispetto a pola B+W semplice. Da dosare con una certa attenzione.

Saluti
Roberto

Ti allego il grafico (% di luce polarizzata e lunghezza d'onda) preso dal sito dell'hoya. Come puoi notare l'hoya hd2 sembra migliore dell'hd normale. Andando sul sito delle b+w leggo contestuali parole:
"""Un filtro pu� passare circa il 60% di luce rossa e blu, ma solo passare circa il 25% di luce verde""".

adesso, sapendo che la lunghezza d'onda della luce rossa corrisponde al range 650-750 nm e che la luce verde al 525-575 nm e infine luce blu 400-500 nm. noto che l'hoya hd si comporta meglio. Dai grafici noto questo. Dimostrami la tua esperienza. come fai a dire che l'hoya polarizza meno?

Attendo con ansia tua risposta

Elio.......ci sei?

Per la cronaca..oggi ho provato il filtro b+w del titolo, non vignetta sul 24-70 tamron ed rispetto l'hoya � moltooooo pi� bello. Ci� che fa la differenza sono i nano cristalli, luncetezza e brillantenza dei colori. In negozio hanno sparato 350euro. Consiglio di comprarlo su internet (si trova meno della met�).

Non credo sia il nanocoating per i colori brillanti. Si comporta cos� pure il mio della vecchia serie che non � Nano...
Comunque prezzo fuori di testa.
Saluti
Roberto