salve vorrei se possibile un parere sula differenza (anche di prezzo) tra questi due:
nikon 70/300mm f4.5 g �129
nikon 70/300mm af-s f4.5 g �425
preciso che ho una d90
immagino che entrambe non siano ottiche molto perfromanti ma 300e di differenza non sono brustonine.....nel caso volessi cimentarmi in un'ottica da 300 mm(che non ho) mi chiedevo ovvio in piena luce a condizioni ottimali se si possono fare scatti buoni....grazie per un eventuale risposta, Alberto

La differenza � che il secondo, pi� recente, ha il vr.....non so poi se le lenti hanno qualche trattamento in particolare
Generalmente dopo i 200 mm perde un pochino in nitidezza ma personalmente posso dire che � un buon prodotto...
Fatti un giro nel relativo club troverai parecchi scatti.....
Sulla prima versione non mi pronuncio non avendolo
Ciao
Fabio

Sulla prima versione posso pronunciarmi invece io, avendone posseduto la versione D-ED.
In sintesi, stanne pure e tranquillamente alla larga....

Saluti
Roberto

questa � la descrizione che da il sito rivenditore del primo il 70/300 f 4.5 (quello da 129�) copio e incollo:

GARANZIA ITALIA 4 ANNI


L'AF zoom 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED VR (Diametro filtro 67mm)

Zoom tele potente e compatto con lenti in vetro G.
Obiettivo zoom tele AFG con lunghezza focale 70-300mm.
Il valore di apertura massima � di f/ 4-5,6.
Diaframma circolare a nove lamelle per una resa pi� naturale della sfocatura.
Fornisce l'informazione della distanza alle fotocamere Nikon autofocus.

Questo obiettivo non e' motorizzato e non e' quindi compatibile con: D40, D50, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300

- Le lenti in vetro G forniscono una resa ottica di alto livello.
- Variazione focale tramite ghiera rotante per una regolazione pi� accurata

L'obiettivo telephoto zoom tuttofare, valido sia per corpi DX che FX

Descrizione
L'AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED � un super teleobiettivo zoom ad alte prestazioni progettato per soddisfare le esigenze degli utenti di fotocamere SRL digitali e in formato 35mm. Dispone di uno zoom 4.3x con escursione focale di 70-300mm (105-450mm su una SLR digitale NiKon formato DX) e di lenti in vetro ED (Extra-low Dispersion) in grado di garantire prestazioni ottiche eccezionali. Grazie al sistema Riduzione Vibrazioni di seconda generazione di Nikon (VR II) che consente scatti manuali pi� flessibili offre risultati fino a un tempo di posa di quattro stop pi� veloci rispetto a un obiettivo tradizionale (in base ai test sulle prestazioni di Nikon). Il Motore Silent Wave (SWM) e la tecnologia IF (Internal Focusing) garantiscono un funzionamento dell'autofocus rapido e silenzioso mentre il diaframma circolare con nove lamelle consente una resa pi� naturale e armoniosa degli elementi di sfondo non a fuoco.

questa � invece � la descrizione (sempre nello stesso sito) del 70/300mm af-s f.4.5 a 429�.....non ci vedo tanta differenza....copio e incollo:

GARANZIA ITALIA 4 ANNI


L'AF-S 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED VR (Diametro filtro 67mm) � un super teleobiettivo zoom ad alte prestazioni progettato per soddisfare le esigenze degli utenti di fotocamere SRL digitali e in formato 35mm.

Descrizione
L'AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED � un super teleobiettivo zoom ad alte prestazioni progettato per soddisfare le esigenze degli utenti di fotocamere SRL digitali e in formato 35mm. Dispone di uno zoom 4.3x con escursione focale di 70-300mm (105-450mm su una SLR digitale NiKon formato DX) e di lenti in vetro ED (Extra-low Dispersion) in grado di garantire prestazioni ottiche eccezionali. Grazie al sistema Riduzione Vibrazioni di seconda generazione di Nikon (VR II) che consente scatti manuali pi� flessibili offre risultati fino a un tempo di posa di quattro stop pi� veloci rispetto a un obiettivo tradizionale (in base ai test sulle prestazioni di Nikon). Il Motore Silent Wave (SWM) e la tecnologia IF (Internal Focusing) garantiscono un funzionamento dell'autofocus rapido e silenzioso mentre il diaframma circolare con nove lamelle consente una resa pi� naturale e armoniosa degli elementi di sfondo non a fuoco.

si, ma guarda che il Vr ha il suo significato.... non � un'ottica luminosissima...

Stai attento che la versione meno costosa non ha il VR anche se a quanto scritto dal venditore ci sarebbe


Stai attento che la versione meno costosa non ha il VR anche se a quanto scritto dal venditore ci sarebbe

tra i due obiettivi c'� la stessa differenza che c'� tra mangiare e stare a guardare.
Ovviamente col VR mangi....

In relazione al primo obiettivo proposto, quello economico tanto per intenderci, devo sottolineare che sussistono alcune imprecisioni:

• la luminosit� � 4-5.6 e non 4.5-5.6, questa � infatti caratteristica del modello pi� costoso
• non esistono, che io sappia, lenti in "vetro G"; la G indica l'assenza della ghiera dei diaframmi. Esistono, se mai, lenti in vetro ED (Extra low Dispersion) che si trovano (una credo) nel modello dotato di VR
• questo obiettivo NON ha il VR
• il diametro filtri � 62mm e NON 67mm

Entrambi sono G e quindi trasmettono l'informazione di distanza al body
Premesso ci� devo dire che il modello economico ha prestazioni in linea con il suo costo, in particolare diventa un po' morbido tra i 200 e i 300mm, inoltre ha la baionetta in plastica. Sulla pellicola ha avuto ed ha prestazioni non malvage, sul digitale il discorso cambia.
Tempo fa provai a fare un test su D7000: cavalletto, stessa inquadratura, f/8, modo A, identici ISO, identico tempo ma ingrandendo il dettaglio di una scritta non ci fu storia: il VR � superiore. Chiss� cosa sarebbe venuto fuori in stampa per�...
Posseggo il primo modello (quello scarso) e un paio di settimane fa l'ho usato, proprio su D90, ad una partita di volley.
Guarda un po' tu i file in allegato a 130 e 270mm rispettivamente, ISO a palla
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Credo che tra la versione VR e non VR ci sia anche una differenza a livello di schema ottico
Comunque fossi in te se non prendessi la versione VR opterei per un 55-200vr poca spesa ottima resa
Ciao
Stefano

Personalmente il 70-300 nikkor non stabilizzato non l'ho mai preso in considerazione e mai lo far�... Ho avuto il 70-300 VR e ha una qualit� ottica eccezionale. Mi sono divertito ad utilizzarlo soprattutto nel viaggio in USA per fotografare i vari animali dei parchi naturali...

Non serve a nulla ma ti mostro una foto fatta con il 70-300 VR a 230mm su D90:
Yellowstone by Alex Seventyseven, on Flickr

L'ho venduto perch� dopo il viaggio praticamente non lo utilizzavo molto... avevo D90 + 16-85 + 70-300 ma usavo il 70-300 solo per i ritratti per avere un diaframma f/4.5 a 70mm perch� con il 16-85 tra 70-85mm ero gi� ad f/5.6 e su quelle focali la nitidezza del 70-300 era leggermente superiore... ho preferito venderlo in cambio di un'ottica pi� specifica per il ritratto, l'85mm f/1.8.


In ogni caso il 70-300 VR ha un'ottima qualit�... per risparmiare valuterei solamente il Tamron 70-300 VC... altrimenti piuttosto che prendere il 70-300 non stabilizzato preferisco un 55-200 VR che � dignitoso!

ok vi ringrazio molto precisi, in effetti anch'io avevo dei dubbi sul Vr della prima versione, allora chiedo un'altra cosa, siccome ora sono orientato a provare un focale sui 300mm (ho gi� il 70-210 af-d di cui sono contento) avrei trovato usati:
- 70/300 af-s vr f4.5-5.6 g a 350�
- 55/300 af-s dx vr ed � 250

quale dei due?
grazie

Credo che le prestazioni siano simili ma il 70-300 � FX: tienilo presente, anche se al momento usi D90. Il 55-300 ha una costruzione un po' pi� plasticosa e, infine, ha la lente frontale rotante.

Dimenticavo: guarda un po' questa discussione
http://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t328198.html

inoltre se non sei legatissimo al marchio parlano bene del fratello tamron.....stessa lunghezza focale!!!!!

preferisco stare su Nikon.....

quindi per finire se voglio portarmi a 300mm (lasciando perdere putroppo il fisso...per il costo) la soluzione migliore � sicuramente il 70/300 af-s vr.....siete stati chiarissimi grazie mille.....Alberto

Tra i due citati c'� il giorno e la notte come resa pratica. Il 70-300 G, che conosco bene, � tra i Nikkor pi� riusciti. L'altro � una ciofeca, era meglio il 70-300 AFD ED. L'AF-S G ha il VR, sistema ottico pi� complesso e ben performante fino a 200 mm e poi decade, restando pari o superiore a 300 mm rispetto ai "moltiplicati" anche blasonati. Bene risolvenza, contrasto e colore, meno CA e "cadute" lievi a certi diaframmi in certe zone. Ovviamente � inferiore agli zoom lunghi VR di classe superiore (80-400 II, 200-400) e, ancor di pi�, almeno su treppiede, al 300/4 AFS, per non parlare dei 300/2.8 VR.

A presto

Elio

grazie e poi ci vuole poco ad immaginare che uno zoom seppur nikon 70/300 a 129� sia di scarsa qualit�....l'avevo intuito di mio ma questa discussione ha fugato anche il minimo dubbio o speranza mia....ciao

Ci sono 3 versioni

AF 70-300 f/4-5.6 G
AF-D 70-300 f/4-5.6 ED
AF-S 70-300 f/4.5-5.6 ED IF VR

Il primo � di bassa qualit�, ha una marea di aberrazioni (non ha le lenti a bassa dispersione), a 70mm se la cava bene anche a TA a 300 mm a TA fa pena, valore di mercato nell'usato 50�, il secondo � un po' meglio, stesso schema ottico ma con lenti ED, va meglio a TA, fa meno aberrazioni ma non � un ottica eccezionale, valore di mercato nell'usato circa 150�, poi c'� il terzo ed ultimo, molto migliore degli altri 2, stabilizzato, con motore af, ed � di maggiore qualit�, prezzo nell'usato fino a pochi mesi fa 400�, adesso se ne trovano a 300� (solo dio sa perch� � calato cos� bruscamente il prezzo).

Io avevo il 70-300 VR e lo vendetti in tempo al giusto prezzo... (con "in tempo" intendo che non era ancora uscito il Tamron VC)... � chiaro che tra un Tamron VC nuovo ed un Nikkor VR usato a prezzo simile, il 99% delle persone preferisce annusare l'odore della plastica nuova visto che le prestazioni sono praticamente simili... oggi chi possiede un Nikkor VR e vuole venderlo, purtroppo � costretto ad abbassare il prezzo...

Non sempre, per�, funziona cos�... per esempio il Sigma 17-70 f/2.8-4 OS C non � stato in grado di abbassare di un solo Euro il prezzo del Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 VR.... oggi chi cerca un 16-85 usato lo paga come un Sigma nuovo MA VUOLE UN 16-85 USATO e del Sigma nuovo non gliene frega nulla... forse si � abbassato (o si abbasser�) il 24-120 f/4 VR usato a causa del Sigma 24-105 f/4 OS...

La versione vr l'ho usata in qualche safari in riserve private in cui dovevo essere per forza leggero.
si � comportata molto bene sia per af che vr, paragonato alla fascia di prezzo e fino a circa 200mm posso dire di esser rimasto colpito. Pagato circa 280caffe usato in perfette condizioni.

Dal 2011* mi sono disinteressato a questo genere di obiettivi e non sono pi� aggiornato, non sapevo che il tamron VC fosse un avversario ad armi pari col 70-300 VR


*anno in cui ho comprato il 70-200 II

Ti confermo le stesse impressioni degli altri utenti, quindi di cercare di arrivare a un 70-300 VR. Ma se mai dovessi risparmiare a tutti i costi, evita i primi due e con 150� circa (e anche meno) procurati QUESTO . Stesso "stile" del 70-210 che hai.


Ciao.

mi sembra un ottimo consiglio...ci stavo pensando anch'io e a breve avrei chiesto notizie e poi abituato al suo cugino minore (di focale) 70-210 che, come detto prima, apprezzo molto.....vedr� se rieco a trovarne uno usato...ma � pi� facile trovare il 70/210.....ciao e grazie