Ciao,
vi sottopongo il primo di due tramontini che ho sviluppato in questi giorni.

Questo arriva dalla mia "solita" estate senza mezza nuvola. Ho cercato di cavarmela col "poco" (fotograficamente parlando) che il luogo offriva.

Che ne dite? Cos'ho combinato stavolta?

Grazie in anticipo!

Katia

Non male!! L'albero è "poverello", però.... meglio di niente

Già... ma almeno una silhouette, dai: se no non era neanche da scattare...
Grazie Max,
ciao

Vedendo l'albero non si direbbe che era estate, la foto comunque mi piace e l'albero riempie un po il vuoto del cielo senza nuvole.
Un saluto.
Renato

Capisco. Mi sa che era stecchito dal troppo sole!

Verissimo, Renato: per la serie "si fa quel che si può", proprio.

Ti ringrazio.

Un saluto
Katia

Ciao Katia, la chiazza chiara sullo sfondo è un lago?
Se guardo quel punto noto una pendenza a dx....potrei sbagliare?
L'albero è dritto ma lo sfondo non mi pare....
Hia raggiunto comuqnue un compromesso visivo sfruttando un minimal

Mare della Grecia... storto, cavoli!
Giuro che non me ne ero accorta! (sigh!)

Grazie Aldo!!

livella mica a caso....

Ciao, in effetti un po pendente a dx lo è...
una bella immagine e un buon momento colto, mi piace anche l'alberello,
ma il cielo trovato è un pò piatto senza neanche una nuvoletta :( peccato

Ciao Katia, qoto punto per punto il pensiero di Maurizio.
Tirare fuori qualcosa di meglio era impossibile; hai fatto il massimo.

Ciao Fabio

Ciao Fabio, ciao Maurizio.

Vi ringrazio molto. Soprattutto sono contenta di aver fatto del mio meglio... per il resto: o cambio destinazione per le vacanze o i limiti son sempre quelli.

Kat

ciao Katia,senza tono polemico continuo a chiedermi come si possa considerare "vuoto" un cielo simile!!!......a mio avviso avresti potuto fare ancora di più sfruttando gambe e/o focale(e Mente),quell'albero spoglio,diversamente ritratto, avrebbe potuto certamente impreziosire e caratterizzare questa visione..."normale"........secondo me!!

Eh eh, Paolo, per un paesaggista questo è un cielo da non tirare neppure fuori la fotocamera, credimi.
Dopodiché io adoro scattare per cui spesso ci passo sopra.

Qui mi sono leggermente abbassata sulle gambe, ma non troppo, altrimenti avrei perso i riflessi sull'erba.

Cosa proponi tu esattamente?

ciao

miciakatia.....attenta!!!non lasciarti alle convinzioni ordinarie,hai detto una cosa davvero all'acqua di rose,credimi!!.....ma avrai tempo!!......penso che ti inventi,lecitamente e sacrosantemente,dei criteri che poi ti fanno sfuggire tanto altro...se pensavi ai riflessi sull'erba hai fatto bene quel che hai fatto ma ,per me,il criterio da tener sotto controllo qua era come meglio particolareggiare il frame con l'albero, le sue grafiche ramificazioni e relativo sfondo......penso che, fra i vari ,uno scatto avvicinandoti di più alle ramificazioni non sarebbe dovuto mancare........a proposito,Paesaggista o Macchinafotografista??!!io vedo molta macchinafotograficità......poi ognuno può fregiarsi come più gli soddisfa,per carità!!!

L'alberello arricchisce la scena e mi piace anche come i raggi del sole lambiscono l'erba.

Ti ringrazio, Mario; i raggi sull'erba erano quello che più volevo evidenziare.

Macché, Paolo, mica mi invento niente: è tutta roba già detta, scritta, ribadita e studiata.
Qualsiasi libro o tutorial o chennesò che parli di fotografia, se si tratta di paesaggi, dà indicazioni unanimi e precise.
Poi che io possa decidere di fare di testa mia è evidente, e infatti l'ho fatto: ho scattato.

Stringere sui rami avrebbe tagliato fuori la luce sull'erba e l'obiettivo della foto non era l'albero ma l'erba. L'albero ci stava solo per interrompere la monotonia del cielo piatto.

Sarebbe stata un'altra foto, solo coi rami, e francamente di foto coi rami neri in silhouette sul cielo arancione c'è pieno il mondo... Questo no, dai, non chiedermelo!

Non mi fregio di un bel niente, non scherziamo! Se scatto foto di paesaggi cerco di attenermi a ciò che mi hanno insegnato i paesaggisti, tutto qui.

Per tutto il resto c'è miciakatia.

lasciamo perdere davvero la storia del cielo che è "vuoto" se non ci sono nuvole,potrei bonariamente assecondarti per un cielo "bianco" ma anche qui con riserva,anche il bianco talvolta...riempie(ma è questione di evoluzione concettuale e ho capito oramai la cosa è campo minato e lo comprendo),lasciamo perdere davvero la storia dei libri o tutorial sennò dovrei davvero chiederti di fammi sapere dove si sentenzia che un cielo pieno di color a toni sfumati è un cielo Paesaggisticamente vuoto per cui non varrebbe nemmeno la pena di tirar fuoiri la macchina,ma scherziamo???......e torno sulla tua foto con la setssa buona caparbietà con tu mi rispondi,non puoi dire di aver preparato un "Tiramisù" se negli ingredienti ci si trova la composta di More......non puoi dire dell'albero che sta li "tanto per",parrebbe ovvio che i "paesaggisti" non ti hanno informato sull'attenzione da porre a come gli elementi presenti sul frame acquisiscono importanza e priorità visiva dipendentemente da come li proponi,da come sono presenti nel frame,relativamente alla superfice di spazio che occupano,al colore e al tipo di texture dello sfondo su cui si sovrappongono,alla loro posizione .....l'albero e il sole insieme alla suggestione tramontigena sono gli elementi catalizzanti di questa visione punto!!!!tu mi dici della tua idea e importanza dell'erba.....credimi!!!è spazio che non evidenzia importanza per come è collocato anzi è uno spazio troppo vasto...ma sempre relativamente a come è proposta la scena,in questo modo la luce radente è solo un normale aspetto fisiologico della circostanza oraria,certo!!dopo un pò potrei anche apprezzarlo,ma dopo un pò!!!dopo aver vagato!!! per esaltare la tua intenzio9ne dell'erba accarezzata dai raggi del sole perchè non ti sei abbassata quanto più possibile ancora tanto da dare inequivocabile impressione dell'intenzione di dare all'erba la parte di protagonista nel frame???????allora si!!!.......posso comunque credere oramai ad un certo tipo di Profile riguardo la tua persona fotografa è un profile lecito,naturale e che rispetto,mi permetto tuttavia di esprimere ancora il consiglio di non crearti certezze,convinzioni caparbie che ,lasciami dire sono spesso buone a poter gonfiare un palloncino ma non certo a farlo volare...per quello ci vuole Elio non il fiato dei polmoni.....l'esempio di valenza squisitamente indicativa, dubbiosamente interpretato, che io espresso credi davvero che avrebbe creato una immagine così tanto svalutata da preferire questa perchè più originale?????prenditi tempo prima di parlare di cose già viste Katia!e non sentirti allieva di paesaggisti ma Maestra di te stessa,in continuo "silenzioso" aggiornamento......buon divertimento,ad maiora!!

immagine carina, ma in primissimo piano perchè quella forte apertura delle ombre? l'attenzione mi cade su quella macchia in basso a sinistra

Buona foto, per me però per dare risalto all'albero che merita il primo piano andrebbe tagliata giusto un cm nella parte bassa del frame.
Un'altra cosa, che secondo ma va evidenziata è che nei tramonti il sole a stella rende di meno lo vedo meglio all'alba.

Ciao

Le ho aperte pochissimo... Non è che quella "macchia" è un cespuglio di spine grigio-verde?



Ah sì? No no, spiega... questa non la sapevo. Perché?

Grazie Ges, ciao
Kat

Le immagini valgono più di mille parole: prova a cercare su google le parole "tramonto" e "alba" scegliendo l'opzione immagini e ti rendi conto tu stessa.

Così non ci sta neanche col titolo "sole morente" ..... i raggi sono la vita ... l'alba è la vita che nasce ....

Ah beh sì, se viene vista come un'alba, ci credo che il titolo non ci sta.
Vado a gugolare, grazie.
ciao

Ho trovato una lievissima preponderanza di stelle per le albe rispetto ai tramonti... Io da sola non avrei mai pensato che ci fosse questa "convenzione" sinceramente...