Ciao a tutti.
in attesa dell'ennesima riparazione della D600 per il solito problema sporco mi sono infilato in un discorso pericoloso (e forse ritrito sui forum lo so).
Completamento corredo fissi:

Attualmente con D600 appunto ho :

nikon Af-d 50 1.8 (quasi praticamente venduto perchè non mi piace la focale)
Nikon Af-s 85 1.8 (mi trovo da dio)
Sigma 180 F 3.5 Macro
zoom ( 16-35 f4 / 24-120 f4 / tamron 70-300)


Mi sto orientando per prendere :

Nikon Af-s 35 1.8 (abbinamento migliore con l'85)
Nikon Af-s 300 mm F4 ( + tc17) per macro e naturalistica.

inoltre lato grandangolo il sogno è sempre lo Zeiss 21 (ma più avanti) e come ottica di mezzo tra l'85 e il 180 dove ho bisognod i luce ci sono alternative al 135 dc?

Quindi 21 / 35 / 85 / 135 / 180 / 300 .. lo vedo abbastanza bilanciato che ne pensate?


PS: Chiaramente se mi risolvono definitivamente il problema con il corpo. se no devo fare altre valutazioni

Andrea

Uhmm...collezione di ottiche anche tu.
Allora...tra 85 e 180 se non occorre nulla...non comprerei nulla.
Il 300 NON lo si usa in "Macro" se non per foto sporadiche...ma solo x via del fatto che ha una mesasa a fuoco minima di 1,5mt...solo x quello.
Acquisterei il solo 35mm....e darei via il 70~300 prendendo il Tamron 150~600 non considerando il 300mm...non so se mi spiego.
Quindi:
35
85
180

16~35
24~120
150~600

Spendi meno...e hai di +...

Troppo soggettiva come domanda, ma ti do la mia:
21, 35, 85, 180, 300. Toglierei insomma in 135, che ha un carattere diverso dai nuovi AF-F che avresti ed è molto vicino al 180.
Venderei poi la D600 e prenderei la D810

Ho risposto contemporaneamente a gargasecca ma la pensiamo in modo simile, io non ho considerato i tuoi zoom perchè col parco di fissi che hai li vederei tutti

nel mio corredo di fissi, tra il 180 mm AF D ultima versione, e un 85 f/1.4 , ho infilato un AI 135 mm f/2.8, un obiettivo ancora valido e dal costo contenuto ( 100 - 120 €).

ciao

solitamente si ottimizza il corredo in funzione dell'uso preferenziale che se ne fa, per tutto il resto va benissimo il 24-120 che già possiedi.
Le tue esigenze quali sono?

@ Gargasecca: si macro nel senso di fiori per esempio questa (fatta con il 180 ma dove avrei voluto un altro effetto)



NIgritella-9150 by -Andrea Pedretti-, on Flickr

il 150-600 non l'ho mai valutato ma ci farò un ragionamento..


Per quanto riguarda cambiare la d600 e passare a d810 è certamente un ragionamento corretto , è nato proprio tutto da li ma se mi sistemano la d600 preferivo investire quei 2000 € in ottiche (35 + 300 )...

Le esigenze sono avere ottiche più luminose rispetto ai seppur buoni zoom (i due F4 almeno) sopratutto per ritratti/reportage

Ma il 180 che hai è un macro...non so che "effetto" volevi...
Il 300mm NON è un macro...tutto qui.
Ho un 400mm che è macro in quanto alla minima distanza di 1,6 mt restituisce un rapporto 1:3...ma dubito si possa fare "meglio" con un supertele...

X quanto concerne i ritratti...hai l' 85mm...perfetto...usare una focale + lunga x ritratti e reportage...beh...non saprei...il 135mm lo vedo troppo di "nicchia"...x me sarebbe troppa spesa e poca resa...nel senso che non lo utilizzerei...magari x te è il contrario.
Considera poi la spesa x il tutto...

Ciao,
secondo me è difficile dare delle indicazioni perché sono sempre scelte molto personali. Una cosa che mi permetto di consigliarti è che c'e' da valutare se ritieni sempre di portarti dietro tutto oppure no. Per esempio parlando di fissi io ho 24 - 35 - 58 - 85 - 135 - 200 (micro) - 300, ma non escono mai (dico MAI) tutti insieme... Il 200 micro esce praticamente sempre da solo... Il 300 pure o al massimo con un'altro medio tele (58 o 85) se penso che potrò avere l'occasione di usarlo. Poi uso o 24 - 58 - 135 oppure 35 - 85 per uscite 'generiche', ecc... Insomma dato un certo set di ottiche avere "molta" varietà secondo me ha senso se poi le alterni nelle uscite, altrimenti averle per portarle sempre tutte va a finire che diventano solo un peso.
Buona scelta

Concordo..
infatti dividendo un pò le mie esigenze avevo pensato a questo corredo

paesaggio 16-35 e 21

ritratti 24-120 35 - 85 e forse (ma sarebbe l'ultimo acquistabile) 135

naturalistica(fiori, animali) 180 e 300

Gargasecca so che il 300 non sarebbe "macro" ma facendo fiori mi piarebbe usarlo per avere uno sfocato migliore e più omogeneo .
uscendo spesso con un amico (canon) e vedendo le sue foto e consigli mi ero orientato con quello.
non faccio foto ad insetti da vicino e il rapporto di ingrandimento 1:1 non mi interessa..

Uhmmm...

Fiore x fiore...si possono fare in tanti modi...e con tante ottiche allora...

Visualizza sul GALLERY : 1.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.9 MB