Visto il soprannumero di dentisti, assistenti, odontotecnici, rappresentanti ed operatori del settore spero di trovare anche qui tante persone con cui parlare dei problemi fotografici specifici.

Sono passato dalle gloriose Coolpix alla reflex con obiettivo macro e il kit flash R1 senza il commander visto che ho gi� l�sb800.

Il problema � che la reflex non ha l�eccesso di profondit� di campo delle compatte, e anzi rivela spietatamente ogni segno di sfuocato, quindi � necessario chiudere parecchio il diaframma per ottenere una messa a fuoco decente in un ambito macro come � una bocca.

Se diaframmo a F32 riesco ad avere pi� o meno a fuoco tutta l�arcata, ma i molari restano in ombra, se apro, anche puntando sui premolari per sfruttare la profondit� di campo davanti al punto di messa a fuoco, il risultato � insoddisfacente.

E con l�utilizzo delle mascherine periscopiche la luminosit� peggiora parecchio, ma non mi sembrano indispensabili per dirigere la luce, anzi, mi pare che non servano.

Per altro, se non sbaglio, per raddoppiare non basterebbe raddoppiare il numero dei flashini, che non sono proprio a buon mercato.

Vorrei sapere se altri hanno avuto esperienze in proposito e che soluzioni hanno adottato.

PS: Purtroppo rimpicciolendo la foto allegata all'inverosimile per farla entrare nel server sembra a fuoco pure a F22 anche se in realt� non lo �, ma serve per dare una idea della luminosit� della cosa.

A me le F32 senza mascherina mi sembrano cmq adatte ai tuoi scopi. O no?
La visione � decisamente buona. Cos� frontali cmq a che ti servirebbe un po' di luminosit� in pi� sui molari?

E cmq non riesci a tirare su qualcosa con il D-Lighting? Contrasto basso?

Ho provato a uploadare la foto qui: qui

Mi pare che sia buia, giallastra, rumorosa, pdc modesta. Con D-light non penso che la qualit� e fedelt� dei colori migliorerebbe.

Sbagli! Se raddoppi i flash (cio� da 2 che usi passi 4) avresti effettivamente un raddoppio della luce nel senso che guadagnersesti uno STOP.

Il problema della differenza di luce tra la parte anteriore della bocca e quella posteriore non � una questione di potenza di flash. Data la vicinanza dalla quale scatti purtroppo la differenza d'illuminazione � inevitabile ed � dovuta ad una legge fisica della luce.
I diffusori possono diminuire questo effetto ma non certo annulalrlo.

Ma quando lavori a 32 i flashettini scaricano totalmente la potenza?

A che sensibilit� lavori? Se lavori a ISO 100 potresti tranquillamente passare a 200 guadagni uno stop ed il disturbo sarebbe trascurabile.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Hai ragione, scusa, � il numero guida che non raddoppia...
Come faccio a saperlo? I flashini non hanno un display per comunicare.

Non esiste un modo per orientarli, magari con le mascherine, in modo da dirigere il lampo posteriormente?

Lorenzo

I "flashini" non hanno un display per comunicare, ma lo fanno facendo lampeggiando la loro spia se hanno utilizzato tutta la carica del condensatore (segnalandoti di aprire il diaframma, aumentare gli ISO o correggere con NC...).

Quanto alla caduta di luce sui molari, purtroppo nel nostro universo la luce decresce con il quadrato della distanza, e Nikon si adegua... Che focale usi? Aumentando la focale (ad esempio dal 60 micro al 100 micro), e quindi allontanandoti dal soggetto a parit� di RR, diminuisce la differenza tra le distanze lente-incisivi e lente-molari, e aumenta quindi l'uniformit� di illuminazione.

Sinceramente non saprei cosa suggerirti vista l'esiguit� dello spazio in una bocca.
L'unica soluzione � quella che ti ha indicato mazzip cio� allonarti dal soggetto ma so che gi� lavori con il 105.

Un'idea potrebbe essere quella di lavorare con la D2X in crop in moda da stringere l'angolo di campo effettivo permettendoti di allontanarti ulteriormente. Considerata la risoluzione della macchina non credo che questo possa costituire un gran problema, o fai dei poster!
L'unica controindicazione potrebbe essere data dalla maggiore potenza necessaria visto l'aumento della distanza ma lo potresti risolvere aumentando la sensibilit�.

Ovviamente il CROP � solo una scelta di maggiore comodit� infatti potresti comunque allontanarti e poi tagliare il file.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

Caro Fabrizio a suo tempo avevo posto qualche domanda sull'uso del nuovo kit macro da accoppiare alle nuove fotocamere digitali in un post di qualche mese fa.
Se vuoi ti posto delle foto di una bocca intera (Vedo di farle domani e postarle che ora son sfinito) anche se sinceramente il mio problema principale � dare luce alle parti interne della bocca quando fotografo molto da vicino. Per spiegarmi quando usavo la vecchia 990 con l'sb29 staffa e quant'altro in verit� non avevo problemi . Ora questo nuovo kit � sicuramente molto + versatile ma queste sorgenti di luce un po' + distanti dal centro danno problemi di indirizzamento della stessa. Personalemente uso per le foto endorali dove ho poco accesso un flash con accessorio periscopico (mascherina) dal lato diciamo chiuso mentre dal lato dove riesco a far entrare la luce uso il flash diretto. Il mio sistema prevede una d70 con un 105 macro uso come pilota il flash interno della d70. Credo che avendo 3 sorgenti di luce regolabili dovresti nel caso di bocca intera a illuminare uniformemente. Domani vedo.
mik

Allora Fabrizio ti posto le immagini.

Corpo d70 2 flash satelliti pilotati dal flash interno della d70 105 macro diaframma 40 tempo 1/60 200 iso esposizione matrix wb flash. Le foto sono fatte in Jpg basic (in verit� ho i raw ma in studio ho capture scaduto e quindi non ho fatto la conversione) le foto non sono state per nulla toccate eccetto un resize. Come vedrai dal titolo ho fatto uno scatto inquadrando il + possibile e uno lasciando un po' + di campo. La prima coppia � con entrambe le mascherine periscopiche la seconda coppia (il setting che io uso di solito) � con una sola mascherina e un flash libero la terza coppia entrambi i flash sono liberi.

Perdonatemi ma non so come inserire + scatti nello stesso msg

altro

altra

altra

Ultima spero di esserti stato d'aiuto
Mik

Odomic, grazie per le foto. Tu sei un dentista generico, prelentemente ortodontista o altro?
Temo che il flashino della D70 intervenga non solo nel pilotare gli altri ma pure nell'illuminazione stessa. Dico purtroppo perch� le pro non hanno il comodo flashino vicino all'obiettivo, tanto utile per le foto in bocca.
Mi potresti dare tempi diaframma, iso e settaggi vari abituali delle tue foto intra orali? Che divaricatori usi? Come li applichi?

Ammetto che non ho mai provato a fotografare una bocca, ma forse un buon vecchio flash anulare potrebbe dare risultati migliori, o no?

Ciao, Andrea

Non faccio ortodonzia uso degli apribocca separati per i 2 lati (quindi vanno tenuti) che hanno una forma a V in modo da divaricare un po' di + le parti laterali. Iso 200 tempo 1/60 diaframma tutto chiuso di solito. Se vuoi provo a fare le stesse foto con l'accessorio per mascherare il flash pilota (fornito nel kit) che tra l'altro montavo inizialmente quando non usavo la mascherina periscopica (che uso su un solo satellite) per eliminare eventuale luce in + visto che entrambi i satelliti nudi mi sovraesponevano.

Fabri dimenticavo se vuoi facciamo cambio tu che hai la d200? per un collega il sacrificio lo faccio volentieri la tua d200 per la mia ottima d70
mik

Stavo in realt� pensando ad un flash anulare "vero", che se non sbaglio di solito � pi� "stretto". Io non ho mai usato il kit R1, ma se non sbaglio gli Sb200 sono un po' pi� distanti dall'asse dell'obiettivo rispetto ad un flash anulare classico, che in un "pozzo" quale � una bocca forse d� risultati migliori. In fondo il vecchio "dental" aveva un flash anulare incorporato, strettissimo vicino alla lente frontale.

Ciao, Andrea

Dear Fabrizio,

ho cambiato il titolo della discussione perch� forviante ma soprattutto non legato allo svolgimento.
L'esposizione della sola luce flash non pu� che illuminare maggiormente le parti vicine l'obiettivo per scurire pian piano che ci si protrae in lontananza del soggetto tridimensionale fotografato. In questo caso non stiamo quindi parlando di esposizione o "sottoesposizione" come citava il titolo della discussione.

Quanto ricercato riguarda l'angolazione e la diffusione dell'illuminazione...

Personalmente ritengo risolutiva la sola azione di allontanarsi maggiormente dal soggetto non adottando i diffusori periscopici. Cos� facendo otterrai una illuminazione pi� allineata all'asse ottico ma anche maggiormente diffusa sulla propfondit� 3D del tuo soggetto. Ovviamente orienta le parabole SB-R200 con la minima inclinazione possibile. Allontanandoti potrai inoltre aprire di qualche valore diaframma recuperando la profondiot� dalla nuova distanza usata ed anche dalla porzione centrale di fotogramma utilizzata.

Se fai le prove cercando l'ideale distanza impiegando i diffusori periscopici alza la sensibilit� se vedrai la segnalazione lampeggiante dei flash SB-R200 che indica l'emissione della piena potenza quindi possibile sottoesposizione legata alla potenza, diaframma, distanza e sensibilit�.

Come sai collaboro con diversi amici dentisti che hanno dichiarato la soluzione perfetta per lo scopo. Non ho avuto quindi modo di valutare eventuali problematiche e quindi provare soluzioni. Una cosa certa � che gli "ingredienti" ci sono tutti ma si tratta eventualmente di capire "solo" qual'� l'impiego ideale circa RR, sensibilit�, orientamento parabole ecc. ecc...

� mia intenzione preparare uno specifico documento per questo campo d'applicazione specifico con esigenze particolari ma lo pot� fare solo dopo le vacanze ovviamente con la preziosa collaborazione dei medici in precedenza citati.

Fai quindi delle prove e se proprio non riuscirai a trovare soluzione fammi la richiesta specifica fornendomi gli originali scattati. Chieder� a questi amici come operano in quella specifica ripresa in attesa del documento andr� a fare dopo aver valutato le principali variabili ed "ideali" impostazioni.

Giuseppe Maio
www.nital.it

PS: Ho accorpato qualche messaggio ed eliminato qualche "fuori" tema al fine di ricercare una pi� fluida soluzione.