Pi� che una scimmia � un gufo quello che staziona sulla mia spalla, un costosissimo gufo zeuss distragon 1.4/55 apo. L'ho visto oggi nel negozio che ,aim� � vicinissimo al posto dove lavoro,. ed � stupendo. Sulla qualit� ottica non credo che ci sia molto da dire, so che su questo sito c'� chi � capace di sostenere che � meglio il Sigma 50 Art per via dell' af . A costoro rispondo che , � come dire che uno scuterone � meglio di una moto da corsa perch� ha il cambio automatico. Faccio notare che l'otus rispetto al sigma � apocrimatico, � quando zeiss dice apocromatico intende , davvero apocromatico. Trasmissione del colore , contrasto generale, passaggi tonali , sfocato, stile zeiss ,ovvero meravigliosi, inconfondibili, pura poesia, anche qui zeiss non � sigma, come si dice la classe non � acqua.
Gestione delle sorgenti di luce notturni: qui � il suo terreno e sbaraglia qualunque lente, surclassanto sia il glorioso vecchio noct che il nuovo.
Costruzione meccanica impeccabile degna della miglior tradizione zeiss.
Praticamente lo stato dell'arte di questo tipo di ottica, adatta a foto notturne , di stelle , fulmini, luci notturne, ma adatto anche alla fotografia generale , anche se in questo caso esistono ottiche � ugualmente ottime che costano meno.
Ora l'unico punto dolente, il prezzo. Intendiamoci , i soldi che costa li vale tutti e tra 50 anni sar� ancora un gioiello, ma rimane comunque veramente una spesa importante. L'unica valutazione � sul fotografo, � degno di maneggiare un tale gioiello? E' evidente che solo nelle mani di un artista della fotografia una tale lente pu� valere veramente la spesa ed essere davvero giustificata, ma � altrettanto vero che anche la foto del fotografo medio pu� avvantaggiarsi dall'uso di quest' otticha. Il pessimo fotografo invece deve avere la decenza di acquistare questa lente con motivazioni collezionistiche.
Sono molto tentato dalla spesa.

A momenti ci mettiamo in ginocchio a pregare San Zeiss... addirittura la decenza.
Se un pessimo fotografo se lo pu� permettere, e se lo compera per fare foto alle panchine, a me fa solo piacere per lui.

Carl perdonalo perch� non sa che cosa dice!

Probabilmente � il miglior obiettivo mai costruito per il pieno formato.
Che dire.... i soldi sono davvero tanti.

Una piccola osservazione: tra Otus e Art non credo proprio ci sia la stessa differenza che c'� tra una moto da corsa e uno scooterone

Ma sopratutto il paragone scooterone (mi vergogno solo a scriverlo) e la moto da corsa non � calzante.
L'esempio pi� pratico �:, meglio una discreta automobile con motore o una stupenda vettura ma a pedali?

forse � esagerato il paragone scooterone sigma art, ma ci sono scooteroni di grossa cilindrata che vanno veramente a busso. In un obiettivo come l'otus la messa a fuoco manuale � meravigliosa , ovviamente pu� essere utilizzato solo in situazioni in cui si abbia il tempo di comporre e mettere a fuoco con calma, otus � fatto per la notte se amate la notte amerete questa lente, di notte con un auto focus � impossibile anche trovare l'infinito. Offre al fotografo di paesaggi notturni possibit� mai avute e va benissimo anche di giorno. A gli altri offre probabilmente meno del sigma , come normale � 1000 votle meglio il sigma , lo ZEISS � tutto tranne che normale. Faccio notare per� che, per esperienza personale e credo comune, i moderni obiettivi a basso costo sono oramai molto performanti da nuovi, mentre dopo 5/6 anni perdono molto. l'Otus se lo tieni bene dura 50 anni.

Vedo che c'e ancora gente che crede che la bella foto la fa un costosissimo Zeiss...
quando la bella foto la fa e la fara' sempre il FOTOGRAFO...
...con la sua fantasia........
......che non costa nulla!!!!!

Francesco Martini

Il mio si chiama Disatgon 15 2.8....ti capisco

Certo le foto le fa il fotografo, infatti qui abbiamo tutti le usa e getta. Relativamente all'Otus... bello, sassoso, orgasmico fuori misura ma onestamente quel botto di soldi per un 55 manuale... ma davvero bisogna averne e usarlo. Io di nippocrucchi ne ho 2, il 21 ed il 35. Secondo me hanno qualcosa in pi� nella resa dei colori. Ora per� va di moda la nitidezza e tutti adorano questi Art. Le mie possibili scimmie per� sono altre... il 135 ad esempio. L'Otus non lo prenderei...

Certo che non abbiamo le usa e getta, ma quel che volevo dire e' che un fotografo e' veramente bravo, fara' sempre una bella foto con qualsiasi cosa ha in mano..
e per fare una bella foto non serve uno zeiss o un diastagon o un disastraton....

Francesco Martini

Lo voglio! Quanti NEURI?

e qui potete lapidarmi (e vi prego di non raccontare la favola della volpe e l'uva perch� chi mi conosce sa che su di me la storia non calza molto...)

io un obiettivo 50 manuale da 3-4000 EURO non lo comprerei manco se avessi 10 miliardi di euro in banca. non riuscirei a giustificare la spesa con la mia coscienza

scusate :(

detto questo, riconosco la superiorit� tecnico/ottica della casa

Il costo non � proporzionale alla resa ottica, ad esempio, il 135 di cui parla Marco � un progetto molto ben realizzato e sembra che superi in nitidezza l'Otus. Per� qua si parla di un oggetto magnifico, che anche solo averlo potrebbe giustificarne l'acquisto. Come anche il 15 di cui parla Simone. C'� chi colleziona auto, noi collezioniamo vetri, perch� a meno di non considerare la fotografia un lavoro, credo che tutti ci lasciamo affascinare dal possedere i nostri bellissimi giochini

Poi rispetto alle auto d'epoca o le supersportive, il nostro hobby � anche economico