Buon giorno a tutti: posseggo i seguenti corpi macchina Nikon D7000 e D90, non penso di passare nel breve a FX in prevalenza per mia impreparazione e livello amatoriale e per budget;
al momento con ottiche:

-18-105 3.5-5,6 tuttofare onesto
-55-300 4.5-5.6 monatto sulla D90 e utilizzato pi� raramente
-55 1.4 bel boket per primi piani

Mi piace fotografare un p� di tutto, ma mia affascinano soprattutto i paesaggi , mare montagna, luoghi visitati per viaggi o per lavoro ; le ottiche che ho (prevalentemente da KIT) incominciano ad andare un p� strette, vorrei quindi acquistare un grandangolo ma non sono ancora deciso nella scelta del modello :

al momento escluderei il Nikon Dx 10-24 3.5-4.5 (direi a malincuore per affidabilit� consolidata della casa) per il costo del nuovo ( sulla Baia ho trovato usato a 600, da verificare effettivo stato) e poi la recensione di NPhotography mi ha fatto pensare ad alternative, poich� pur validissimo , lo metterebbe un gradino dietro il Sigma.

mi sarei orientato per

-Sigma 10-20 f.3.5 (nuovo circa 670) , pi� versatile nelle aperture di focali e forse un p� pi� congeniale alle mie esigenze (magari ci si fa anche street)

o Tokina 11.16 f. 2.8 ( nuovo meno di 600 caff�) di cui ho sentito parlare un grande bene come uno dei migliori grandangolari DX , molto luminoso e quindi validissimo per paesaggi / tramonti serali , ma con escursione focale pi� contenuta....

cosa ne pensate?chiedo il vostro aiuto e mi affido da profano al vostro parere di persone pi� competenti e pi� navigate del sottoscritto.

Grazie ancora
giuseppe

Discorso da bar , in quanto questo spazio � riservato agli obiettivi Nikkor .Comunque per tornare alla tua domanda: per andar sul sicuro io andrei sul Tokina 11-16 f2,8 ,da molti ritenuto il miglior grandangolo per dx. Se vuoi invece risparmiare, valuterei un Sigma 10-20 f4-5,6 (obiettivo che uso anch'io su D90,molto nitido e robusto ) ,imho i soldi in pi� per l'f3,5 non valgono la spesa. Sul nuovo sei sui 400 euro e nell'usato trovi superofferte intorno ai 250. Un saluto e buona scelta

Ti ringrazio, in effetti del Tokina ne parlano tutti un gran bene, molto luminoso e qualit� costruttiva niente male....
quindi Sigma 3.5 nulla di irresistibile?

Tornando da mamma Nikon, cosa ne pensate del
Nikon Dx 10-24 3.5-4.5 DX?
Nuovo � fuori dal mio budget, usato lo visto sui 600 pippi....

Io quando mi apprestai a scegliere un grandangolo giunsi alle stesse identiche conclusioni: sigma ad apertura fissa e tokina. Tokina ha una escursione ridotta ma credo pi� nitido dl sigma. Io presi il sigma e a tutta apertura e focale sino a 12 mm pare non essere nitido ai bordi specie con nikon D3100... risultati buoni invece su D300s. Oggi per� alla luce dell'acquisto del 17-55 f/2.8 sarebbe stato pi� in linea avere il tokina che parte da 11 ed arriva a 16. Poi entra in campo il 17-55 ed infine un sigma 50-150 f/2.8...

.....mmmmh � in effetti lo stesso dubbio che ho io...il Tokina � molto luminoso , specie per paesaggi serali... con / senza cavalletto , oppure all'interno di luoghi dove non � consentito utilizzare il flash....torna utille pi� luminosit�,
forse un p� limitato nel passaggio a focali , ma si cambia obiettivo (il bell odelle reflex)

per il Nikon 10-24 3.5 - 4.5 (usato) , qualcuno mi sa dire le sue impressioni? Non mi dispiacerebbe rimanere con ottiche Nikon....pere affidabilit�...anche se del Tokina ne ho sentito tessere solo lodi.
Grazie ancora dei suggerimenti

Tra il sigma 10-20 e il Tokina, senza dubbio il 2,8

Pensa anche all' 8-16 sigma se vuoi allargare il campo in quel range di spesa ( e di super-wide ) e magari qualche annuncio in piu' lo trovi


Tokina luminoso

Sigma ( 8-16 ) estremo



il 10-24 nikkor e' una gran lente, l'unica nikon dx ( fish escluso, ovviamente ) cosi' "larga" , tecnicamente il 12-24, sempre nikkor, e' meglio ma ha quei due "magici" mm in piu'

ps escluso il tokina li ho avuti tutti, il 10-20 per fortuna solo provato...
ps2 55 1,4 ???

pardon,errore di battitura su tastiera , � il 50 f/1.4
grazie per avermi fato notare

quindi avrei trovato al momento
Tolkina 11-16 2.8 l'ho trovato nuovo a 599
Nikon 10-24 3.5 4.5 usato a 600
luminosit� ma escursione focale ridotta o andare su affidabilit� Nikon????

tutto dipende dalla fretta che hai, sono lenti che ( alla peggio ) usi qualche mese e poi puoi rivendere senza troppi problemi

senza fretta, ma con i soldi in mano se capita una buona occasione, qualche bel pezzo si trova

ps fosse stato un 55 1,4 ti rivendevi quello e cambiavi pure il body

Nikon 10-24>all

Poi dopo tokina 12-28f4 o tokina 12-24f4

Sigma da escludere e tokina 11-16 direi NI solo x l escursione focale ridotta

Quoto

Grazie a tutti per o consigli,
mi sto orientando verso Nikon 10-24 o Tokina 11-16,
Sigma out

200 euro in pi� per un 3.5 fisso rispetto 4-5.6, non valgono la spesa nemmeno per me. Io ho il 4-5.6 preso a 400 e dopo quasi 3 anni va egregiamente e non ho notato grandi cambiamenti rispetto il 3.5. Con i 200 risparmiati ho preso il 50 1.8G nuovo nital che a volte mi stupisce pi� del re 17-55

Tornando al grandangolo :
Il Tokina � pi� nitido � vero, ma meno versatile e con un af non ultrasonico, ma meccanico.
Il sigma ha pi� versatilit�, un po' pi� di distorsione, ma l'af � rapido e silenzioso.

Scegli te se puntare sulla qualit� o sulla comodit�.

e se puntassi su usato Nikon 10-24 3.5. -4.5 (600 circa)?
Qualcuno l'ha provato e sa dirmi come si comporta, specie luminosit�?
Grazie ancora

Ho preso da poco il 10-24 Nikon e ne sono pienamente soddisfatto, salvo accettare una maggior distorsione agli estremi campo a 10mm
quando si fanno riprese da vicino. L'ho sempre diaframmato a f5.6-8, raramente meno. Ti posto alcuniscatti fatti di recente in Spagna

Avevo confrontato con Sigma 10-20 e Tamron 10-24 eseguendo alcuni scatti di prova dal rivenditore : il risultato che mi ha fatto scegliere in nikon, prezzo a parte, � stato il miglior focheggiamento rapido e minor aberrazione cromatica agli estremi frame. Non conoscendo il Tokina
specie il modello 11-16 ho valutato che la focale a 24 mm ha una marcia in pi�. Non ho provato il flare controsole che parlano bene , ma non ha mai creato problemi di riflessi anomali.
Spero ti sia un p� d'aiuto. La mia seconda scelta , comunque, sarebbe stato il Sigma senza dubbio.
Ciao, Fabio

Grazie Fabio, ho le idee un p� pi� chiare, belle foto!!

Anch'io il Sigma non lo eviterei cosi come la peste bubbonica ... forse l'unica incognita � la variabilit� fra esemplari...il mio l'ho sempre trovato ottimo,l'ho maltrattato in quasi ogni situazione,mi � caduto... e va ancora che � una meraviglia. A f11 da il meglio di s� e nei controluce si comporta benissimo,distorce ai lati a 10mm come credo un p� tutti questi supergrandangoli...dalla sua ha un ottimo rapporto qualit�-prezzo...ora son passato a ff ma lo uso ancora per le gite fuori porta su D90...sperando di non diturbare ti aggiungo anch'io qualche mio scatto con il Sigma

Personalmente, se volessi risparmiare qualche Euro e fossi consapevole di usare il grandangolo solo su diaframmi chiusi (da f/5.6 ad f/16) e prevalentemente sulle focali pi� ampie (quindi per esempio solo di giorno o solo per lunghe esposizioni su treppiede), acquisterei il Sigma 10-20 f/4.5-5.6 che con tali premesse compie egregiamente il suo dovere (tendendo conto che c'� una buona possibilit� di incappare in un modello che soffre di back o front focus o che � particolarmente morbido a TA).

Se invece volessi un grandangolo da utilizzare per diversi scopi allora ne acquisterei uno che mi garantisca nitidezza su tutti i diaframmi e su tutte le focali e la scelta cadrebbe sul nuovo Tokina 12-28 f/4 che � stato realizzato per poter essere utilizzato sui nuovi sensori ad alta risoluzione e non c'� alcuna differenza con l'11-16 a parte il diaframma e una maggiore distorsione (ma sempre meno del 10-24 Nikkor). Per� se volessi una focale pi� estrema prenderei il Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 e sarebbe l'unica motivazione che mi farebbe preferire il Nikkor al Tokina...

La mia scelta � caduta sul Tokina 12-24 f/4 DX II perch� non esisteva ancora il 12-28 f/4... in ogni caso sono estremamente soddisfatto perch� a minor prezzo mi offre la stessa nitidezza degli originali Nikkor, gli stessi colori (sul Sigma 10-20 noto sempre leggere dominanze), una migliore costruzione e hanno un particolare effetto "stellato" che a me personalmente piace tantissimo sulle luci artificiali (lampioni, ecc) e sul sole:

Purtroppo non si vedono i dati exif per colpa mia... vabb� ogni volta dico che devo sostituire le foto ma non lo faccio mai.... in ogni caso � fatta a f/11, 12mm, 200 ISO e un tempo di scatto che sa� forse 1/15sec... diciamo che se chiudevo a f/16 potevo catturare decisamente meglio il movimento delle pale...

...ci spostiamo al bar...