Salve a tutti....UN CONSIGLIO:
Per fotografie naturalistiche (no sport) che tele consigliereste?
Ho guardato le recensioni di
80-400 nikon (vecchio)
120-400 sigma
50-500 sigma
150-500 sigma
150-600 tamron...
ma non ne vengo fuori...
Conisgli?!?

considerato che non mi son mai cimentato nella disciplina, e che principalmente i miei interessi sono la macro, la paesaggistica e la street, foto naturalistiche mi capiterebbe non molto di frequente di farle, a meno che non mi appassioni e decida di passarmi in rassegna tutte le riserve naturali di Italia

Grazie

Io ti dico 300 f4 AFS. Usato si trova sui 700 euro ed è spettacolare, regge benissimo l'1,4x e bene l'1,7x. La qualità è praticamente quella del fratellone 2.8, a parte lo stop di differenza.
Gianluca

Immagino sia necessario usarlo NON a mano libera...a meno di dover alzare gli ISO a 2000 e oltre...e io non è che sia molto prodigo a portarmi sempre dietro il cavalletto
comunque me lo consigli per la nitidezza prevalentemente rispetto all'80-400 per es?

La fotografia naturalistica fatta a un certo livello richiede conoscenza del territorio, delle specie d'interesse, appostamenti e pazienza, quindi il cavalletto è praticamente d'obbligo anche perché, a meno che non vai a fotografare negli zoo o in quelle oasi tipo S.Alessio, in Italia gli animali non si fanno avvicinare tanto facilmente.
Di conseguenza anche gli obiettivi devono essere di una focale abbastanza lunga ( io utilizzo il 300 f2,8 ma è quasi sempre corto e mi tocca mio malgrado di usare il moltiplicatore 1,7x), con obiettivi così pesanti ti assicuro che si fa presto a stancarsi e ad avere la mano sufficientemente ferma.
Tra quelli che hai elencato il Nikon 80-400 è un obiettivo che potresti utilizzare anche in altre occasioni ma ha l'autofocus lentissimo e, usato a mano libera, perderesti un sacco di foto.
Altrimenti il Tamron 150-600 sicuramente è il più indicato, molti fotografi naturalisti lo stanno apprezzando.

Ciao

A quale tipo di soggetti intendi dare la caccia ?
Intendo: volatili di piccola taglia, di taglia medio grande, ungulati. (lunghezza focale o range di focali)
E poi fai caccia di appostamento o vagante ? (peso e dimensioni - AF)
In fine intendi riprendere anche soggetti in volo ? (reattività e precisione AF)

Ciao...Io possiedo il 120-400 sigma su d800 tutto sommato non è male...però è corto...moltiplicarlo è possibile ma ritengo che diventi troppo buio anche a 1.4...Anche io aspetto altre conferme sul tamron 150-600 prima di prenderlo....anche perche solo ora iniziano le consegne...Comunque qui (ma credo lo avrai già notato)c'è un 3d dedicato al tamron con un paio di scatti niente male con d800...

a dire il vero son un disastro e non trovo questo tread sul tammy, me lo potresti linkare gentilmente?
mip ar di capire che le soluzioni siano due...
o rinuncio a qualità andando sui zoomoni che offrono versatilità nonché stabilizzazione...(che per uno che scatta prevalentemente a mano libera, non è poi così male)
oppure vado sul 300 che è di qualità superiore ma che è scomodo essendo un fisso e.... o porto il cavalletto o alzo gli ISO....
giusto?

Momento momento momento...Che macchina hai?

è in questa sezione in seconda pagina...le foto sono in ultima pagina...comunque ecco il link...

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...0&start=150

in che senso alzi gli iso??? intendi aumentare la velocita' dell'otturatore, e di conseguenza alzare gli iso?

d800
alzo gli iso per evitare il mosso da mancanza di Vr...

Ho usato un tempo il sigma 150-500 ma non mi ha entusiasmato...poi son passato al 200-400 VRII, versatile e che si cimporta come un fisso e lo uso anche spinto col tc17. Un altro pianeta!

Ci mancherebbe...costa come un'utilitaria... Comunque è l'obbiettivo che vorrei da affiancare alla 800...ma è un sogno che per ora non mi posso permettere...

Se ti interessa è in vendita, ma non vorrei andare fuori OT.

Riassumendo...
posto che il 200-400 o il 300 2,8 sono fuori portata
posto che sarebbe meglio un 300 f4 ma non ha la stabilizzazione ed è un fisso e bisognerebbe aggiungerci un tc aumentando la spesa...
s dovessi rimanere sugli zoom...quale prendere? 80-400, 150-500. 120-400...

Purtroppo è decisamente fuori portata...Grazie comunque...

Scusate...e fine OT

Il nuovo tamron 150-600 se vuoi risparmiare

solo risparmiare come prezzo o è una valida alternativa come qualità?

A leggere recensioni e pareri su forum: valida a prescindere dal prezzo

In caso un 300 AFED (non afs) andrebbe bene? cosa cambia a parte la lentezza del AF?
Per moltiplicarlo, o lui o l'AFS dovrei usare un Kenko per mantenere gli automatismi giusto? perchè con i TC Nikon perdo autofocus ed esposimetro giusto? o dico castronate...
Grazie

Volevo giusto capire queste due cose siccome ne ho trovato uno ma non afs e non vorrei procedere se non merita l'acquisto
Grazie

....nessuno che può dirmi che differenze tra i due 300 f4?!

Io ho il tuo stesso problema e dopo aver letto tutti i forum sull'argomento sono giunto alla conclusione che il miglior compromesso qualità/prezzo/ingombro/peso sia proprio il Tamron 150-600. Tanto che l'ho pure prenotato e sono in lista d'attesa!! Poi come ogni cosa ci sarà sempre qualcuno che penserà che non è la scelta perfetta...a 600 forse è poco luminoso e forse sarebbe meglio un 300 + moltiplicatore...poi forse un po' di micromosso... ma io penso che alla fine gli zoom sono quelli che si usano di più perché più versatili, soprattutto in viaggio. Anch'io ho una D800 e abbiamo il vantaggio che dato l'elevato numero di pixel possiamo anche croppare... quindi forse non sempre dobbiamo per forza scattare a 600. Poi non so te...ma in fondo io mica devo fare delle foto per il National Geographic...forse accadrà che in situazioni estreme (poca luce pre alba e post tramonto) non renderà come un 80-400 o un 200-400 ... ma di quante foto stiamo parlando nell'ambito di una vacanza... magari in quelle situazioni useremo obiettivi più "corti" ma più luminosi (io ad es. ho un 70-200 VRII). Le prove fatte dai canonisti e dai primi nikonisti che hanno provato il 150-600 sembrano essere più che soddisfacenti! sembra che sia sicuramente meglio del 150-500 sigma!!! Insomma forse ho fatto tutte queste riflessioni anche per convincere me stesso di avere fatto la scelta giusta . Lo saprò forse con certezza solo a settembre al ritorno delle vacanze (Safari in Sudafrica). Comunque, a parte tutto, spero di esserti stato d'aiuto!!

Valuta solo il 300 f4 Afs , i precedenti sono molto più lenti.

Con il tc 14 va alla grande con il tc 17 e solo un po' più lento con poca luce. L' ho puoi usare anche in macro nn spinte vista la distanza di messa a fuoco di mt 1,35.

Molte volte l' ho preferisco all'insuperabile 500 f4 vr per caccia fotografica itinerante.