Salve a tutti.
Vi scrivo per chiederVi un parere per sapere quali potrebbero essere le "alternative" agli obiettivi Nikon che vorrei avere.
Premetto che il genere che prediligo sono i ritratti, Io vorrei avere come "corredo" il 24-70mm f/2,8 ed il 70-200mm VRII f/2,8, ma purtroppo c'è "crisi" ^__^.
Nella speranza di trovare delle ottime occasioni, quali sono secondo Voi delle ottime alternative che potrei acquistare al posto degli obiettivi Nikon citati ?

ciao Massimo

Ho appena venduto nell’ultimo mese i seguenti obiettivi: AF-S 14-24 G ED … AF-S 24-70 G ED … AF-S 70-200 G ED VRII.

Dipende se vuoi per forza avere autofocus o se ti “accontenti” della messa a fuoco manuale (la vera fotografia secondo me … dove il piacere di scattare comincia
da un accurato studio di diaframma luci ombre e messa a fuoco selettiva e non sempre facile ).

Se vuoi rimanere in casa Nikon (personalmente sto virando verso Zeiss) per sostituire un eventuale 70-200 VRII non ho dubbi a proporti la seguente triade:

85 mm. f/1.8 G
135 mm. AF Defocus (ottica eccezionale)
180 mm. AF ED D (pezzo storico di casa Nikon che ti darà immense soddisfazioni a peso e costi contenuti … se mi scrivi in posta privata ti spiego dove acquistarlo
a cifra contenutissima).

Se vuoi ridurre questa triade suggerita a due soli pezzi:
105 mm. AF Defocus (il fratello minore del 135 …)
180 mm. AF ED D.

Per sostituire il 24-70 nel caso tu opti per la triade che ti ho suggerito ti basta un bel 35 mm. per i ritratti ambientati.
Personalmente posseggo lo Zeiss Distagon 35 f/1.4 ma ti suggerirei il nuovo Sigma di cui si dice un gran bene.

Riassumendo avresti: 35 mm. 85 mm.. 135 mm. 180 mm. quattro ottiche ben spaziate ed eccellenti sotto ogni punto di vista !!!

A quel punto capirai che gli zoom della triade servono solo a spendere e a sopportar peso tutto il giorno .
Assolutamente inutili se non ti interessa fare foto d’azione .

Io l’ho capito tardi … però li ho venduti bene ed in poco tempo .

Parole sante, quoto e straquoto! I miei zoommoni hanno fatto lo stesso identico percorso e sono strafelice! L'unico che mi è rimasto in casa è l'irrinunciabile 16-35 ma ormai per la straordinaria bontà e la trasportabilità lo considero un fisso

Se queste due ottiche sono per te il sogno e vuoi avere la stessa qualità ottica a meno di un quarto della spesa puoi fare:
Nikon AIS 24 2.8 circa 150 euro (oppure il 20-35 che ha af e grandangolo piú spinto)
Nikon 35-70 2.8 dai 150 ai 300 euro da prendere solo di persona
Nikon 80-200 versione pompa dai 200 ai 400 euro

Se invece ti interessa anche lo stabilizzatore e velocità af da sport devi puntare su altre marche ma non credo tu abbia esattamente la stessa qualità
Tamron e sigma ma chiedi a chi le conosce

Quoto tutto!
Occorre un corredo misto, creato sulle proprie esigenze, ma senza perdere versatilità.

Ivan_

Ma che corpo macchina hai?
ciao
Andrea

Dipende dall'utilizzo che ne vuoi fare!
Io come te prediligo ritratti e puoi vedere in firma il corredo che mi son creato.

Due zoom sono indispensabili, secondo me.
I fissi hanno più qualità, sono più leggeri, più luminosi etc etc ma se lavori con la fotografia allora non puoi non avere uno zoom.
Farsi un corredo di soli fissi può rivelarsi gratificante e tutto quello che vuoi ma è molto costoso, fa perdere molto tempo nel "momento dell'azione", può rivelarsi rischioso in momenti di confusione e può farti perdere molti soldi.

Io stesso mi son creato una triade di fissi che nell'ambito del ritratto ritengo il Top:
85 1.4 G per ritratto ambientato, figura intera e piano americano
105 Vr per primissimi piani, dettagli e close up
135 Dc per primi piani, mezzo busto

Tuttavia non sempre hai la possibilità di cambiare obiettivo, prendertela comoda etc; Ecco il motivo percui ho acquistato l'80-200 Af-S, il quale sostituisce da solo tutti e tre i fissi sopra citati.
Inoltre non sempre gli spazi sono come li vorresti e spesso puoi trovarti stretto con un 85mm; Ecco motivo percui ho acquistato il 28-70, per quelle situazioni in cui ho bisogno di un angolo di campo maggiore.

In questo caso non ho guardato a fissi quali il 28mm, 35mm, 50mm etc in quanto il loro utilizzo sarebbe così sporadico che diverrebbe uno spreco di soldi (nel mio caso perlomeno), senza contare che distorcono le proporzioni naturali del corpo umano; Uno zoom, invece, diventa utile in svariate situazioni e può essere anche utilizzato come obiettivo per tutte le occasioni.

Per amor di precisione vorrei sottolineare che anche uno zoom nelle focali comprese tra 24/28 e 50 distorce le proporzioni …
Anzi qui tanti (soprattutto fotografi di professione) sono letteralmente entusiasti del 24-70 AF-S G ED.

Per il prezzo che ha ... trovo assolutamente molto vergognosa la distorsione lineare a 24 mm.
I miei vecchi AiS valgono 10 volte tanto a 360° questo macigno !!!

Se citi due zoom non si può che darti alternative simili. Se parliamo di usato trovi a prezzi accettabili diversi 17-35, 28-70, 80-200. Un buon set usato è 17-35, 50, 80-200. Se accetti il compromesso del ƒ/4 anche la coppia 24-120 e 70-200 è molto valida... ma non la regalano. In ambito concorrenza Tamron produce due omologhi di ottima qualità.
La scelta fissi è totalmente diversa...

Accidenti da non credere …

Solo qui sul sito Nikonclub … (senza contare i ben noti siti di vendita sul web) nella sezione Nikon usato ci sono ben 7 (sette) AF-S 24-70 G in vendita …
In assoluto quello statisticamente più presente …
Ho come il presentimento che significhi qualcosa ...

Comincio a credere che siano in molti quelli che condividono ciò che penso … ed abbiano alienato il macigno .

O si ama o si odia.

Io l’ho amato per qualche mese …

Poi non l’ho odiato … l’ho venduto.

Stima e rispetto

Non l'ho mai preso, pur avendone avuta occasione, perché so che sarebbe un amore breve. E poi quando l'ho provato non mi ha fatto cadere la mascella (come invece il 21 Distagon o il 14-24).

Pensa che io oltre al 24-70 ho venduto anche il 14-24 ed il 70-200 ….
E ho acquistato un’altra triade:

Distagon 15 f/2.8
Distagon 21 f/2.8
Distagon 35 f/1.4

Direi che coi grandangoli ho chiuso !!!

Mode bastard ON

mai provato il 25/2 Distagon?

Mode bastard OFF


Il 14-24 è spaziale... avendo il 21 lo trovo superfluo... ma è una gran ottica

Ci ho fatto caso anch'io sai???? Soprattutto negli ultimi giorni ne ho visti diversi in vendita.
Alla fine anch'io l'ho venduto ma devo ammettere che è stato più un acquisto impulsivo dato dalla scimmia del momento che dal vero bisogno di utilizzo... Gli errori si pagano ed anche a caro prezzo, ma si spera che servano di lezione per non commetterne degli altri!
Sono convinto invece che un professionista difficilmente va a commettere certe ingenuità, ma ci riflette molto più di un amatore come me!

Però ti dico una cosa:

recentemente ad un evento nazionale molto importante cui sono stato invitato c’erano diversi professionisti presenti.

Tutti quanti avevano due corpi con 14-24 e 70-200 .
Tutti quanti scattavano in bracketing 3 o 5 frame .
Poi una volta a casa … tutti quanti dopo aver scelto lo scatto con idonea esposizione avranno smanettato con Photoshop .
Quindi la sacra pesantissima triade va bene per questi soggetti .

Beh io a questo modo del caxxo di fare foto non ci sto !!!
Contento di non essere professionista .

PS: eppure Henri Cartier-Bresson non aveva nè autofocus … nè zoom … nè bracketing … ma faceva foto incredibili !!!

Appunto, se già mi distorce un fisso allora fanc**o, mi prendo uno Zoom che mi per quello che mi serve è perfetto


Eh,grazie al ca*** xD ma quanto hai speso per questa simpatica triade?
Copri appena da 15 a 35

Il 24-70 è un assegno circolare, oltre ad essere comunque quello più sacrificabile per un fotoamatore, insomma è il primo che si compra ed il primo che si vende.

Sono d'accordo anche su questo. Se lo prendi nuovo, in termini di denaro qualcosa ci perdi per forza, ma se lo prendi usato c'è la probabilità di riuscire a rivenderlo anche allo stesso prezzo d'acquisto ed intanto ti togli la scimmia una volta per tutte

Il 15 l'ho trovato nuovo in Francia a 1900
Il 21 a prezzo pieno Fowa quindi 1620
Il 35 a 1100 usato di 6 mesi in condizioni perfette.

Con la vendita della triade ho realizzato 3900 in tutto

Hai venduto una triade che spazia da 14 a 200 per una triade che va da 15 a 35, rimettendoci anche 700 euro.
Inoltre non penso che tu abbia solo questi tre obiettivi, o sei un paesaggista incallito oppure avrai una serie obiettivi altrettanto ottimi.

Non metto in dubbio le tue ragioni né i motivi per cui hai fatto questa scelta ma concorderai con me che si tratta di un bell'investimento che indubbiamente in pochi possono permettersi; acquistando uno zoom di fascia medio alta (es: 16-35 Vr) un qualsiasi amatore spenderebbe sui 700 euro e per le sue ipotetiche esigenze sarebbe aposto coprendo comunque il tuo stesso range di focale.
Che poi la qualità, la distorsione etc siano differenti concordo, ma bisogna anche guardare al portafogli.

Impossibile darti torto ...

Dunque fino a qualche giorno fa io avevo una Nikon D300, e l'85 mm (ho ancora un 18-200mm che sto cercando di vendere)

Ora vorrei passare alla FULL FRAME, comprandomi una NIKON D610....e obiettivi adatti a tale corpo.
Come ho scritto a me piace soprattutto il genere ritratti, ma naturalmente da buon fotografo amatoriale poi mi ritrovo a fotografare un pò tutto ^__^.

Io sono abbonato alla rivista Nikon Photography, e vedo spesso che nel corredo dei fotografi "professionisti", oltre al corpo macchina
che hanno (Nikon D3, D4, D4S o D800) hanno quasi tutti il 24-70 f/2,8 ed il 70-200mm f/2,8.

Da qui è nata il desiderio di avere le stesse ottiche, o "alternative" valide

Comunque volevo RINGRAZIARE TUTTI coloro che hanno espresso il loro pare e che mi hanno dato dei consigli... per i semplici fotografi come me è davvero molto utile ...GRAZIE !

Potresti anche andare su un nikon 28-105 afd e con i soldi risparmiati prendere una o due ottiche da ritratto.
Su Fx io prenderei af-s 85 1,8 e 135 dc f2...
Oppure meglio del 24-70 f2,8 trovo il 24-120 f4, almeno arrivi ad una focale piu adatta per i ritratti.

ciao
Andrea

esatto......



ecco... ora si ragiona!

sugli zoom f2,8 hai già sentito molte campane..... se non ti da fastidio il fattore peso (ed ingombro) continua a desiderarli, altrimenti ci sono degli ottimi fissi di casa Nikon

Partissi da zero io prenderei sicuramente:

35mm/1,8 G FX (quello appena uscito)
85mm/1,8 G

In alternativa
28mm/1,8 G
50mm/1,8 (o 1,4) G
105mm/2,8 VR

poi ci sono gli outsider tipo i nuovi Sigma ART, il 35mm/1,4 in particolare fa molta gola......

Una volta che avrai un corredo di fissi ben spaziati potrai anche pensare, se ti serve versatilità maggiore a qualche zoom, ma a quel punto vai sugli f4

Concordo, soltanto che sinora si è parlato dei fissi come delle alternative agli zoom, mentre l'autore di questo topic chiede (se ho capito bene) se ci sono zoom alternativi ai più costosi Nikon. Quindi, se capisci che ti serve un tuttofare, prendi l'ottimo 24-120 f/4; se prediligi i ritratti ci puoi affiancare l'85 (dici che l'avevi, quindi l'hai dato via) o gli altri che ti hanno suggerito. Se non ti importa del peso/ingombro, vai di 24-70 e 70-200, adatto quest'ultimo anche ai ritratti, ma, come avrai ben capito, gli zoom non sono al livello dei fissi; e non devi guardare ai professionisti, loro ci lavorano, scegli ciò che è più idoneo alle tue esigenze. Ciao

ciao Andrea grazie per il tuo parere ...
a quanto pare in molti non vedono bene questo 24-70 f/2,8....eppure come ho detto, leggendo la rivista Nikon Photography , molti fotografi professionisti lo hanno come corredo....



ciao Gian Carlo
grazie anche a te del tuo "contributo".
Io ho provato un paio di volte su una D700 lo zoom 70-200mm f/2,8...e si il peso si fa sentire però mi sono divertito molto ...tieni presente che io ho fatto molti ritratti col il mio 18-200 montato sulla D300 ed è stato un gran comodo usarlo
molti mi consigliano il 35 mm f/1,8 Nikon ma anche il Sigma ART 35 mm f/1,4 penso sia un bell'obiettivo

Ciao Mark 72
grazie anche a te per il tuo parere


Premesso che io sono un semplice fotografo amatoriale, che però ha sempre voglia di diversi e migliorarsi in questo splendido hobby, senza però svenarsi troppo
in alternativa al 24-70mm f/2,8 e al 70-200mm f/2,8, in totale mi avete suggerito + o - :

Nikon 85 mm. f/1.8 G
Nikon 135 mm. AF Defocus
Nikon 180 mm. AF ED D
Nikon AIS 24 2.8
Nikon 35-70 2.8
Nikon 80-200
Nikon Af-S 28-70 f2.8
Nikon Af-S 80-200 f2.8
Nikon 105 f2.8 Vr
Nikon 24-120 f/4

in alternativa ai Nikon il Sigma 35mm f/1,4

ora inizia la ricerca del posto e del prezzo + conveniente per capire cosa posso permettermi in base alle mie esigenze e tasche

Ancora una volta a tutti , ciao Maximo

Tanto per avere un parere, per chi volesse darlo, che ne pensate di questi due obiettivi come "alternativa" ?

Sigma 35mm f 1.4 DG HSM Art Series - € 629,00
Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM. - € 823,00

Del primo se ne parla un gran bene e credo sarà un mio prossimo acquisto, il secondo non saprei. Altrimenti c'è il Tamron 24-70 che, da come ho capito, è di ottimo livello e in più è stabilizzato. Oltre che costare meno rispetto al Nikon. Ma prima devi capire cosa ti serve. Io ho il Nikon, se vivi a Roma, posso fartelo provare. Ciao