Ciao.

Da un anno uso il TAMRON AF 70-300mm 4-5.6 tele-macro, e si comporta abbastanza bene. Ultimamente, con la pratica, ho costatato la lentezza nella messa a fuoco, rumorosità,facile effetto mosso, e la scomodità di partire da 70mm.
Per le mie esigenze sarebbe preferibile comprare anche un 55-200, e pensavo al NIKKOR AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6G IF-ED.
Viste alcune foto di persone che scattano con me, noto una qualità superiore con il Nikkor.
Volevo sapere:
1)se le lenti del Nikkor sono migliori, e se conviene fare un cambio di questo tipo.
2)se la qualità del Nikkor 18-105 è migliore o peggiore del 55-200 ( in caso potrebbe essere un'alternativa)

Grazie.

Manuel.

dovresti essere più preciso riguardo al tamron, perché se si tratta dell'ultimo tipo, quello con lo stabilizzatore, secondo me, appartiene ad una categoria superiore qualitativamente, come resa, a quelli con cui vorresti sostituirlo.

Riguardo alla qualità, tieni conto che è molto più facile progettare/costruire uno zoom che parte da medio tele come un 70 300, o un 55 200 mm, piuttosto che uno che parta da un wide per arrivare ad un medio tele come un 18 105.

Questa, è una realtà che, per quanto è di mia conoscenza, ancora non è stata infranta.

ciao

Modello vecchiotto, minimo di 2 anni fa. Niente stabilizzatore.
Che mi consigli?

Grazie

il fatto è che di tamron 70 300 mm ce ne sono almeno due versioni.
Se si tratta di
Anni fa, mi fu regalato un A17, la cui sigla è Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2, il quale è privo di motore autofocus, e il mio amico, che lo usava su D5000, trovava difficoltà a mettere a fuoco manualmente.

Se si dovesse trattare di quell'esemplare, (che per quanto mi riguarda ho usato pochissimo), inseme al Nikon AF e ad un Sigma, di pari focale, sono tra le peggiori realizzazioni di questi brand.

A quel punto, meglio senza alcun dubbio il 55 200 mm.

ciao