Salve a tutti
Come da titolo sono alla ricerca di un grandangolo molto spinto da usare su d700.
Ho letto molto sul forum prima di aprire il 3d ma non ho ancora le idee completamente chiare.
Le mie prerogrative sono:

FX

da 13 a 20mm max (se 18 meglio)

non mi interessa che arrivi a 35
non mi interessa che sia zoom va bene anche un fisso
non mi interessa autofocus, ultrasuoni etc..
non mi interessa 2.8 lo userei comunque da f 5.6 in su
non mi interessa che sia nuovo, nital e che abbia la scatola d'oro.

deve essere adatto a montare filtri
deve essere adatto ai controluce
deve essere otticamente valido

non deve costare 800-1000 euro....con i soldi in tasca non servono le domande...e sarebbe perfetto il 16-35 f/4 o il 17-35 2.8 o il Distagon 18..

Alla luce di questo ho valutato:

18-35 vecchia versione AFD (distorsione, flare, etc...)
20mm 2.8 ais o afd (ma i pareri sembrano non essere tutti buoni)
17mm tokina ma non si capisce se sia valido o meno
sigma 15-30 (non ho capito se posso montare filtri a vite)

Cosa mi consigliate?

Io ti consiglio il nuovo 18-35g che ho avuto su D700 (che poi ho rivenduto per ammortizzare l' acquisto della fuji).
E' un obiettivo fantastico! La qualità è altissima anche a TA.
Ti lascio il link del club che io stesso aprii
18-35g

Ora si trova intorno i 500-600 euro. Potresti affiancare al 18-35g il sammy 14 2.8 se vuoi stare più corto.


Marco

Sinceramente a quella cifra non l'ho trovato...
Quelli che ho trovato sono dalle 600 alle 700
Per quella cifra valuterei piu' volentieri un 17-35 usato.
Il sammy per ora non mi interessa...ma poi chissa'...
Ora sono alla ricerca di un ottica qualitativa per paesaggi e che costi poco...poi in futuro vorrei arrivare al 16-35 quando si inizieranno a trovare usati.

Il nikkor 20 f/2.8 AF-D su D700 va benissimo soprattutto se lo chiudi un po'.
Resa in vecchio stile, ottimi dettagli, compattezza e peso sono le sue doti maggiori.
Per quanto riguarda i filtri credo che tu debba optare per gli slim o utilizzare quelli di diametro più grande con adattatore (per scongiurare vignettature).
A me piace anche perché è f/2.8 e quindi lascia un po' di spazio alla creatività.

Luca

P.S.
Ah... soffre i controluce

Io lo presi in un negozio fisico e lo pagai poco meno di 600 euro (con sconticino da parte del negoziante )

Rifarei 1000 volte lo stesso acquisto. E' un' ottica che mi ha sorpreso moltissimo. E non soffre nei controluce
Il 17-35 è un obiettivo pro, quindi...
Bisogna stare attenti nel mercato dell' usato al motorino dell' af che a volte fischia, e di conseguenza va cambiato con una spesa non indifferente.

A trovarlo a 400 euro lo prenderei con il motore af rotto e lo lascerei Mf....

Mi puoi postare qualche foto di esempio sulla tenuta in controluce...(anche pieno)
Se la distorsione e' la pecca peggiore di questa ottica e il resto e' ok puo' essere una valida scelta.
Attendo qualche foto se non ti scoccia.

Non mi dispiace affatto!
Ecco qualche scatto, convertito direttamente dal Raw non postprodotto.
Non hanno nulla di artistico, sono statti fatti al volo solo per controllare i parametri.

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Eccone qualche foto "finita", ma fatta a diaframmi chiusi, quindi un po' di flare c'è ne...

Ciao,
Marco

SIGMA 12-24 OTTIMO COMPROMESSO!!!!!USATO A CIRCA 400 EURO...

Io ce l'ho e mi piace abbastanza sopratutto per il rapporto qualità/prezzo (penso però che 400 euro usato non bastino).
Comunque non si possono montare i filtri a vite a meno esistano adattatori strani che non conosco.

Infatti
Se non c'era il problema dei filtri andavo diretto sul sammy 14

Marco98 grazie per le foto
Sembra essere ottimo nel controluce
Un po' meno per la resa delle ombre e parecchio meno per la distorsione.
La distorsione posso correggerla mentre la gestione delle ombre potrebbe essere un problema.

A 500 euro nuovo e' da tenere in considerazione...soprattutto fra qualche tempo quando lo si trova a 400 usato...
Per 600 euro (la cifra che lo trovo io) vale la pena fare uno sforzo in piu' e puntare sul 16-35 usato (di trova intorno a 800-900 euri)

Io uso il nikkor 20 f/2.8 AF-D su d800 e fatico molto a toglierlo per usare altre ottiche. a volte addirittura preferisco tenerlo e magari croppare dopo, per quanto e' nitido. Se esponi correttamente non hai quasi bisogno di postprodurre.
e poi la dimensione compatta torna davvero comoda.
A diaframmi chiusi e' nitido dal pavimento sotto i piedi fino ai soggetti piu' lontani.

Dai non esageriamo... Conosco il 20mm e non è affatto sto miracolo di nitidezza...

il sigma 15-30 non può montare filtri anteriormente, ha però un alloggiamento posteriore per filtri dedicati e da test è più nitido del 12-24 (ma lascia perdere perchè in controluce anche minimi non ne viene una buona)
del Tokina ho un buon ricordo su pellicola ma non l'ho mai usato su digitale.
il 20mm AF-D per quanto mi riguarda va molto bene, compatto nitido e leggero, filtri slim da 62mm, lo uso con soddisfazione su D700 e, a parte una certa "sensibilità" ai controluce, per me è la soluzione migliore come grandangolo fisso.

20mm AF-D su D700

sempre 20mm AF-D
i controluce non sono impossibili ma richiedono una certa attenzione, chiudendo il diaframma al valore impostato tramite il tasto PDC per verificare la presenza di riflessi che a volte a TA non si notano o non ci sono.

il problema sembra non esserci più,
Specifications of Samyang SFH-14 holder:
Material: ABS plastic, metal;
Weight: 115 g (weight without filters);
Dimensions: 180 x 168 x 45 mm.

e dovrebbe costare qualche decina di euro

io uso un 16-35mm/4 (ma credo sia fuori dal tuo budget)

per cui ti parlo del 20mm/4 AI (in effetti è un K modificato AI) che ho da una vita, leggerissimo (210g) e compattissimo, penso che con 250 euro lo trovi perfetto.
Ecco alcuni scatti:


2012_12_29_132012_NEW di Gian Carlo F, su Flickr


2012_04_22_104101_NEW di Gian Carlo F, su Flickr


2009_11_03_142035_NEW di Gian Carlo F, su Flickr

Avevo gia visto qualche tuo scatto con il 20ino /4 e mi piace moltissimo la resa.
Lo escludo come ottica di riferimento (ma come il 105 2.5 e' nella lista dei desideri sfiziosi) in quanto e' scomodo usare i filtri cosi piccoli ed e' facile vignettare...e perche' 14 meglio di 16, 16 meglio di 17, 17 meglio di 18, 18 meglio di 20....
i 16 del 16-35/4 e i 17 del 17-35/2.8 sarebbero perfetti....come i 250 euro (a dire il vero si trova stabilmente sui 300) del 20/4 fanno gola.
Molto interessante il portafiltri per il samyang.....vado subito a vedere di cosa si tratta...
Anche se il samyang rimane un obbiettivo divertente ma poco adatto al paesaggio puro....per la distorsione poco uniforme...ma sai sentire in rete e' una cosa...provare e' un altra.
Alla fine mi sa che la ragnatela e' fitta ma porta ai soliti ragnetti.....si scappa poco dai 16-35 17-35....se si vuole fare scelte definitive.

Ho visto l'aggeggio che e' uscito per montare filtri sul samyang.
Beh mi sembra un boyler da caldaia....
Non ho intenzione di uscire con quell'aggeggio....e poi le lastre sono mezzo metro....serve un fiorino...no.

Mi sono fatto un po' di idee....ma ancora non riesco a prendere una strada...
So dove vorrei arrivare e dove starei sereno
17-35 2.8
In questo momento pero' non vorrei spendere troppo visto che devo ancora guarire le ferite per l'acquisto della d700

Dagli esempi che mi avete postato sopra scarterei il 20ino 2.8 e il 18-35g
Il 16-35 rimane in linea se non piu' caro del 17-35.
Il 20 f/4 ais sembra davvero buono come resa dei colori ma va visto in controluce

A proposito....avete qualche foto di esempio del 17-35 in pieno controluce

Ma il 20mm f/2.8 AF-D lo scarti per quale motivo? Te lo chiedo perché è un obiettivo che è di mio interesse anche se non immediato...

Non ho visto una foto che mi faccia godere con questa ottica.
Tutte ottime foto ma lo vedo piu' indicato per un uso all round che per paesaggi.
La resa in controluce non mi piace...e io faccio tanti controluce.

Buono a sapersi, grazie.

mica vero, io uso (raramente) filtri di diametro 52 (una volta erano uguali dal 20mm al 200mm!) senza problemi, al limite se hai già filtri di diametro superiore ti prendi un anello adattatore da 52 a xx.
Comunque un bel 16-35mm/4 è consigliatissimo, il 20mm lo tengo per avere un qualcosa che non da nell'occhio e per questioni affettive, ma onestamente alle max aperture lo zoom è meglio ed ha il VR (a 16mm scatti a tempi incredibili)

Eh beh da provare l'adattatore...solo che ho filtri da 77 e da 52 a 77....
Comunque resta il problema della reperibilita'.
A 250 lo prenderei subito....come a 200/250 prenderei un qualsiasi 20 nikon sia afd che ais.
Il mercato dice 300/400...almeno di non trovare rari affari.
Il f/4 e' anche molto difficile da trovare.
E' anche vero che fra qualche mese forse si iniziera' a trovare qualche 16-35 usato o con pazienza un 17-35...quindi diciamo che servirebbe un ottica per l'attesa...rivendibile senza rimessa.
Vediamo.
PS: ho già un 24 ai 2.8 che su d200 e d90 faceva miracoli...ma che su d700 non mi piace..perde magia...secondo te da cosa puo' dipendere?
Il 35-70 e' rinato su d700 mentre il 24 ha perso....vacci a capire.

Come si suol dire poche idee ma ben confuse :-)

io ho usato per circa un anno il tokina 17mm f/3.5, la versione in metallo però. Ottima qualità costruttiva, ma otticamente così così, la notte non si poteva praticamente usare, se c'era un lampione il flare era assicurato.

Si
visto che te le hai chiare illuminami

Credo di avere già risposto alle tue domande iniziali.

Preso il 17-35
Mi sembra buono.

L'unico Nikkor attuale e capace delle risoluzione per le digitali di oggi, di domani e i film di ieri è il 20 AFD o anche AIS visto l'uso. Niente zoom, specie AFS, oltre a non avere reale risolvenza e ad avere un sacco di distorsione visibile e flare molto maggiore, sono inaffidabili e dopo qualche anno vanno fuori specifica (ne ho viste di tutti i colori, wobble delle lenti, camme lasche, AFS starato o che fischia e vi costa in LTR, non vorrete affidarlo a un'assistenza non "autorizzata", spero!). Mi raccomando l'attacco filtri a vite, ottimo anche per le lastrine!

A presto

Elio

Su subito.it zona Roma si vende un 17-35 con motore af da sistemare la richiesta e poco meno di 400.... Puoi usarlo in manuale e quando sistemi le finanze con altri 400 ltr ti cambia il motore af