Salve a tutta la community,
Scusate se posto indebitamente qua..sono un neofita ma avvertitemi subito e rimedierò. Volevo fare alcune domande:
1) ho una nikon d5200 e un obbiettivo 18-105mm f/3.5-5.6 nuovo di zecca( comprato a settembre e ancora in garanzia), ma volevo comprarmi un tele naturalmente in formato dx. Ecco la domanda: meglio un 55-300mm f/3.5-5.6 da aggiungere al mio "repertorio" o vendere il 18-105 per riassumere tutto in un 18-300mm f/3.5-5.6??? (La differenza di prezzo fra i due è molta,secondo voi la vale?? Cosa mi consigliereste di fare? Tenermi due obbiettivi o farmene uno solo che li comprenda entrambi??
2) voglio vendere una vecchia canon a1 con annessi 3 obbiettivi (grandangolo,tele(100-200) e classico 50mm). Quanto pensate che possa essere il ricavo??

Grazie davvero tante e scusate se ho fatto un macello con i forum!!

benvenuto sul forum,

non conosco il 18 300 mm, ma visto la differenza di prezzo, per me, non vale la pena, riguardo alla qualità, cambierebbe poco o nulla, e senza dati exif, sarebbe molto difficile capire con che ottica è stata fatta una foto.

Prendi il 55 300 mm, risparmi un bel po' di €, e anche di delusioni.

Non credo ricaverai molto dal corredo Canon, tieni presente che, gli obiettivi Nikon equivalenti a quelli tuoi, tengono meglio il mercato perché, si possono ancora usare con soddisfazione sulle recenti digitali, mentre per Canon, non si può fare altrettanto.
Con l'introduzione del sistema AF, la casa biancorossa giapponese, decise di cambiare il bocchettone delle sue reflex, di conseguenza, la baionetta degli obiettivi precedenti non andava più bene, e in breve questo ha fatto crollare il mercato di quelle ottiche.

ciao

Non conosco il 18-300, ma solitamente, gli obiettivi con una tale escursione di focale, non sono proprio il top della qualità, ho il timore che dai 200 in avanti si smorzi.

terrei il 18/105 e prenderei un tele, magari guarda anche all'usato. Il 18/300 è un tutto fare: più la gamma delle focali è ampia, e più a compromessi è soggetta... parere personale non ho mai avuto modo di provare il 18/300.

La Canon tienila... magari qualche rullo prima o poi...

Si in effetti non se ne trova molte di recensioni a giro sul 18-300. Secondo me l'unico vantaggio, al di lá di qualche calo di prestazione dopo i 200mm (cosa che ho sentito condivide anche il 55-300), era avere un unico obbiettivo tutto fare...insomma sul formato dx un'ottica del genere significa avere un tele, un normale per ritratti e quasi un grandangolo...900€ sì,ma spesi una volta per tutte davvero!

Si ma fidati, col passare del tempo dirai:
"è bello, ma con quei 18mm mi sento stretto, sarà meglio acquistare un grandangolo più spinto"
"è bello, ma con un fisso otterrei una qualità maggiore nei ritratti ed uno sfuocato molto più piacevole"
"è bello, ma mi farebbe comodo un obiettivo più luminoso, magari un 1.8 o un 2.8, da utilizzare in condizioni di scarsa luminosità"
"è bello, ma... etc. etc. "

Secondo me ci sono troppi compromessi, e per quella cifra, non li vale affatto.
Con un Budget da 900 euro io acquisterei 17-55 2.8, magari usato e ci risparmi pure, oppure perchè no, un bel 24-120 f4, tuttavia perdi un pò sul lato grandangolo. Poi raccimoli dei soldi, poco alla volta, e ti compri un buon tele, un buon grandangolo, un buon obiettivo da ritratto o qualunque cosa ti serva.

Ha senso scendere a compromessi quando la spesa è irrisoria, ma 900 euro non sono mica pochi.

Tuttavia, c'è da precisare che qualitativamente il 18-300 batte qualsiasi accoppiada dei kit (18-55/105 + 55-200/300), ma ad un prezzo decisamente superiore.

Quindi se mi volessi comprare subito un buon tele (premettendo che sono un foto amatore e non intendo nè posso andare a cifre esorbitanti come un 70-200). La mia idea sarebbe non spendere troppo ed aggirarmi su massimo 500€, quindi o il suddetto 55-300 o un 70-300.
Ma a questo punto sorge un dubbio: un obbiettivo per fx come il 70-300 sulla mia dx risulterebbe tagliato?? in termini di ingrandimento ,angolo di visione e prestazione avrei in mano due oggetti equivalenti?(trascurando il modo di messa a fuoco e la relativa velocitá che giá ho letto). Grazie ancora!!

Si, inevitabilmente risulterebbe tagliato in quanto è un obiettivo per il pieno formato.
Tuttavia non necessariamente si tratta di uno svantaggio. Gli obiettivi tendono ad essere molto nitidi al centro e perdono un pochino sui bordi, Croppando l'immagine di un obiettivo Fx su un sensore Dx i bordi verrebbero quindi Cancellati ed otterresti un risultato apparentemente migliore rispetto ad un 55-300 che essendo un obiettivo Dx copre esattamente tutto il sensore della fotocamera.
In termini di lunghezza focale nel tuo caso non vi è alcuna differenza fra un 55-300 ed un 70-300 in quanto perderesti si 15mm tra 55 e 70 ma avendo già un 18-105 sei già coperto in quei 15mm, quindi non mi farei il minimo problema.

Quanto detto è errato, un obiettivo fx su macchina dx non ha alcun problema, il sensore piu piccolo sfrutta solo la parte centrale delle lente ma non c'è alcun bisogno di croppare perché non vignetta, cosa che succede usando obiettivi dx su formato fx.
La lunghezza focale di entrambi è 300, quindi su formato dx è equivalente sia l'ingrandimento che l'angolo di campo.
Secondo me ti conviene tenere il 18-105 e affiancarci il 55-300 o il 70-300.
Poi se uno preferisce il 18-300 perche copre tutte le focali,non deve cambiare obiettivo, in viaggio ne porta solo uno, quindi per un discorso di praticità ci può anche stare.

Ti posto una foto fatta con il 55-300 a 300 mm e TA, giudica tu.
Ciao

Dunque la differenza di prezzo è consigliabile?? Oppure credete che sia meglio prendere il 70-300 usato al posto del55-300 nuovo. Grazie mille poi prometto di nn scocciarvi più

Se hai in mente un futuro passaggio a fx sicuramente conviene investire sul 70-300 io personalmente non ne ho intenzione ed ho preferito risparmiare prendendo il 55-300 nuovo. Se trovi un 70-300 usato in ottime condizioni al prezzo del 55-300 nuovo ne vale la pena. Se non ricordo male sul test di Nphotography il vincitore era il 70-300 ma al secondi posto per il miglior rapporto qualità prezzo c'era il 55-300. Se ti sei perso l'articolo mandami in mp la tua mail che domani ti faccio una scansione e te la mando

Ciao

Quel confronto l'ho presente ma in effetti nn avendi minimamente intenzione di passare al fx e visto che i due obiettivi hanno la solità luminosità mi prenderò il nuovo 55-300. Del resto è il top per il mio formato quindi mi fido di quello che nikon ha pensato di proporre ai consumatori di questa fascia

potresti optare per un 28-300 usato cosi', se cambi e passi a FF, hai gia' un tuttofare, (35-450 su dx)
io ho avuto il 18-300 su dx, utile se viaggi e non vuoi portarti piu' di un obiettivo, rivenduto dopo 3 mesi, cercavo qualcosa leggermente migliore e l'ho trovata nel 70-200 f4.

Spiacente di contraddirti ma al secondo posto c'era il Tamron 70-300 vc che possiedo , ed è eccezionale perde qualcosina nei confronti del nikon 70-300 ma veramente poco.

Se posso permettermi?!, se hai a disposizione il budget per il 18-300 nikon hai tre opzioni:

1) Tenere il 18-105 e affiancargli il 70-300 nikon considera un + o - 500 caffè
2) Tenere il 18-105 e affiancargli il 70-300 tamron considera un + o - 400 caffè
3) Dare via il 18-105 pe circa 150 caffè e prendere un 17-55 f2.8 usato circa 750 caffè usato ed affiancargli il 70-300 tamron forse spendi un pò di più ma hai il top del dx e un buon zoom tele.

Opinione personale, per quello che costa nuovo il 55-300 tanto vale prendere il tamron 70-300 vc.

Guarda che ho detto la stessa identica cosa...