Da tempo leggo commenti dell'adattatore Ft-1 su quanto costa e quanto è utile. Io mi trovo in questa situazione: mi è stata regalata tempo fa la V1 quando veniva regalato l'adattatore ma non sono possessore di nessun obiettivo nikon in quanto arrivavo da una compattina old style. La mia necessità, per il momento, sembra quella di avere un teleobiettivo per non perdere qualche scatto da lontano ma il 30-110 mi sembra un po' scarsino come estensione.
La mia attesa è durata mesi ma nulla è uscito come teleobiettivo sui max 150/200 di estensione. Mi ero anche posto il dubbio se comprare un 55-200 da usare con l'adattatore al posto dell'obiettivo dedicato ma mi sembrava, e sembra ancora oggi, una gran cavolata. Che fine fa la portabilità? Perchè perdere in prestazioni di autofocus?
Da qui mi è sorta spontanea la domanda: e se cercassi qualcuno con cui scambiare l'ft1 con il 30-110? Il mio adattatore ha un anno di vita e l'ho usato una volta sola per provare un obiettivo di un amico, è registrato nital (anche se l'ha fatto chi mi ha regalato la macchina ma non è un problema). Ne vale la pena? Può avere un senso? Si potrebbe trovare l'offerta di baratto? help me

avendo il 30-110

ci potrei pensare, di dove sei?

Io ho il 55-300DX che uso MOLTO sulla V1 + FT-1 (dettagli in foto di montagna, altrimenti non fotografabili).
Però io ho sentito la necessità di andare oltre il 110 del pur ottimo 30-110 e quindi sacrifico l'AF multizona (il AF-C però è stato aggiunto con l'ultimo firmware) e il poco ingombro perché "mi serve"... dipende quindi anche da te....

La mia esperienza è che la nikon 1 va benissimo con le sue ottiche, mentre la possibilità di utilizzare le ottiche per reflex con adattatore è un "di più". ma con compromessi da accettare.
Spiego questa mia opinione personale.
Gli obiettivi (in particolare gli AFS) per reflex funzionano benone con l'adattatore, VR compreso, ma non si può dimenticare che:
- sono progettati per un sensore più grande (minimo DX, quando non FX), quindi non rendono al meglio se montati su un sensore più piccolino che ha una "densità" pixel (passatemi il termine) superiore
- ci sono dei limiti operativi. Si può usare solo il punto di messa a fuoco centrale. C'è stata la graditissima aggiunta (recente) della funzionalità AFC, ma il sistema non risponde allo stesso modo. Se ad esempio monto il 10-30 CX ed il 18-55 DX con adattatore, a parità di focale impostata (quindi di inquadratura) la messa a fuoco è più rapida e sicura con l'ottica dedicata. Anche l'aggancio di un soggetto ed il suo inseguimento con l'ottica dedicata CX funziona benissimo, mentre con l'adattatore + ottica per reflex l'Autofocus va spesso "avanti indietro".

Sono riuscito a fare qualche buono scatto naturalistico montando il 70-300 VR con adattatore sulla V1, ma solo per soggetti relativamente statici e grandi. Inseguire un volatile con il solo punto centrale della V1 in AFC con un'ottica non dedicata proprio non ci sono riuscito, mentre la stessa ottica su reflex, anche non modernissima (es. D80), ce la fa tranquillamente.

Quindi, per me, graditissima la possibilità di usare l'FT1 per migliorare la portata tele della Nikon 1 (e fare scatti altrimenti impossibili se non si hanno super-tele per le reflex), ma senza scordare che si tratta di un adattatore che impone qualche compromesso.

Decidi tu, come sempre ci sono pro e contro ...

Ciao!

Nonostante io usi spesso FT-1 con ottiche DX, quoto tutto in pieno.... in particolare alla messa a fuoco, nonostante la recente aggiunta dell'AF-C, rimane il limite della sola cella centrale e la velocità purtroppo che non è pari alle ottiche 1
Roberto

Ringrazio tutti per i preziosi consigli. Purtroppo non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca quindi, a distanza di quasi un anno, sono sempre in dubbio su come ampliare il parco ottiche.
Non sono nè esperto nè un professionista, i miei "reportage" sono per le più di vacanze personali senza eccessive pretese di fotografie (mi basta il classico fotolibro A4, quindi una foto in A3 su due pagine è il massimo che andrò a stampare).
Sono appena tornato dalla Norvegia e, in diverse occasioni mi sono trovato ad avere la necessità di un teleobiettivo: un'aquila a un centinaio di metri, renne/alci/linci/lupi a qualche decina di metro (ero nello zoo ovviamente;D), ecc ecc. Sui panorami non ho trovato grossi problemi con il 10-30 e di un 10 fisso o dei nuovi obiettivi non saprei cosa farmene nè come utilizzarli visto che, tendenzialmente, sto in automatico. Oltre a questo i prezzi non sono alla mia portata.
Altra necessità è la portabilità, un 55-200 (lente in competizione col 30-110) è cmq un po' grandina per la mia borsetta e comporta il sacrificio di fare foto ravvicinate senza ogni 2 minuti cambiare ottica. Tuttavia tra 110 e 200 c'è una discreta differenza.
Mi sembra, alla fin fine, di prediligere la "possibilità" di fare una foto alla qualità della foto stessa (chiedo scusa a tutti per questa affermazione ma, tornando al mio caso personale, sarei molto più soddisfatto nell'avere un'aquila visibile in maniera decente e senza l'ausilio di lenti di ingrandimento rispetto ad un panorama/volto leggermente meglio scattato).
Mi sembra di essere sempre più convinto di proporre lo scambio, se c'è qualcuno disponibile... alla fin fine è sempre meglio avere qualcosa che si usa rispetto ad un adattatore che, fino ad oggi, è rimasto ben custodito nella sua scatola nell'armadio :(
Un saluto
Edoardo (da Como)

A proposito dell'aquila, la coppia di ragazzi davanti a me sulla barca aveva una discreta dotazione. Una D4 con 200-400 e moltiplicatore 2x tutta mimetizzata lui, una D800 con 70-200 mimetizzata lei, più una terza macchina che non ho riconosciuto per le foto al paesaggio.
Insomma...e io che sto qua a gasarmi per un 30-110