Il coro prova in una chiesa vuota, nessuno sul pulpito, nessuno sotto l'organo, qualcuno gode delle vibrazioni dell'aria.

comprendo il tuo coinvolgimento.....ma viste le dimensioni del luogo hai relegato lo scatto in un frame troppo angusto con personaggi lontani.....per me o il luogo o i soggetti.....ed il grigio impera......mia opinione ovviamente
ciao
Riccardo

quoto quanto sopra
tutti gli elementi affollano il fotogramma e finiscono sul bordo estremo del fotogramma, manca un po d'aria,diciamo che � in contrasto con l'immagine di una chiesa vuota.
il coro lontano puo essere una scelta, sempre un parere ma avrei cercato di inquadrare qualche componente frontalmente non tutti di schiena.

Concordo con chi mi ha preceduto: coro troppo distante.

Mi unisco al...... coro
Alex

Grazie per il passaggio e la schiettezza.

So di non essere un grande fotografo... nemmeno un fotografo, quindi nonostante reputi l'immagine interessante (ogni scarrafone...) registrer� le vostre preziose osservazioni e ci penser� su.

Premesso questo, aggiungo solo a titolo esplicativo che la distanza dal soggetto � stata una scelta, parrebbe non azzeccata; volevo contestualizzare il gruppo col loro direttore e l'ambientazione era fondamentale per quello che volevo rappresentare, le sedie vuote, la luce esterna, l'organo... li volevo dentro; voi mi fate notare che invece dentro c'ho messo troppo.
Ci penser�.

Vorrei capire bene, se riccardoal avesse voglia di approfondire, la questione del "grigio imperante".
Ti riferisci a tutto il frame, a qualcosa in particolare, e soprattutto cosa si potrebbe migliorare quell'aspetto.





bella questa!!

affascina anche a me la discussione sul "grigio che impera" su una foto in bianco e nero (quindi con tutti grigi piu' o meno scuri...)

allora....
sul mio monitor la foto e' chiaramente sottoesposta.......leggo i dati exif ed hai scattato in M 1/50� di sec f/5.6 800 iso
prima di farti una domanda ti spiego il concetto del termine da me usato....

il frame e' piatto...bianchi completamente chiusi e contrasto ( di conseguenza ) quasi inesistente specialmente nella parte bassa dell immagine....probabilmente avrai la lettura esposimetrica in Matrix e vista l ambientazione il risultato era quasi inevitabile...in PP dovresti schiarire l immagine dando contrasto ed anche un po di maschera di contrasto non farebbe male secondo me aumentando un po la nitidezza ma senza esagerare perche andresti incontro ad un aumento del rumore....
ed ora la domanda.....

perche hai scattato in Manual?

ciao Riccardo

Sulla questione sottoesposizione, nei monitor dalla quale l'ho guardata non mi sembra sottoesposta.
C'� da dire che l'ho sviluppata di sera in una stanza buia quindi � possibile che l'esposizione non sia corretta, ma chiaramente sottoesposta direi di no.

Il poco contrasto nella parte bassa non mi dispiaceva, ma allo stesso tempo non sono convinto di questo sviluppo, per questo son contento delle critiche.
Sul discorso bianchi chiusi, � possibile che sia cos� perch� non volevo le finestre in alto bruciate, verificher� a casa; onestamente dopo qualche prova fatta, ieri sera, questa mi sembrava la migliore, anche se non son convinto; vedo dei BN spettacolari qui, e questa foto ha un diagramma che mi sembra potenzialmente valido, e vorrei tirarne fuori il meglio (il meglio per il mio gusto intendo, poi se piace anche agli altri meglio).
Prover� sicuramente a svilupparla in modo diverso seguendo i tuoi consigli.

Riguardo la tua domanda ti spiego velocemente:
per l'esposizione ho misurato a spot sull'organo in una zona ritenevo giusta per tarare la scena, ho messo a fuoco sul direttore del coro.
Ho verificato che il diagramma fosse leggermente a dx, e deciso di non scendere sotto 1/50, ho trovato il compromesso a f/5.6 e 800 iso.
Se potessi rifarla adesso forse la rifarei a 1600 iso chiudendo un po' di pi� il diaframma.

EDIT:
in due parole ho scattato in m per mantenere un certo tipo di diagramma, viste le condizione di luce s di scena statiche.

Ecco in effetti, seguendo i consigli del buon riccardo, andiamo migliorando (credo).
Non che sia la foto del secolo, ma questo lo sapevamo gi�, pero' un piccolo passo in avanti l'ho fatto, adesso la patina di grigio la vedo anch'io e non mi piace.

Se c'� dell'altro, dite pure.

...posto che sottoscrivo "quasi" tutte le osservazioni di Riccardo, non capisco perche' scandalizzarsi d scattare in M...
...scatto sempre in M, sopratutto quando ho modo e tempo di ponderare la scena...
...trovo semmai inappropriata la scelta di misurare la luce in SPOT visto che la scena non presebrava eccessivi contrasti tra alte luci e ombre da poter esser misurata in Matrix...
...

ciao Vince'

mica mi sono scandalizzato...era una curiosita' dovuta al fatto che per scattare in simile modalita' bisogna avere il pieno possesso della dinamica della luce nell ambiente specifico e del mezzo tecnico a disposizione....era piuttosto uno spunto per portare la discussione sul fatto che molte giovani leve ( concedetemi il termine ) per sentito dire o per discorsi da forum danno molta enfasi a cio che e' fico ( scattare in M e il fisso e' meglio ) piuttosto che alla costruzione dell immagine nella sua interezza.....cosa prioritaria , secondo me, nella crescita fotografica...non e' certamente il caso del nostro comune amico ovviamente ma ripeto solo uno spunto di discussione profiqua e produttiva.....

per quanto poi riguarda la misurazione in un ambiente del genere, in cui la luce e' poca ed alta e quindi domina la piattezza, misurare con modalita' che media serve ad ottenere un risultato mediato sulla piattezza...forse misurando spot ma sul gruppo avrebbe certamente saturato la parte alta ,recuperabile in PP, ma dato sicuramente contrato e drammaticita' al frame.....ma concordo con te che sono punti di vista......
azzarola mi piace sta discussione.......ogni tanto qualcosa di interessante accade..........
ciao Riccardo

Beh, io penso che per prendere pieno possesso dell dinamica della luce e del mezzo tecnico, serve provare e fare, non solo studiare la teoria che serve anch'essa ovviamente ma � appunto una teoria, le foto sono figlie, dopo che di un'idea, di un mezzo tecnico e di un "gesto tecnico", passatemi il gergo calcistico.
Nello specifico la situazione di luce in questa ed altre chiese � molto interessante per me, e credo anche didattica; in fondo ho preso questa mia prima reflex digitale da poco pi� di un anno, e da poco sento che inizio ad avere un certo feeling col mezzo.
Secondo te, sarebbe stato preferibile dare prioit� al diaframma? O era solo una domanda a trabocchetto?

In questo caso la costruzione dell'immagine ha avuto la sua parte e ancor di pi� la ricerca di un certo tipo di luce.
Il risultato � quello che � ma l'intenzione di trovare un certo risultato ce l'avevo chiara in mente.
La mancanza di linee cadenti lo testimonia.

Riguardo il tipo di misurazione dell'esposizione, per rispondere anche a Vincenzo, ho scelto spot perch� ho valutato che il contrasto tra zone scure e chiare fosse troppo per il matrix; Vincenzo dice esattamente il contrario, valutazioni diverse.
Mi sembra di avere risultati migliori con lo spot, in situazioni con zone molto chiare e molto scure, inoltre mi da un certo gusto che l'esposimetro dica una certa cosa, mentre io decido per un'altra, mi da la sensazione di entrare come in simbiosi con la macchina, d'altronde anche lei si dovr� pur fidare di me ogni tanto.

Interessante per me, la valutazione sul fatto di esporre sul gruppo. Onestamente non me la sono sentita, probabilmente sbagliando, perch� pensavo che la luce dalle vetrate avrebbe rovinato del tutto il frame.
Man mano che prendo mano con lightroom, pero', mi rendo conto che una pezza da quel punto di vista si riesce a mettere, quindi probabilmente avrei dovuto tarare la luce sul soggetto principale, invece di cercare di salvare culo e camicia.

Riguardo il coro ho quest'altra foto che preferivo come idea di composizione, pero' il fatto che mi son dormito il cavalletto del direttore, e poi... non so a lavori finiti mi piace di pi� la prima.

Mi sarebbe piaciuto avere una luce tipo questa, de Il direttore (mi piace la luce, ma la composizione... vabb�), pero' sul coro.
Qui siamo in un'altra chiesa della stessa citt�, Delft, Olanda.
Grazie per i vs consigli e critiche, sempre graditi.

...ho espresso la mia valutazione prescindendo dalla "perizia" dell'Autore che non conosco...
...non so se sia piu "fico" o da "esperti" scattare in M...io so che preferisco avere il totale controllo della scena anche a costo di "correre il rischio" (cosa molto impropabile col digitale) di sbagliare l'espozizione...ma e' una questione di stile e di circostanze...secondo me...
...concordo ancora con Riccardo: a voler misurare in SPOT anch'io avrei puntato la parte sinistra del gruppo (andando verso il centro per intendersi)...ma anche in questo caso io avrei preferito la PONDERATA CENTRALE!!!...
....c'e' da dire che anche il modello della fotocamera - di che se ne dica - puo influenzare queste valutazioni... ;-)




....discutendo a titolo meramente accademico e nel rispetto scelte dell'Autore, se l'intento era quello indicato in uno dei primi post, personalmente avrei scelto un punto di ripresa diverso, ovvero dalla parte opposta della prospettiva ripresa...ma, anche in questo caso, sono valutazioni soggettive ;-)

Sulla compo mi trovo in accordo con Riccardo... il frame non trasmette la sensazione di una chiesa vuota e quindi non viene risaltata la presenza del coro in quel contesto... su quanto detto dell'esposizione, forse ignorantemente, credo che una maggiore esposizione per aprire la zona bassa del frame, avrebbe inevitabilmente bruciato i bianchi delle finestre rendendole completamente illeggibili. In casi come questo, dove si registrano zone molto illuminate ed altre molto meno, molti esperti (certamente pi� capaci di me) suggeriscono di esporre per le alte luci e tirar fuori successivamente i dettagli del zone scure in PP.
Nel caso in specie, quindi, la soluzione per migliorare l'immagine sarebbe non tanto di aumentare l'esposizione, quanto quella di lavorare pi� incisivamente sulla PP.
Quanto sopra non per muovere sterili critiche n� all'autore n� agli amici che sono intervenuti, ma per capire se il concetto da me espresso � da ritenersi corretto o sbagliato.
Alex

@Vincenzo
La ponderata centrale, per miei limiti sicuramente, non la uso pi�.
Credo di non aver mai scattato una foto correttamente esposta, secondo i miei criteri, usando la ponderata centrale della D90, quindi uso matrix o spot.
Riguardo il punto di ripresa, mi rendo conto che delle volte, spesso, sono "poco smaliziato" e un po' troppo "timido" nell'avvicinare i sogetti.

Onestamente il punto di ripresa da te suggerito non l'ho provato, mi son fatto infinocchiare dall'organo e dai raggi di luce che scendevano dalle finestre... riguardo la chiesa vuota... qui siamo in una navata laterale di una chiesa a tre navate... a me sembra di aver scelto il punto migliore (considerando che in vacanza ho portato solo il 35mm e dalla parte da te suggerita non credo che avrei fatto meglio), poi son d'accordo che il coro non spicca, non � esaltato a dovere, non � convincente il risultato, seppur "tecnicamente " decente.

Mi rendo conto di quanto sia complicata, ma allo stesso tempo attraente per me, la fotografia street... per raccontare, per coinvolgere, ci vuole molto. In questo caso il soggetto non � di aiuto forse, o forse in questi casi dove non c'� una storia "forte" � chi scatta che puo' metterci del suo per rendere a chi osserva la foto una sensazione.
In questo caso qualcosa da raccontare, un sesazione secondo me c'era, purtroppo non c'era un Autore all'altezza

(Dai "Autore", maiuscolo per di pi�; non si puo' vedere)

Il fatto che persone pi� esperte condividano il loro pensiero � molto d'aiuto, anche se si tratta di stroncature, motivate.

@Alex
Se ho ben capito quello che i 2 signori vogliono dire, � che secondo loro sarebbe stato meglio esporre bene il coro, per poter poi avere margine di manovra nella parte bassa del frame, ed enfatizzarla; questo indipendentemente dalle alte luce nella parte superiore. Ho capito bene?
Io come ho gi� scritto ho cercato invece di salvare tutto avendo poi, in effetti, poco spazio per lavorare il soggetto vero e proprio.

... credo di aver capito anche io il medesimo concetto, tuttavia, ripeto che in molti manuali di PP viene suggerito, in casi in cui nell'area del frame vi siano forti contrasti di luce, di esporre prediligendo le alte luci per non bruciarle perdendo ogni dettaglio e quindi, in PP schiarire le ombre con lo strumento D-Lighting.
Personalmente in situazioni piu o meno analoghe a questa in discussione, mi sono comportato come sopra ottenendo dei discreti risultati.. ovviamente parliamo di un ambiente in cui siano assenti sorgenti di luce artificiale (neon o altro), ovvero non vi siano forti dominanti che appiattirebbero la conversione in BN.
Nel tuo caso le alte luci sono limitate alle finestre in alto ed alle ultime arcate in fondo alla chiesa.... non saprei dire se perdendo quei dettagli a vantaggio di un maggior contrasto della scena la stessa ne guadagnerebbe... basta provare (se possibile)....
mio pensiero del tutto opinabile..

Un saluto
Alex

Ciao p4noramix,
questo coro (mi riferisco al primo scatto) andava posseduto meglio!
E' lontanissimo, impalpabile.
Sulle esposizioni non saprei, ultimamente in certe circostanze vado via di S e ISO auto, ma non � un must, per carit�!

Ciao! Paolo