Buon giorno a tutti.
Posseggo una D7000, e ne sono molto soddisfatto. Però, adessso che ho più tempo libero (sono in pensione), mi solletica (e non poco) l'idea di passare ad una full-frame. Dovendo comunque spendere oculatamente, sono indeciso tra D600 e D800. Tendenzialmente sarei dell'idea di tenermi la D700 come secondo corpo.
La mia grande passione fotografica sono i viaggi, le macrofoto e gli animali. Posseggo un Sigma DC 8-16, un Sigma DG 120-400 e un Nikkor AF-S VRII 18-200, e tre anelli di prolunga..
Considerando che il 120-400 va bene anche sulla FX, e il 8-16 lo potrei usare sul secondo corpo D7000, mentre il 18-200 è per DX, ho tre scelte possibili:
1) Non acquistare nulla ed investire in ulteriori viaggi; ipotesi assai economica...
2) Acquistare la D600, vendere il Nikkor 18-200 e comperare il Nikkor 28-300 per la FX; ipotesi meno economica della precedente.
3) Acquistare la D800, vendere il Nikkor 18-200 e comperare il Nikkor 28-300 per la FX; ipotesi con il maggior salasso.

Mi farebbe piacere conoscere cosa ne pensate.
Grazie e un saluto a tutti

Castrare una fx con uno zoommone buio mi sembra assurdo, molto meglio un fisso luminoso che ti dia piú possibilità creative

fai tanti viaggi e quando la D7000 si sarà stancata solo allora cambia fotocamera.
ciao
Franco

ciao, da ieri mi sono portato a casa la sudata d800 :-), anche io avevo il tuo dilemma, la d600 sicuramente bella macchina,ma no la regalano, cosi mi sono detto spendere per spendere faccio qualche sacrificio in più, e taglio la testa al toro, prendo la d800. Dove ho comunque un corpo più performante, un esposimetro e un calcolo dell'esposizione di classe superiore, per elencare le principali differenze.
arrivando al punto dei principali dubbi su questa macchina,
-la dimensione dei file c'è anche se pur avendo un pc non moderno, non trovo una lentezza nel gestire i raw, ci va qualche secondo in più a randerizzarli ma poi ci si lavora benissimo.
-sicuramente ci va molto più spazio di memoria, li non ti salvi.
- il micromosso io non lo trovo particolarmente critico, per ora l'ho solo provata per un centinaio di foto di prova, ma non mi sono accorto di nulla di drammatico, sicuramente bisogna fare attenzione alla messa a fuoco, perchè anche a f8 non hai molto margine
-per le lenti, ovviamente se userai lenti professionali la sfrutterai al massimo, ma almeno io, non mi posso permettere la spesa di corpo più lenti, quindi ti assicuro che anche se ci metti il 70-300 non esplode:-) e sforna file migiori della mia d90 con lo stesso 70-300. ti conviene vendere il 18-200 perchè per dx e non sfrutteresti mai il sensore in FX. piuttosto come focale intermedia prendi il 50 1.8 che è ottimo e costa poco
per 8-16 invece sappi che almeno le focali a 15-16 coprono il pieno formato , io ho 11-16 tokina che è per dx, ma sulla d800 lo uso a 16 senza problemi, quindi la spesa di un grand'angolo puo' essere posticipata.
poi la scelta stà a te anche in base a cosa ti dirà il cuore quando le proverai in negozio, tutti e due sono corpi validi e ti assicuro che il passaggio a fx lo vedi subito

Personalmente non rinuncerei alla comodità del corpo D800 con tutti i comandi a portata di mano. Però dato che la utilizzerai soprattutto per viaggi, valuta anche la questione peso, a favore della D600.

Considerando che manterrai anche il secondo corpo e che credo te lo porterai in viaggio, abbinerei alla Dxxx un bel fisso luminoso con cui divertirti. Oppure come unico obiettivo prenderei un 24-120 f4 che ha una qualità più elevata rispetto al 28-300. Comunquesia nessuno vieta di utilizzare quest'ultimo....

Gianluca

Così d'istinto ti direi di spendere i soldi in viaggi e di non comprare niente.
Poi se vuoi passare al FF ti devi chiedere quale è il limite oggettivo dell'attrezzatura che hai, l'unico vantaggio reale nel passare a modelli FF l'avrai se farai stampe professionali di dimensioni generose, ma poi vanno anche sapute fare...
Per piccole stampe o le classiche proiezioni di foto di viaggio la D7000 è già una macchina esuberante.
Poi, come accade per molti, se it piace "oggetto" in quanto tale, e ti fa soddisfazione averlo, allora non si discute.

Che un ulteriore viaggio sia assai economico mi viene da chiedere dove vai.....

1) Non acquistare nulla ed investire in ulteriori viaggi; ipotesi assai economica...
non so se vai da solo o in coppia; con il corrispettivo anche della D800, dopo un bel viaggio hai già esaurito il plafond.
Ti sto parlando da appassionato di viaggi e di materiale fotografico

Se l'FF è un tarlo prendila. Ho la D800 ed è effettivamente una macchina grandiosa.
Se invece è per fare foto migliori lascia perdere... prendi piuttosto qualche buon fisso.

Se "croppi" o stampi/proietti/visualizzi a dimensioni medio/medio-grandi, allora D800... sennò D600.




P.S.: Considera anche la D800E.

Io avevo il 18-200 di cui ero soddisfatto. Ho preso una d600 e l'ho cambiato con il 28-300 che è un ottimo obiettivo, francamente molto versatile e secondo me da preferire al 24-120 (che è un po' meglio per carità) perché se vogliamo la qualità estrema comunque serve altro.

I pro sono che è un obiettivo sempre molto nitido al centro anche a diaframma aperto, che non è troppo ingombrante per essere un 300 e che il VR funziona alla grande.
Gli svantaggi sono che non è eccessivamente luminoso, l'af non è un fulmine di guerra anzi, i bordi non troppo eccelsi a t.a. e a volte il bokeh fa veramente ca@@re (mentre a volte è accettabile, dipende dalla distanza del soggetto).

Un ottimo kit da viaggio.

Permettimi di fare una considerazione personale: ciò che fa la differenza tra le 2 fotocamere non è (principalmente) la mera dimensione dei file, che quindi dovrebbe inidrizzare l'acquisto verso l'una o l'altra. Se così fosse, chi (come me) ha acquistato una D800 ma non deve stampare cartellonistica avrebbe buttato i suoi soldi!
Poi per carità, ogni parere in quanto tale è sacrosanto e va rispettato
Ciao!

Tu non la avrai acquistata per il motivo/scopo di cui sopra; io, sì.


A ogni modo, essendo due fotocamere che "sfornano" file/immagini di ottima/eccellente qualità, l'unica differenza sostanziale riguarda la grandezza dei fotodiodi e la distanza tra di essi, e la conseguente grandezza in termini di MB/pixel delle immagini "catturate", il che dà la possibilità di avere più dettagli e quindi di poter "croppare" in maniera spinta o stampare/proiettare/visualizzare a dimensioni maggiori.

Mio parere.
Premetto che fotografo dal 1977 con Nikon (prima a pellicola, FM) e poi con D70, D200 ed ora con D800. Sono fotoamatore, non professionista.

Per prima cosa non voglio darti consigli su come spendere i tuoi soldi (tipo in viaggi ad esempio, in quanto ritengo che ciascuno, potendo, sa decidere come, dove e quanto possa spendere i propri soldi), pero' voglio solo fare delle considerazioni cercando (anche se e' molto difficile, visto che si tratta comunque di pareri personali) di essere il piu' oggettivo possibile.

Stanziati i soldi che vuoi/puoi spendere (e questo solo tu puoi valutarlo), direi che se decidi di passare ad un corpo FX, devi anche poi essere disposto a non scendere a compromessi in termini di obiettivi.
(Questo e' un dato di fatto, secondo me).

Tra D600 e D800, personalmente (venendo da D200, ed essendo passato prima per la D70) non ho avuto alcun minimo dubbio a scegliere D800. Non sto ad elencare i pro o i contro tra i due corpi, ma con la D800 mi ci sono trovato subito perfettamente a mio agio mentre con la D600 non mi ci sono trovato proprio. (NB: spiego il messaggio, per non venire travisato. Non sto certo dicendo che la D800 sia meglio o che la D600 sia peggio, sto solo dicendo che con la D800, dopo averla presa in mano ed aver giocato con i menu' ho avuto la sensazione di avere in mano una versione della D200 full frame molto piu' completa, alla quale hanno risolto enne problemi di gioventu', la D600, sensore a parte, mi ha invece dato la sensazione di avere tra le mani un qualcosa di inferiore e meno pratico a livello di menu' rispetto alla mia D200, cioe' non mi ci sono trovato con certe impostazioni che secondo me sono state semplificate (mi riferisco soprattutto alla possibilita' di programmare i menu' che personalmente utilizzo molto ma che ad altri potrebbe non interessare o ritenere inutile o complicata). Stavo per prendere la D600 per motivi puramente economici, poi il venditore mi ha prospettato una D800 praticamente nuova ma gia' utilizzata da un suo cliente e me l'ha venduta scontatissima come usato al che non ho avuto dubbi ed ho scelto D800 e dopo 8 mesi sono contentissimo dell'acquisto).

Quindi se non hai problemi di soldi vai di D800 ad occhi chiusi (ma proprio senza pensarci un minuto), altrimenti D600 (o anche D700) e cadi comunque in piedi.

Altro discorso.
Se la prendi, immagino che tu la voglia prendere per farci fotografie serie (mi spiego, non da utilizzare come si utilizzerebbe una compattona o un cellulare, per scattare dove, come e quando capita, ma per dedicarti alla passione fotografica, quindi giocando sulle sfocature, sulla qualita' delle immagini ecc...).
Scordati assolutamente qualsiasi zoom (a parte quelli con escursione 3x di qualita'). Non considerare minimamente gli zoommoni 10x o simili. Butti i tuoi soldi.
Anche qui voglio chiarire. Se hai gia' la D800 ed hai deciso di portartela per un viaggio e non vuoi portarti troppi obiettivi hai due alternative. O non portarti proprio la D800 con lo zoommone portandoti una compattona con superzoom. Altra alternativa e' portartela con il super zoom. In tal caso devi essere consapevole che la qualita' delle fotografie non potra' essere troppo elevata. Per come la vedo io, montare un superzoom, o obiettivi troppo economici su un corpo come la D800 non ha senso. Unico senso e' se si ha gia' la D800 (con enne altre ottiche di buon livello), e la si voglia utilizzare anche come 'compattona'. Quello che voglio sottolineare non e' che non lo si possa fare, ma se si decide di farlo, deve essere fatto con cognizione di causa, cioe' sapendo che la qualita' del sensore sara' terribilmente mortificata da uno zoommone, che la scelta della versatilita' dello zoommone mal si sposa con la qualita' che la D800 e' in grado di dare. Poi se uno sapendolo, decide comunque per lo zommone, sono affari suoi.

Purtroppo e' molto, molto esigente come corpo e richiede obiettivi adeguati. (E' un po' come avere tra le mani una Ferrari e poi montarci i cerchioni della Panda per risparmiare, magari con gomme da neve. Meglio in tal caso la Panda 4x4, cioe' la compattona economica tuttofare).

Poi magari uno non puo' permettersi gli zoom nikkor al top (ma in tal caso o va di fissi, AFD o AF-S, oppure puo' andare sugli zoom top di gamma Sigma o Tamron per full frame, consapevole di cosa compra e dei limiti degli stessi ma sempre con escursione limitata 3x o al massimo 3.5x).

Detto questo, poi uno e' liberissimo di comprare la D800 e di montarci sopra un 28-300. Ci mancherebbe.

Boh, secondo me invece questo è un plus della d600 rispetto alla d800, puoi programmare due set di comandi e richiamarli al volo con il selettore U1-U2 che c'è al posto della torretta!


Anche perché, non so con d800, ma con d600 non va per niente male.

Concordo in pieno.

Io (potendo spendere) prenderei D800 piu' qualche fisso AFD (che costano meno e vanno piu' che bene) o AFS. Inizierei partendo o dal 50 (io ho AFD f1.4 e va piu' che bene, non conosco perche' non li ho mai provati i piu' recenti AFS f1.4 o f1.8 ma si potrebbe andare su uno di loro piu' recenti), un 35 f2 (ottimo compromesso tra un normale ed un grandangolare), e poi un 28 f2.8 (o un 24 f2.8, anche se a me piace di piu' il 28). Poi salirei per ritratti e/o macro.
O 85 f1.8 (f1.4 costa troppo secondo me), oppure un Tamron 90 Macro f2.8 (inferiore, secondo me al nikkor ma con il vantaggio pero' di essere macro), oppure un micro nikkor 105 VR (macro ed utilizzabile anche per ritratti), oppure un Sigma 150 macro f2.8 stabilizzato. I fissi non costano tantissimo (e molti AFD si trovano perfetti, come nuovi nel mondo dell'usato a prezzi piu' che accettabili) e l'acquisto puo' essere dilazionato nel tempo in base alle necessita' e la qualita' e' eccellente.
Terrei il Sigma 120-400 (anche a me su D800 non piace, se e' il primo modello della Sigma come il mio che non uso mai e che ho praticamente sostituito con il 300 f2 AFD Nikkor che e' tutto un altro pianeta) e monterei il 18-200 DX fisso sulla D7000 usandola come tuttofare per viaggi o come secondo corpo per le emergenze.



Infatti, ho sottolineato che e' un mio parere personale. Io mi ci trovo male con U1 ed U2 (che ho sulla Coolpix P6000). E' solo una questione di abitudine direi.
Io (per dire) sulla D800 ho montato un 24-85 f2.8-4 e l'ho venduto dopo poco. Fotografie inguardabili. Ho anche provato diversi zoom che su D200 andavano piu' che bene, ma sulla D800 (causa il sensore da 35 mpx) producevano foto di cui non ero contento.
(Poi nel caso del 28-300, puo' essere che Nikon abbia trovato la quadratura del cerchio, tuttavia io che peraltro sono un amante del 18-200 su DX, noto differenza notevole tra 18-200 e 16-85 su DX (a pari condizioni di focale e di ripresa) o tra i fissi e 18-200. Poi che sia comodissimo sono il primo a dirlo).

Scusa ma non vorrai paragonarmi il 24-120 al 28-300 che per me risulta una mortificazione per la d800. Esigenze personali aparte.

Le due foto che vedi esposte le ho scattate con una D700. 12mpx dunque già bastano per stampe professionale di dimensioni generose. Con un file da D200 inoltre ci ho tappezzato una parete di una sala riunioni.
Quello che chiede l'utente dovrà per forza tener conto di altro che vada oltre la pura risoluzione.

Ebbene si, dato che ero interessato ho avuto modo di paragonarli: costruzione identica; il 24-120 + sicuramente un po' più definito ai bordi a t.a. e anche chiudendo è leggermente meglio. Al centro non ho rilevato particolari differenze. L'af mi sembra più pronto quello del 24-120.
Le differenze sopra elencate si notano giusto a monitor al 100% in caso di paesaggi, in caso di scene di azione con sfondo sfocato non ho notato grosse differenze...il bokeh di entrambi non mi entusiasma se paragonato a bighiera e 50 1.4 o 17-55 o 300-4(quel che ho...)
Invece da 120 a 300 non c'è storia: è molto meglio il 28-300

Quindi da quel che ho visto io (mia impressione) o il 24-120 è molto sopravvalutato o il 28-300 è molto sottovalutato. Se uno è conscio dei suoi evidenti limiti il 28-300 è un obiettivo moderno e adeguato a le fotocamere moderne e per il tipo di foto e di utilizzo che ne faccio io è di gran lunga preferibile.

n.b. provati su d600 e d200 non su d800.

Scusa..., ma sono fotografie o manifesti pubblicitari?

Sono prodotti tipografici come è ovvio che sia, non esiste laboratorio che possa stampare foto in simili dimensioni. Il senso che volevo dare era che non bisogna fissarsi solo sulla risoluzione di una macchina senza prendere in considerazione altre performance. Se poi uno vuole croppare una foto di gruppo per tirar fuori una fototessera è un altro discorso.

Mmmm penso che su d800 sarebbe uguale, mi sembra che i sensori siano molto vicini cme caratteristiche, cambia il resto, ma il succo del sensor e' molto simile. Se e' per comodita' penso sia innegabile, ma per me per avere un ottima qualita, non dico il top of the top, un 16-35 un 24-120 e qualche altro fisso, acomodita a parte penso gli sia di dverse spanne sopra. No io non vorrei mai una lente unica buona, vorrei delle ottime lenti e qualche specifica, mirata in base al mi modo. Un po alla volta nel giro di alche anno ci arrivo senza fretta. Il prosimo 16-35 e' gia in lista, poi si vedra'.