Ciao a tutti,
potreste darmi un consiglio?
Ho trovato un un 80-400 VR usato, ancora non l'ho visto nè provato, ma il negoziante mi ha assicurato che è usato pochissimo ed è perfetto.
Il prezzo non so se si può dire comunque provo 1150 €, che mi dite? Lo prendo?
Considerate che adesso uso un 70-200 Sigma che duplico per fare ritratti rubati in giro e per un po' di caccia fotografica.
Secondo voi è migliore del 70-200 che ho adesso come resa cromatica? E come velocità di messa a fuoco con la D70 come va? Ho letto che è un po' lentino, ma tanto lento? O più o meno è come l'obiettivo che ho adesso?
Certo il 70-200 VR sarebbe meglio, ma costa un po' troppino.
Mi dite qualcosa in merito?
Grazie a tutti
Ciao

se non hai fretta di 70-200 usati ogni tanto se ne trovano... io il mio lo pagai 1400 nital in garanzia !comunque si 80-400 resa cromatica superiore rispetto al Sigma che possiedi !

80-400 oggetto della discordia! c'è chi lo ama e chi lo denigra.... aspetta e vedrai i tanti messagi che arrivano. Sul Forum ci sono decine di mail che ne parlano (prova a fare una ricerca)
Io lo uso da un anno con le d70s e.... sono soddisfattissimo!
-caccia fotografica
-foto "al volo"
-leggero da portare (rispetto ad altre soluzioni)
la cifra è alta, ma se è seminuovo... vale la pena non te lo lasciare sfuggire
ciao
Bruno

ho avuto l'occasino di provarlo e mi ha fatto davvero buona impressino. la cifra però mi sembra un po altina, comunque la resa cromatica è sicuramente migliore del sigma...

posto qualche immagine fatta con 80-400vr

ancora:





che ne pensate.... l'80-400 è anche versatile per diverse situazioni no?

ciao
Bruno

Da comprare, fantastico, non ha confronti, per versatilità e qualità

Per quella cifra farei un pensierino al mitico 300 f4 vedrai che salto di qualità!
In fondo di zoom ne hai già uno.

Ciao

potrebbe essere una idea!
però attenzione.... sono cose diverse adatte a diverse applicazioni.
io ho anche il 300f4 e a suo tempo ho lanciato questa discussione



http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=28241&hl=

ciao
Bruno

Grazie a tutti,
oggi andrò a provarlo e spero non mi deluda per la velocità di messa a fuoco.
Poi vedrò se riesco a spuntare qualcosa sul prezzo.
Per il 300 f4 non saprei, sicuramente la qualità sarà altissima ma mi sembra un po' poco versatile una focale fissa per le mie esigenze.
E poi che dire? Dopo aver visto le foto di Bruno penso che verrebbe voglia di comprarlo a chiunque sono stupende.
Grazie a tutti per i consigli, vi farò sapere come va a finire.
A presto

Mi permetto di darti anche la mia opinione.

Premetto che ho il 70-200 Vr di cui sono arcisoddisfatto e che uso con un duplicatore 1.7 che non mi abbassa troppo la luminosità e la resa.

Però all'80-400 ci farei un bel pensierino soprattutto se ti appassione la caccia fotografica, in particolare la fotografia naturalistica, poichè il 70-200 anche se quasi duplicato, a volte limita su quel tipo di fotografia.

Assolutamente da non scartare il consiglio del 300 f4...dipende un pò dalle tue esigenze.

Con l'80-400 potresti avere un obiettivo molto versatile....non troppo luminoso...ma che ti permette qualcosa in più anche se non duplicato.

Medita

Ciao

Come ti hanno gia' detto..e' un'ottica versatilissima, ache se ha la messa a fuoco un poco lenta, ma nulla di drammatico. Per quel prezzo prendilo!!!!
guarda QUI
cosa ci faccio con quell'ottica......
Francesco Martini

Per il poco tempo che l'ho provato, la resa cromatica (sicuramente superiore al SIGMA) e, l'effecacia del VR, sono notevoli.

Unica pecca, per foto d'azione, la lentezza della messa a fuoco.

Oggi è un giorno proprio nero...
mi è andata male con al D2H.... ed è andata peggio con l'obiettivo...
Il negoziante mi aveva detto che era bellissimo... beh diciamo che era bellino... si vedeva che era stato usato parecchio.
Inoltre la ghiera per variare la focale era durissima, accidenti avevo paura di romperlo per zoomare.
E la ghiera della messa a fuoco invece? Quando la ruotavo si sentiva un rumore come di metallo che sfrega su altro metallo e la rotazione non era fluida, ad un certo punto si induriva e poi tornava morbida.
Poi l'ho provato.
Ho notato subito la lentezza della messa a fuoco, ma dopo cinque minuti mi ero quasi abituato, e il VR faceva il suo lavoro, bello, molto bello.
Però non me la sono sentita di prenderlo, soprattutto a quel prezzo, quei rumorini e quella durezza delle ghiere non mi piacevano per niente.
Come ho già detto per la D2H... mi pento di essere astemio, una bella sbronza ci sarebbe stata bene adesso.
Grazie a tutti per i consigli e scusate se vi ho fatto perdere tempo.
Magari troverò un'altra occasione migliore.
A presto

Ritratti rubati, un pò di caccia fotografica.....?

Per diamine ! Mica esistono solo gli zoom !

Comincia ad investire in ottiche fisse ! Un bel 300/4 AF-S + 1,7x.....(soldi spesi bene)

Ciao !

e pensare che c'e' chi ne parla come di un fondo di bottiglia......
bha

Devo esser sincero, sono uno di quelli che '' PENSAVA '' fosse un fondo di bottiglia.....

Dopo averlo provato....ho dovuto ricredermi (impressionante la resa del colore...)
Se non fosse per l'autofocus lento, l'avrei già preso (per il genere che pratico, la velocità dell'AF sembra non bastare mai... )

In attesa che esca una versione aggiornata AF-S...

tanto quello che fai vedere fai vedere se si mettono in testa che nn e' performante.chissa' per cosa poi.......diventa un vetro da evitare.....misteri dei forum
+

in ogni caso credo che il suo punto di foirza sia la compattezza.....il resto credo che le foto postate non lascino dubbi

Oh povero 80-400!!! Tra le mie ottiche preferite!!! Chissà perchè lo denigrano tanto non si sa,per me fa benissimo il suo lavoro. Cmq hai fatto bene a non comprarlo se le ghiere non erano fluide,un ottica che si paga bene deve essere perfetta. Vedrai che troverai altre occasioni .

...si'...ma e' come un fondo di bottiglia di Brunello del 51'....che costa piu' del 80-400VR.....
Francesco Martini