Qualcuno di voi avrà già letto che con la mia D80+18-135 e vecchio 70-300 fotografo paesaggi, rubo in street e ho la momentanea fissa del pattinaggio (show, non gare).
Ora avevo pensato di prendermi il 70-300VR per distanze e buio del pattinaggio e poi fra un po' la D7100. Ero praticamente convinta, quando due di voi mi hanno fatto notare che il 70-300VR non darebbe poi tutti sti vantaggi rispetto a quello che ho.

1) Più vantaggi passando subito alla D7100 e lavorare con il 18/135 per ora?
2) Il vecchio 70-300 è montabile (e migliorabile) su D7100?
3) Altri suggerimenti?

1) Si, perchè puoi lavorare a sensibilità ISO che con la D80 sono irraggiungibili.
2) Si, è montabile e lavorerà bene se è la versione AF-D ED, con un bell'incremento nella velocità di AF rispetto a D80, mentre continuerà ad essere il pezzo di vetro di sempre se è la versione AF G.
3) Prendi la D7100 subito e poi cerchi di vendere, o di farti permutare le tue ottiche, per prendere un Tamron 17-50 f/2.8 non stabilizzato usato (200 euro) e un Nikkor 80-200 AF-D ED f/2.8 seconda serie a pompa, sempre usato (450 euro).

Adriano

il vecchio 70-300 è ovviamente piu performante sul d7100 pkè anche se non ha il vr potrà cmq lavorare a iso altissimi,aumentando notevolmente gli iso velocizzerai anche i tempi di scatto a parità di diaframma,quindi su tutti i fronti:D7100 al 100%(mi regolo sulle tue esigenze sportive e di basse luci)

concordo, meglio la D7100 per gli alti ISO.

ciao

il vecchio 70-300 è il vecchio G usato anche nelle foto di pattinaggio che ho sull'album :-(

Il 70-300 è una le te di classe, non sarebbe un vantaggio da poco neppure montato sulla d90.

Ma se fai un piccolo sforzo, vendi sia d80 che 18-135 (anche se, secondo me, la venderesti a talmente poco che nn varrebbe, io la terrei come secondo corpo) e prendi la 7100 con il 70-300 vc tamron (che non ha nulla da invidiare al nikon, ma costa 200 euro di meno)

ma solo il 70-300 sulla D7100 non mi basta...non è che fotografo solo pattinaggio eh... Il 18-135 va tenuto (o migliorato)

Vendi D80 e 18-135 e prendi D7100 (ma secondo me ti basta e avanza una D7000) con un Tamron 17-50 f/2.8 usato. Poi, quando avrai altre disponibilità economiche, cambi anche il 70-300, con uno più performante!!

Adriano

D7000 o D7100 ci ho pensato anche io, ma visto che non c'è tutta differenza di prezzo, pensavo di andare sul nuovo.
Il tamron 17-50 f/2.8 mi ci starebbe anche nuovo (prezzi svizzeri, dove vivo). Ma a questo punto avrei ancora sto vecchissimo 70-300 G che me fa impazzire. Ha senso?

Beh, poca differenza di prezzo tra D7000 e D7100 significa comunque 300 euro, che uniti ai 100 euro circa per la vendita del tuo 70-300 G, possono significare D7000+17-50+70-300VR (magari il Tamron anzichè il Nikkor, se proprio non ci arrivi con il budget), ovvero rinnovo totale del parco ottiche con un notevole aumento della qualità, sia delle lenti, sia del corpo macchina!!

Adriano

Giusto come info, qui la differenza tra le due è 300 franchi, 240 euro ca. E con la D7100 danno anche una scheda da 32 G. La differenza poi tra 70-300 Tamron è di ca 100 franchi.

Ho fatto un giro veloce sui siti di alcuni spacciatori che uso normalmente. Se prendi D7000 Nital + ottiche Tamron 17-50 + 70-300 in totale ti costa 1770, se import c'è un kit da 1420. PEr la D7100 con le stesse ottiche sei oltre i 2000.
Ah, anche qui la differenza tra 70-300 Tamron e Nikkor è di circa 100 euro.

Adriano

Mi continua a tormentare il dubbio che la D7100 sia sprecata per il 18-135.
Ma non credo che quello che si trova in kit ora con la D7100 sia tanto meglio, o no?




Altro dubbio... Tamron o no... Ho sentito chi si lamenta della compatibilità. Chissà se ci sono problemi su d7100

Io darei via tutte le due lenti che hai, che non mi sembrano mostri di qualità. Le sostituirei con Nikon 16-35VR f4, 50 f1,4 fisso, 70-300VR f4,5-5,6. Corredo, per di più, già pronto per il full-frame... non si sa mai! Come reflex D7000 o D7100, a questo punto, conta veramente poco.
Ciao!