Ecco i finalisti ... dopo le prove al PhotoShow ...

Ho una D5100 con le due ottiche kit 18-55 e 55-300 ed il 50 f/1.4.

Scatto foto all'aperto, flora e fauna e qualche paesaggio, (quasi) mai ritratti e still-life.

Vorrei migliorare il mio parco ottiche ed ho individuato le seguenti quattro combinazioni.

Domanda: fra queste C'E' UN'OTTICA CHE PROPRIO NON DEVO COMPRARE ?

-A-
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro OS HSM
Sigma 120-400mm F4,5-5,6 DG APO OS HSM
Peso tot. 2,3 kg

-B-
Nikkor AF-S 300MM F/4 D IF ED
Peso tot. 1,4 kg

-C-
Nikkor AF-S VR 70-200mm f/4 G ED VR
Peso tot. 0,9 kg

-D-
Sigma 120-300MM F/2.8 AF EX DG OS HSM
Peso tot. 2,9 kg

Ringrazio ciascuno per i suggerimenti.

Ciao
Alessandro

Sigma 17-70.
Una ciofeca di lente

Macs

!!! ... grazie !

Vedo che dalle ottiche indicate non dovresti avere problemi nè di peso e nè di budget, potresti mettere in preventivo anche una bella D800

Tornando a noi il 17-70 Sigma è stato da poco rinnovato insieme al 120-300 f/2,8, il primo linea contemporary il secondo linea sport. C'è anche un 35 f/1,4 linea art, che sembrerebbe migliore del nikon pari focale

Sembrerebbe che Sigma abbia intrapreso un nuovo corso con le ultime ottiche migliorando la qualità e l'affidabilità e dotandole di porta usb per l'aggiornamento del firmware ed ottimizzazione AF il tutto in house tramite dock e software opzionale

Per le tue specifiche esigenze andrei sul sigma 120-300 f/2,8 + duplicatore all'occorrenza+ almeno un monopiede

Ciao ciao

io so che un sacco di amatori naturalisti hanno iniziato (e continuano con ottimi risultati) con il 300 f4 nikkor. all'occorrenza un mltiplicatorie 1,4X per arrivare a circa 420mm f5.6. il tutto a meno di 1500 euro...

Ma se l'amico Alessandro possiede una 5100, il 300mm già equivarebbe in DX ad un 450mm senza, sempre che non abbia esigenze particolari, la necessità di ricorrere ad un moltiplicatore di focale ... o sbaglio?

Cordialità, Enzo

Per quanto ne so sbagli. In realtà l'equivalenza riguarda solo la porzione di campo inquadrato non la capacità di zoom. In pratica la lunghezza focale é sempre la stessa ma é come se facessi un crop dell'immagine full frame. Ergo il moltiplicatore ti serve per avvicinarti al soggetto

Corretta la tua puntualizzazione sul rapporto di "taglio" o crop factor come lo definisci; con il sensore APS rispetto ad un full frame, a parità di lunghezza focale, hai un'immagine col primo più ravvicinata del secondo (1,5X con i sensori usati da Nikon). Io ho "banalizzato", te sei stato più "tecnico"; la sostanza del ragionamento m'appare identica.

Cordialità, Enzo

Peró il maggiore ingrandimento è reale! Se ho una FX e una DX entrambe da 16 mpixel sulla DX otterró un ingrandimento maggiore o una definizione maggiore a parità di ingrandimento.

Precisiamo, anche se deduco che questi concetti li avete gia appresi, forse manca un pelino di gergo.

La distanza focale, rimane sempre (prendendo questo come esempio) di 300mm, quindi caratteristiche tipo pdc, schiacciamento dei piani, distanza iperfocale, rimangono invariate. Quello che varia è solo l'ANGOLO DI CAMPO. Corrispondente circa ad un 450mm su un fotogramma 24x36. Di fatto è come ingrandire maggiormente un ritaglio centrale di un negativo. Lo zoom in questo caso non c'entra proprio, parliamo di una ottica fissa.

Il discorso di base si fa in 2 parole: 450mm equivalenti sono sufficienti per caccia fotografica? Secondo me no, sopratutto per la fauna locale che è particolarmente schiva. Ma anche per alcuni sport all'aperto come canottaggio. Ergo, un 300 f4 moltiplicato e su dx permette di ottenere uangolo di campo equivalente ad un 630mm f5.6. Ovviamente il bokeh e lo stacco tra i piani rimane di un 420 f5.6.

Sempre facendo altri rapidi calcoli si vede che il tempo minimo di sicurezza è di 1/750s. Perche NON È UNA LENTE STABILIZZATA. Vista anche la densità di pixel della d5100 è meglio stare sopra al 1/1000s data anche la ridotta pdc, sarebbe ideale lavorare ad f8 e con la regola del 16, potrei stimare che in pieno sole sono necessari almeno 250 iso per mantere la coppia tempo diaframma, isituazioni reali stimo che lavorare (sempre di giorno ed al sole) tra 400 e 800 sia una scelta opportuna. In ogni caso è necessario un monopiede.

Grazie infinite per le vostre osservazioni e consigli !!


Quello che non riesco a valutare come si deve e' l'effetto del PESO e dell'INGOMBRO delle ottiche f/2.8.

Effettivamente avrei una gran voglia di saltare dall' f/5.6 (dove sono adesso) direttamente ad f/2.8 ... ma - dato che tendo a far foto tutti i giorni - temo di trovarmi in difficolta' con la logistica.

Un pensiero sulla D800 l'ho fatto, ma d'altra parte vorrei anche sapere :: cosa verra' dopo la D300S ... ?

E chi lo sa? Probabilmente la D400.

Secondo me non dovremo aspettare oltre maggio ...

Secondo me nulla, la 7100 ha tutto il necessario per soddisfare il + puntiglioso dei naturalisti.

E' facile, prendi un tubo tipo pringles, e riempilo di cose pesanti per 1kg e 1/2, avrai grossomodo l'ingombro e peso di un 70/200 f/2,8,

Controlla bene le dimensioni ed il peso di alcuni cannoni che hai elencato, direi che possono andare bene per tutti i giorni, ma dipende da come ti piace trascorrerli questi giorni

Ciao ciao