Ciao a tutti,
ieri da un negoziante di roma ho trovato un 50mm f2 perfetto (voleva 100euro) e un 55mm f3,5 micro anche lui in ottime condizioni a 130euro.
Io ho scelto il 55micro per usarlo con i tubi di prolunga PB-6 per fare macro ed il PS-6 per duplicare le DIA.
Secondo voi ho fatto bene a prendere il 55micro o era meglio il 50 normale?
Ve lo chiedo perchè il dubbio mi assale ed il negoziante mi ha detto che se cambiavo idea lo sostituiva.
Per avere dei rapporti di ingrandimento maggiori posso usarlo con un PD-6 (ulteriore prolunga del PS-6 o conviene invertire l'ottica tramite anello?
Il tutto devo usarlo con una d200.



PS: Stò cercando un 80/200 f2,8 bighiera usato ma in ottime condizioni...

Se la tua priorità è la macro e la duplicazione dia hai fatto la scelta appropriata. Il 55/3,5 micro è, secondo mè, uno dei migliori obiettivi macro mai prodotti. Un vero peccato comunque che ti sia lasciato sfuggire il 50/2: un mito!
Purtroppo per la D200 non rappresentano il massimo della praticità...

Grazie per il consiglio, quindi ho fatto bene.
Comunque il 50 f2 non mi è sfugito, nel senso che se lo voglio basta tornare al negozio e prenderlo.
Al momento ho il 18-70, pensi valga la pena aggiungere un 50 fisso?
E nel caso che uso farne?

Invece sono alla caccia di un 80 200 f2,8 del quale sento la mancanza, sincermente ero partito dal 70 300 sigma apo dg macro, ma pare che il nikon sia meglio.

PS: Secondo voi i prezzi che mi hanno fatto sono onesti?
50mm f2 100 euro
55mm f3,5 micro 130 euro.

Sono prezzi davvero strani...
Poco per il 55 micro e troppo per il 50/2. Quest'ultimo lo si trova anche alla metà e chi non lo compra non sa quel che si perde.

Concordo con Claudio, anche se per le valutazioni dell'usato sono sempre contrario ad esprimermi, non potendo vedere di persona in che stato si trova l'obiettivo.

Il 55/3,5 Nikon è il predecssore della versione f:2,8, leggermente più luminosa. L'incremento non riguarda tanto la possibilità di scattare a mano libera quanto una visione nel mirino sensibilmente più chiara, soprattutto in allungamento, vicino ai massimi RR consentiti dall'elicoide, ai quali la perdita di luminosità causa sovente l'oscuramento parziale dello stigmometro.

C'è una scuola di pensiero che reputa peraltro il 55/3,5 migliore come resa del successivo micro 55 f:2,8.

Io li ho avuti entrambi (il secondo ce l'ho ancora) e francamente non ho visto questa differenza. Credo che i vantaggi del più recente siano perciò maggiori degli svantaggi. Restano comunque sostanzialmente la stessa cosa, due versioni leggermente diverse del medesimo, splendido, obiettivo.

Buona luce.




p.s. - se pensi di spendere altri 100€ per il 50/2 (oggettivamente caruccio), io farei così: riporterei il 55/3,5 mi farei ridare i quattrini spesi, e con i 100+130+ pochissimo troverei un 60/2.8 AF usato, che francamente penso sia la soluzione migliore per la tua D200....

Beh, sì. Effettivamente è caruccio. Era l'obiettivo compreso di solito nel kit standard della Nikon F. E comunque parecchia gente commise l'errore di cambiarlo col 50/1,4 o peggio col 55/1,2 (io compreso) obbligandoci dopo ad acquistarlo a parte.
Però se è "fior di conio" ovvero immacolato 100 euro li può valere.
Ma se li usi colla D200 perfettamente d'accordo con Claudio: rendili entrambi e cuccati un 60 micro AF.

In due giorni, sono due volte che mi scambiano con Claudio.
Ne sono lusingato, ma rimango Giallo!

Certo, ma non invertirlo, non serve a niente, è un'ottica già ottimizzata per le corte distanze (il 55micro).
Occhio al grasso che cola sulle lamelle del diaframma: pare sia uno degli obiettivi che soffre di questo difetto (a me lo ha già fatto due volte). Ho dovuto sostituire la molla del diaframma a 30.000 scatti, ma credo sia normale. A parte questo è un ottimo vetro.
Nulla ti so dire sul 50/2 (ho l'1,8).

Con la D200 oltre naturalmente l'AF si perde anche l'automatismo dell'esposizione ?
Voglio dire......... devo esporre a occhio ?

Grazie a chi mi risponderà alcarbo

Chi cerca bene trova anche da solo qui

http://www.nital.it/experience/d200.php