Ciao a tutti!
Ho da poco venduto il nikkor 18-55 f3.5-5.6 vr.
La mia dotazione di obiettivi è scarsa, ho un nikkor 55-300 vr e un nikkor 50mm f1.8.
Cosa faccio compro un Sigma 17-50 f2.8 non stabilizzato o un nikkor 18-105 f3.5-5.6 vr?????
Il fatto che il sigma non è OS mi può creare problemi con il micromosso soprattutto all'interno di chiese e musei, o usando un tempo di scatto basso evito il problema??

Io preferirei di gran lunga l'apertura 2.8

Io proverei a valutare l'ottimo Tamron 17-50 non stabilizzato, a mio modo di vedere, è secondo come resa solo al Nikkor!

Ciao,
io valuterei anche il 18/70 usato, poca spesa e veramente tanta resa.
Umberto

Certo con un tempo di scatto veloce ovviamente risolvi, il problema è che non è sempre possibile ottenerlo specie in interni...
Prendi il Tamron 17-50 stabilizzato così hai entrambe le cose (lente stabilizzata e luminosa), meglio di così...

ANCHE IL SIGMA 17-70 2.8-4 VERSIONE STABILIZZATA IO C E L HO E D E OTTIMO .HO AVUTO ANCHE IL TAMMY 17-50 VC MA IL SIGMA LO FREFERISCO

Hai visto il 16 50 tokina 2,8?
Io lo ho avuto ed ê una bella lente. Non so neanche se sia in produzione ancora

hai venduto un'ottica di fascia "decente o buonina" ti tocca spendere per sostituirla.

17-55 usato lo trovi tra i 600 ei 700 euro, il tamron 17-50 apparte il 2,8 non va assolutamente meglio del 18-55vr che hai venduto...

P.S. con i pochissimi euro che puoi averci preso... perche' non lo hai tenuto?

Lascia perdere il Sigma,se non riesce ad arrivare a un Nikkor
prendi un 17-50 Tamron,anche non VC,che a quelle focale con apertura 2.8 non avrai problemi
ciao
Anderson