Da quando scatto in raw uso Camera Raw per la post produzione, prima la versione 4 ora la 7. Leggendo molti commenti ho notato che tutti prima manipolano il raw, poi lo esportano in Tiff o altro formato per un passaggio in PhotoShop quindi salvataggio per il web o per la stampa. Io salto il passaggio intermedio, lavoro il raw e poi la esporto principalmente per il web. Non ho mai fatto stampe degne di noto. Mi chiedo cosa perdo saltando il passaggio intermedio?? E' possibile ottenere gli stessi risultati usando il solo il camera raw (o altro convertitore Raw) che si ottengono con Photoshop o simili? Specifico che nn sono interessato a interventi estesi e fotoritocco. Tipo eliminare soggetti nn desiderati dalla scene o fare esposizioni multiple in pp, alterazione di colori etc..... Grazie per i vostri pareri.....

Dipende per cosa dovresti usare Photoshop.... Camera Raw è molto potente e spesso basterebbe solo lui a mio parere (se imparato a dovere) in post produzione.

Io uso Camera Raw per i bilanciamenti del bianco, effetti come seppia, vintage e bianco e nero, effetti tipo sfocare lo sfondo, aumentare la nitidezza, lasciare solo alcune parti della foto a colori, eliminare dettagli inutili.

Photoshop interviene solamente quando devo unire più scatti tra loro ed allora mi servono maschere e livelli oppure per applicare particolari filtri alle foto infine se mi va di applicare effetti grafici.

Buone foto
Daniele

Grazie per il passaggio. Non sapevo che con Camera Raw si potessero fare viraggi seppia, vintage, sfocare lo sfondo. Per eliminare dettagli inutili che intendi? taglierina o altro?
Unire scatti o applicare filtri particolari per ora sono operazioni che nn mi attirano...
Altre opinioni o esperienze??

Io, ad esempio, sono uno di quelli che come te ricorre solo all'uso di Camera Raw. Importo i file NEF con View NX2 e poi elaboro i file grezzi con Camera raw modificando il bilanciamento del bianco, le curve, e via dicendo. Dopo esporto e finisce lì il discorso. Ma volevo unirmi anche io a questa domanda e chiedere se è "sbagliato" usare solo questo workflow o no.

ciao
Marco

Capisco che le discussioni sul workflow sono innumerevoli ma nessuno vuole dare un piccolo contributo a questa discussione???

Beh, non saprei che contributo dare, se non che hai ragione nell'adottare il tuo workflow, che va benissimo.

Oggettivamente ormai con le enormi possibilità di regolazione offerte da Camera Raw/Lightroom, il passaggio a Photoshop serve solo per quelle operazioni di puro fotoritocco non possibili diversamente.
Personalmente lo uso intensamente quasi solo per i ritratti (ritocco pelle), mentre per i paesaggi quasi per nulla.

Anch'io per i Raw uso sempre e spesso solo Camera Raw/Lightroom, mentre passo a Photoshop per le attività di squisitamente di fotoritocco.

Continuiamo in software

la mia domanda nasce da vari post letti sul forum, dove di parla di maschere di contrasto, livelli etc... Forse sono post un pò vecchiotti o forse molti utenti preferiscono passare da PS e simili.... Se anche voi mi dite che usate il solo ACR o simili per me va più che bene.... Non molta volgia di impare anche PS e le operazioni di fotoritocco nn mi interessano... La mia preoccupazione è quella di perdere alcuni passaggi fondamentali della PP......

Pensavo.... i livelli in ACR nn estino ma qual'è lo strimento analogo alle maschere di contrasto?

Se ho capito bene la domanda iniziale tu stai chiedendo a chi non sa cosa vuoi fare cosa perdi a non fare cose che non ti servono?

C'è una intera e raffinatissima scheda dedicata alla nitidezza, che permette regolazioni molto precise e personalizzate.

Se non ti interessa il fotoritocco puoi benissimo continuare a sviluppare il Raw solo con camera Raw, il passaggio a Photoshop (che tu hai dubbi se sbagli nel saltarlo) serve solo ad effettuare correzioni particolari e quando hai bisogno di certi strumenti in esso presenti.

Idem!

99.9% di lavoro con ACR; apro in CS5 per l'ultimo passaggio di usm, se necessaria e magari localizzata... se neccessario qualche ritocco con scherma/brucia o, sempre ne necessità qualche altro intervento di correzzione. Poi converto ed esporto.

Basta leggere le risposte che.tutti gli altri.gentilmente mi hanno dato e che ringrazio per capire cosa stessi chiedendo!! Per la precisione sto chiedendo: eccetto il.fotoritocco (che nn mi interessa) il solo ACR è sufficiente per una buona PP oppure devo per forza passare dal PS? Ci sono dei passaggi fondamentale che si fanno.solo in PS? Dalle.risposte che.mi hano dato.gli altri utenti direi che ACR è sufficiente a tratrare il Raw e che PS serve per operazioni molto.particolari o.per fotoritocco spinto. Siccome il.fotoritocco nn mi interessa per il momento continuerò ad approfondire ACR. Anzi se qualcuno vuole.segnalare.qualche valida guida, tutorial, sito su ACR 7 gliene sarei grato. Spero che la.tua sete di polemica sia.sedata... Meno male che ci sono altri utenti che con molta abnegaxione e gentilezza rispondono alle.domande di.utenti meno.esperti.come.me

Cosa significa.usm?

un termine in inglese U Mask Sharp = Sharpenning = Maschera di Contrasto= MDC.


per fare il Figo a scritto USM

veramente sarebbe "un-sharp mask" , non U-Mask Sharp , e "Sharpening" con una enne sola.

Ma quelle sono quisquilie nella lingua d'Albione... è l'italiano che grida vendetta!

dovrò pur darmi un certo tono!