http://forums.dpreview.com/forums/thread/3...m-post-50901841

La rispsota alla richiesta di un utente...

Sento odore di D400...

Ma non sanno se ci sará una sostituta.

Mettetevi l'anima in pace, non ci sará una D400.

Sinceramente mi sembra alquanto azzardata una così perentoria risposta;ma tant'è...

Che non fosse la sua sostituta era ovvio, piuttosto la domanda è SE ci sarà un'erede della D300.

Da quello che posso capire io... la d400 arriva, ma ovviamente nessuno può dire niente come consuetudine in casa Nikon.

Logica molto semplice : non hanno nessun interesse a vendere ancora nikon d300s, quindi avrebbero potuto benissimo dire che la d7100 è il top di Nikon per il formato Dx per incentivarne le vendite. Così non è stato... quindi la d7100 è "solo" una prosumer (come molte altre) e quando sarà finito il lancio (questa estate) , farà la sua comparsa una d400 (sempre 24 Mpx, ma con corpo interamente in magnesio, nuovo af, più raffica e buffer migliorato.

Non penso che nikon voglia a rinunciare a un modello (costoso come sarà la d400) che può valere qualche milione di pezzi.

Ovviamente IMHO


Andrea

Be dai la speranza e' l' ultima a morire.
Sono in tanti che aspettavano una degna sostituta della D300s, ed e' arrivata la degna sostituta della D7000, degna per chi interessa.
In Canon sta uscendo la 7D Murk ll, rivale della D300s, e ci sono i rumors per l' aggiornamento della 60D, rivale della D7000, siccome Nikon e Canon hanno sempre lavorato in parallelo, adesso qualcosa non torna.
Aspettavamo una D700 aggiornata, e sono usciti con una D800 macchina di due generazioni piu' avanti della D700,
abbiamo continuato ad aspettare, e sono usciti con una D600, fotograficamente ottima ma consumer insieme all' assurdo problema della polvere.
Insomma potremmo anche avere un po' di ragione a restare delusi su queste nuove produzioni Nikon, e non per la qualita' fotografica che e' sicuramente eccellente, ma per la categoria a qui si sta' concentrando.

dubito che ci sarà un prodotto eguagliabile per rapporto robustezza / prezzo / features alla D300.. o D700

Ma Nikon ha presentato la D7100 definendola la top di gamma DX, purtroppo...
http://www.nital.it/press/2013/nikon-d7100.php

Non voglio permettermi di giudicare nessuno, ne tantomeno le necessità del singolo.
Tuttavia questo tipo di attesa esasperata di una macchina che sostituisca esattamente un'altra con le stesse feature mi sembra... esagerata.

A me sembra che nikon si stia muovendo a 360° in modo assolutamente ottimo, con la d3200 e d5200 hanno dato modo ai principianti di scattare SIGNORE foto, la d7000 era già ottima tanto che svariati professionisti la usano già come secondo corpo quando vogliono scattare dx senza toccare le proprie d800/d4.
Sull'fx aldilà della polvere la d600 è una macchina con i controcosiddetti, e sforna foto da paura, su quelle di livello superiore non mi esprimo perchè credo che i risultati parlino da soli.
Finalmente la nikon ha deciso di tirare fuori un qualcosa di superiore alla d7000, io reputo questo posizionamento un tentativo di creare un ottimo secondo corpo per professionisti o cmq strizzare l'occhiolino ai più bravi (anche perchè credo servano dei bei vetri per sfruttare l'assenza dell AA); cos'avrebbe in più l'erede della d300? il corpo full magnesio? ma questa già ne ha buona parte! più buffer? io non sono un fotografo professionista, ma leggendone le caratteristiche non mi pare sia stata pensata per sequenze sportive che richiedono queste caratteristiche.

Io mi son fatto l'idea di una grande all rounder pensata per chi è capace e vuole scattare dx, spero che la nikon non perda tempo nel produrre una d400 della quale onestamente non vedo il valore aggiunto ma piuttosto si sbrighi con una nuova d600S o quel che è senza problemi di sporcizia sul sensore e magari un prezzo ancora più abbordabile

ma Nikon Europe l'ha definita "new enthusiast-level DX format camera"

http://www.europe-nikon.com/en_GB/news_roo...2;GB-NR-2102132

Si, questo lo afferma il commerciale Nital, ma non nikon europe nella risposta citata sopra da bieci...

Bè, io ho la D300S e mio fratello la D7000, senza contare le caratteristiche tecniche ovviamente diverse, noto una "professionalità" maggiore della D300s come corpo più grande, ghiere e tasti che mi facilitano la vita, impostazioni di modalità di scatto, raffica veloce o lenta, ecc.

E non mi pare che la D7100 si sia presa questi "optional" o sbaglio?

A detta di molti nemmeno la D800 è la vera erede della D700, a questo punto io dico nemmeno la Nikon F ha un'erede, visto e considerato che la F6 sarà la morte delle analogiche, che a sua volta non è l'erede della F5 in quanto "meno PRO" della sua progenitrice, e allora?
Vedo che la gente continua a fotografare lo stesso. Se la D300s non avrà un'erede i suoi averi andranno allo stato, ad un'ente benefico, o alla badante romena che l'ha accudita nelle sue ultime ore di vita, dipende da quello che ci sarà scritto sul testamento, io comunque di notte dormo lo stesso.

Non è nikon europe, ma solo Nikon UK...

Ho verificato,oltre a Nital, anche in USA, Canada, Germania e Francia viene definita flagship o ammiraglia delle dx....

La cosa si complica...

Una D2 con il sensore della D7100/7000??????
Magari a un costo poco sopra alla D800
Questa sarebbe il top di gamma,tropicalizzata sicurezza di ottiche Dx

23 Agosto 2007: D300
30 Luglio 2009: D300s

La vita media dei modelli é di 2 anni (D7000 sttembre 2010, D7100 febbraio 2013 quindi. 2 anni e 5 mesi)

Tenuto conto che il sensore della D300 é indietro di 2 aggiornamenti, non pensate che Nikon se avesse voluto una nuova D300 li avrebbe fatto da tempo?

Si potresti avere ragione... ma con la d700 come la mettiamo ?

D700 presentata a luglio 2008, disponibile fino a metà del 2012 (tolta dai listini con l'arrivo della d600... settembre 2012).

Inoltre la vita media dei modelli professionali è leggermente più lunga...

Si ma tra la D700 e la D800 non ci sono stati altre macchine FX con sensori piú evoluti, la D4 ha sosituito la D3s ( stesso sensore D700) un mese prima che uscisse la D800(febbraio 2012).

Quindi la D700 non é mai rimasta indietro.

Lasciamo perdere i 24megapixel della D3x perché anche la D3s uscita dopo ne aveva 12.

Le vostre considrazioni precedenti sono giuste e provo a sintetizzarle personalmente:

- i modelli pro hanno vita + lunga
- i modelli semi-pro, consumer e entry level si moltiplicano
- le caratteristiche dei modelli si appiattiscono originando dispute vane (leggendaria quella tra i sostenitori D7000 vs D300s)

queste affermazioni mi fanno concludere che domina il business di oggetti di culto + che di fotocamere, dove l'utenza non professionale trova una enormità di modelli a disposizione, spesso non apprezzandone le enormi possibilità e mai sazia consuma ...consuma....e consuma.....

Perfettamente d'accordo. Se non fosse stato per paura di Internet e dei foto-dinosauri, Nikon avrebbe fatto una unica D800 senza filtri AA (e senza il pack rifasato) al prezzo minimo, la D600 (buona macchina, ma in prospettiva...), la D7100 (la reflex definitiva DX, ma senza obiettivi....) e la D4 (sostanzialmente fallita contro la (anon). Il corpo D7100 è perfettamente all'altezza come precisione e rigidità a quello D300s, l'elettronica è un po' più stupida, vedi gestione ottiche AI.
La DSRL deve essere precisa, ma anche spendibile, a causa della sua vita media di 5-6 anni. Quella del "ferro" è una mania dei fotografi senza senso. Contano altre cose, che sono storicamente meglio ottimizzate sulle semi-pro. Da ingegnere giustamente presi la FE, ancora validissima oggi (anzi con vari record imbattuti), contro il ferrovecchio F2AS, la D700 di cui nessuno potrebbe dir male entro le sue specifiche contro l'eclissata D3, la Zeiss Ikon contro la "pesante" MP o M7.
Oggi sarebbe perfettamente possibile fare una D600x a 3 fps con il sensore 36 Mp senza filtri al prezzo di oggi e con un'elettronica smart: chi comprerebbe la D800e o la D4? Anche un uso nei matrimoni da una persona competente con 2-3 corpi farebbe durare il tutto 8-10 anni con tassi di guasto sotto il 10% e una resa migliore dell'ammiraglia.
Anche la Nikon lo sa, purtroppo, e si è fatta i suoi bravi conti.

A presto

Elio

Magari sono più stupido io dell'elettronica....ma questa non l'ho capita Elio

Ciao
Roberto

sei un grande!



quoto a pieno. pensate che il mio ferrovecchio (f801) è totalmente in plastica, in 20 anni di onorato servizio ha visto le peggiori cadute (tant'è che un pezzo del body è mancante...) ed ancora fa esposizione perfette ad 1/8000, l'AF è preciso anche nello sport (ed ha un solo punto!) la raffica a 4fps mi ha fatto portare a casa ottime immagini a partite di rugby. senza dimenticare il buffer di enorme di 36 scatti, a volte 37...
com'è che oggi la gente senza corpo in magnesio e 51 punti AF non sa + fotografare?

E' relativamente vero, nel caso dei modelli top DX abbiamo avuto:

D200 : novembre 2005 sensore 10.2 megapixel
D300 : agosto 2007 sensore 12 megspixel

A parte l'aggiornamento della D300s (ottobre 2009) che non é dovuto a csmbio generazionale di sensore, come mai il modello top DX non é stato aggiornato con il sensore da 16 megapixel che ha portato ad un tangibile miglioramento ad alti iso?

Evidentemente vuol dire che per Nikon non ci sará un seguito alla D300s...........

Ricordiamoci che ad Agosto 2007 insieme alla D300 viene presentata la D3 (prima full-frame), quindi prima di allora tutte erano DX
Ne consegue che dal 2007 ad oggi la Nikon non ha più sfornato una reflex DX professionale, ma solo aggiornato quella esistente nel 2009, un bel pò di tempo fa se consideriamo che nel 2008 veniva presentata la D700 .

La D7000 e D7100 a mio parere sono reflex di studio, esercizi di stile che rompono gli schemi con quello che c'era e c'è a listino, votate più al fotoamatore evoluto che non ha specifiche esigenze e che non vuole affrontare la spesa per il full-frame, quindi anche se con alcune riduzioni, non ci manca nulla, quando uscì la D7000 seguendo questo ragionamento ho ipotizzato una D400 nell'arco di un anno, ora con la D7100, visto il tempo maggiore trascorso è ancora più marcata la sensazione/speranza della prossima uscita della D400, ma forse Nikon sa che a parte alcuni fotoamatori con esigenze particolari, al resto va benissimo la serie D7000/7100 e quindi la D400 rimarrà nei nostri sogni

Ciao ciao

credo che sta d400 sia già stata progettata da un pezzo, e rimanga solo da decidere se lanciarla o no, in merito al buffer, mi ricordo che all'uscita della pentax k5 il buffer era di 7 scatti, poi aumentato di molto (30 se non ricordo male) dopo poco tempo con un semplice aggiornamento del firmware

Diciamo come stanno le cose la D300s ha avuto la sua erede ed é stata la D700, Nikon ritiene e giutsmente che una full frame con quelle caratteristiche soddisfi maggiormente e esigenze del fotoamatore evoluto che ha a diposiione un ricco catalogo di ottiche.

Basta invece vedere le ottiche dedicate al DX per rendersi conto in che direzione va Nikon.

Poi Nikon ha sfornato la D800, una correzione di rotta rispetto alla D700 con minori prestazioni come velocitá di scatto a vantaggio di una grande risoluzione.

Evidentemente, al contrario dei pochi che attendono la D400, le esigenze del fotoamatore sono per una macchina e relativi obiettivi che privilegi la ripresa paesaggitica, lo street ed il ritratto.

Guardatevi attorno, ma quante foto vedete postate dove si utilizzano grandi velocitá di scatto e lunghe focali?

Se proprio dovessi auspicare un nuovo modello nella attuale offerta si potrebbe pensare ad una erede della D700 con sensore da 24 megapixel.

Vedo piú spazio di mercato nella maggiore diversificazione della offerta delle FX piuttosto che in una ipotetica D400 che farebbe poco da traino nelle vendite delle ottiche, giusto qualche zoom tele.

Sono i proprietari della FX che spendono per ottiche, si possono sfogare sullo splendido 14-24, sull'ottimo 16-35, i fissi come il 50 1.4 e 1.8, il 28 1.8, gli 85 1.4 e. 1.8, il nuovo 70-200 f4 o il fact-totum 24-120 per dire i primi che mi vengono in mente.

Adesso anche nikon rumors dice che la D7100 non è la sostituta della D300s....
http://nikonrumors.com/2013/02/24/nikon-eu...the-d300s.aspx/

Comunque il DX ha più bisogno di ottiche serie che di nuovi corpi, chi risolve il 24 mpx senza AA? non il povero 17-55 che al massimo ha una risolvenza di 6-7mpx......Servono un nuovo 16-50 2.8 vr3 N, un 16-85 f4 VR3 N ed un 10-16 N... senza ottiche pro non serve a niente una D7100 con corpo in magnesio a 2000 o più euri. E non scordiamo un nuovo 300 f4 VR3 (sembr sempre che debba uscire domani...) N che a tutte le riunioni del mio circolo fotografico dicono una preghierina affinchè esca...... Per fortuna che sono passato a ff e non fotografo avifauna e per i miei scopi mancano solo gli euri e non le ottiche

Classificare la D700 erede della D300 mi sembra un pò ardito tra l'altro sono coesistite per un anno fino all'aggiornamento nel 2009 della D300 a cui hanno aggiunto la ripresa video ed il doppio slot (coincidenza a settembre 2009 esce anche la canon 7D), io le ho sempre viste complementari, visto tra l'altro che avevano anche pezzi in comune, il problema a mio parere è che dall'errore D700 (reflex professionale che anche molti professionisti hanno preferito alla D3 per ingombro e prezzo) credo Nikon abbia imparato la lezione, immaginiamo una D400 come una piccola D4 a 16 Mpx in DX con raffica ad 8fps un buffer da paura ed iso usabili fino a 3200 al costo di 1/3 o meno della D4, cosa accadrebbe, per non dire lo stesso per una D700s corpo d700 col sensore della D600 e raffica e buffer da paura collocata con prezzo tra d600 e d800...

Concordo con il parco ottiche infatti a parte il 17-55 f/2,8 e l'anello d'oro 12-24 f4 della prima ora, se Nikon non rilascia ottiche supergrandangolari in dx di qualità ed a buon prezzo, probabilmente non ha intenzione di investirci molto nel DX , lasciare il mercato in mano ai costruttori di ottiche universali non mi sembra una buona scelta...

Comunque se Canon dovesse uscire con questa sua 7DII suppongo che Nikon non si possa tirare indietro e la D7100 mi sembra un ottimo punto di partenza su cui basare l'ipotetica D400 , se non è già nel cassetto pronta ad uscire.

Ciao ciao

Da quando é uscita la D300 nel "lontano" Agosto 2007 contemporaneamente alla D3 sono cambiate un pochino di cose. L'apripista D3 ha aperto gli occhi di cosa potesse essere capace il full frame, mentre alla D2 ammiraglia DX non é stato dato seguito (guarda caso...)

Nel 2008 é arrivata la D700, la full frame per il fotoamatore evoluto ed anche il pro.

É per questo che ho definito la D700 "erede" della D300 perché l'offerta verso il fotoamatore evoluto si é spostata sul full frame.

Mi sembra che siano molto di piú gli apassionati soddisfatti dalla D700 e poi D800 che gli insoddisfatti dalla mancata uscita di un aggiornamento della D300.

Ci sarebbe spazio oggi per una ipotetica D400 ad un costo superiore ai 2000 euro?

Allo stato delle cose interesserebbe una non molto numerosa pattuglia di appassionati di foto naturalistica, molto meno numerosa di quanti scrivono di desiderarla ma non correrebbero certo ad acquistarla.

nikonrumors non dice che la D7100 non è la sostituta della D300s.
nikonrumors riporta una risposta scritta rilasciata da un ufficio Nikon ad un utente che aveva posto una specifica domanda.
Inoltre, per correttezza avresti dovuto riportare anche la parte del citato ufficio Nikon dove si dice "non sappiamo se una D400 ci sarà mai".

Stai attento quando parli/scrivi, non cambiare la realtà.

Io suppongo proprio di no, se non altro a causa del gap dell'uso ad alti iso che ha il DX rispetto al Fullframe, perchè chi va per boschi in cerca di aviofauna, non è che ci va solo a mezzogiorno ed in pieno Agosto, stesso discorso per il fotografo sportivo, a quel prezzo, anche con un piccolo ulteriore sacrificio, mi orienterei sul full frame, il crop poi lo faccio o in post o moltiplico in ripresa.
Se invece fossi un professionista non mi farei proprio i problemi e prenderei la D4.

Ciao ciao

http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/...p-DX-camera.png

qui la descrizione da parte di Nikon della d7100...

non centra nulla deias la 300 con la 700..e non è neanche la sostituta (non ti sei ben documentato)son due prodotti simili nel corpo ma lontane..questo x dirtelo con 2 parole

E' una mia chiave di lettura della strategia di mercato che ha seguito Nikon, è come dire che la D3 è stata l'erede della D2.

Il mondo delle reflex Nikon è cambiato si con la D3 ma la D700 è stata la grande svolta che ha messo a disposizione il full frame ad una larga platea di appasionati seguita poi dalla D800.

Ed è la svolta che a mio parere leva mercato e priva di significato l'uscita di una D400.

Mio personalissimo parere, non è detto che lo devi condividere.