Oggi mentre studiavo mi sono posto questa domanda...

Direi che i Nikkor per le reflex 35mm e digitali si possono dividere in 3 grandi gruppi: AI/AI-S, AF-D e AF-S ben differenziati per funzionamento (manual focus, af con motorino interno, af con motore interno all'ottica) e per design. Ora la maggior parte delle gamma Nikkor è stata "convertita" negli AF-S infarciti di VR, nanocristalli e varie nuove tecnologie.

Formato DX o FX a parte mi chiedo soprattutto quale sarà il design delle nuove ottiche, per essere armonico con i corpi macchina e quali saranno le nuove funzioni visto che la maggior parte delle lenti a livello ottico hanno raggiunto lo stato dell'arte (se non l'han raggiunto probabilmente a Nikon non conviene economicamente sviluppare tali ottiche in quel senso). Inoltre mi chiedo quando nell'ambito fotografico si inizierà a guardare all'ambiente (prerogativa imprescindibile per tutte le aziende da decenni) con il passaggio al digitale ci stiamo sbarazzando di chimici inquinanti e annessi flaconi e rullini in discarica, ma per quanto riguarda corpi, obbiettivi e accessori?

okay, la prossima volta apro un thread del tipo: "D800, D700 o D600?" o uno su calcio/politica

A me fa un po' impressione il logo "10" impresso sui nuovi obiettivi, cioè in teoria andrebbero dismessi dopo 10 anni...

Non lo so, ma un design simil-Zeiss non mi farebbe schifo

Roberto

ah si? credevo che il "design for dump" non avesse colpito la fotografia

beh ma di certo durano più di 10 anni con la giusta assistenza

Secondo me se dopo 10 anni (ma bastano anche 5) li mandi in assistenza, ti sparano un preventivo che ti viene a costare più di quanto l'hai pagato da nuovo 10 anni prima... A quel punto glielo lascerai e loro smantelleranno l'oggetto per riciclare i pezzi. Legge del consumismo portato agli estremi.

allora nel dubbio meglio tenersi stretti gli AI/AIS, quelli non si guastano mai.

Comunque non è affatto vero che gli AF-S G attuali siano sufficienti a sostituire i precedenti.
Nikon con i fissi ha dormito troppi anni proponendo gli AF/AFD che, a parte alcune eccellenze, non erano certo ottiche da sogno come i precedenti AI/AIS.
Limitandosi ai fissi AF-S G FX, nelle focali più diffuse, mancano ancora:
- tutte le focali sotto al 24mm
- 24mm f2/f2,8 o similare
- 35mm f2 o similare
- 50mm f1,2 (non io, ma in molti lo sognano...)
- 105mm f2 e f2,8 o similari
- 135mm f2 e f2,8 o similari
- 180mm f2,8
- 200mm f4 o similare
- 300mm f4 o similare
Aivoglia se ne hanno ancora lavoro da fare.....

Senza contare che di fissi DX ce ne sono proprio pochini....

In Nikon son già avanti anche nel rispetto dell'ambiente, il simbolo vuol dire che dopo 10 anni si biodegradano automaticamente in acqua

F.

Scherzi a parte ho ancora 2 Ai e 2 pre-Ai ereditati da mio nonno (dai numeri di matricola si direbbero del periodo '69-'73) che sembrano nuovi! sarò curioso di vedere il mio 18-105 o 35 1.8 nel 2055 come saranno messi! ahahaha

Per il resto concordo con tutto quello che hai detto! Mancano una marea di obiettivi!

la prossima generazione di lenti spero che abbia dei circuiti elettronici avanzati in grado di correggere l'inevitabile backfocus che si ha quando si focheggia a TA (ossia sempre) e si scatta a diaframma più chiuso, sigma ha già lanciato obiettivi programmabili che permettono di evitare questo problema (che a volte è molto evidente), infondo è una tecnologia ormai banale, in base al diaframma è calcolabile di quanto è lo spostamento af e basta comunicare al motore af-s di quanto correggere il fuoco per avere lo scatto perfetto. L'ottica si può ancora migliorare ma costa, l'elettronica costa poco modificarla e i vantaggi di una buona elettronica sono tanti! A mio avviso dovrebbero però fare diversamente da sigma, al posto di fare nuove lenti con queste tecnologie bisognerebbe fare nuovi corpi (o nuovi firmware per gli attuali) che con un database (aggiornabile) di ottiche permetta di fare queste compensazioni, è una cosa che un team di buoni programmatori può mettere a punto nel giro di pochi mesi ed è una cosa che se fatta anche per corpi più vecchi urlerebbe al mondo "Nikon pensa ai suoi clienti" e porterebbe un enorme ritorno di immagine e un notevole ritorno economico perché molti sceglierebbero nikon per questa cosa, conosco già gente pronta a vendere tutto pur di avere questa tecnologia!

Lo ripeto ancora una volta: In nikon dovrebbero assumermi con la qualifica di "dirigente capo del dipartimento sviluppo e marketing"... dovrebbero assumermi anche in Microsoft, io anni fa avevo avuto un idea geniale ed innovativa da introdurre in windows, ad oggi, dopo circa 7 anni nessun sistema operativo ha la tecnologia che avevo pensato io, e dire che è a dir poco banale da realizzare!

si mancano tante ottiche fisse, se ascoltassero noi forumisti ci sarebbe un fisso 1.2/1.4/1.8/2.8 per ogni millimetro da 10 a 800 ma credo sviluppino seguendo il mercato consumer e i professionisti...

boh comunque sono curioso, a livello estetico spero conservino il barilotto nero con scritte e linee oro


my first fast lens di adrenaline hunter, su Flickr

Concordo ma lo preferirei più ruvido, come l'Af-D 180 2.8 per intenderci. Mi da una sensazione al tatto più piacevole! ;-)

io li preferirei perfetti come il 14-24

senza offesa, ma credo proprio che non ci arrivino.
forse (e dico forse) qualche top di gamma, ma anche li e' stata eliminata la ghiera del diaframma a favore di un servomotore elettrico, che implica "spare parts" .... dedicate e non certo disponibili a lungo termine ....
una molla o una lamella si recuperano, un pezzo elettronico miniaturizzato e dedicato no.
ho un (bel) po di ferrivecchi, continuo ad usarli. funzionavano, funzionano e continueranno a funzionare. senz'altro dureranno piu del sottoscritto.

e mancano i "pezzi unici", i defocus: l'eccellenza che solo nikon ha a catalogo (del vecchio tamron ne avranno venduti 10 e del minolta nulla so)
per non parlare di applicazioni specialistico-scientifiche: un banale soffietto come ce lo attacchiamo a queste meraviglie tecnologiche ... zoppe?



gia' ... la leggenda narra che prima ci pianti i chiodi e poi li fotografi ....

... comunque passare al motore incorporato puo' essere un passo avanti, levare la ghiera dei diaframmi ritengo sia solo una barbonata.

che, un ipotetico 105DC af-s se costasse 30 euro in piu ma con ghiera, cosa fai non lo comperi perche e' caro??

per prudenza e par-condicio ho 5 AI e 5 AFS-G
Gli AI hanno superato i 35 anni senza problema alcuno e, suppongo, dureranno anche loro più di me; gli AFS-G vedremo, il più vecchio ha 2 anni

Infatti sono d'accordo con te, la mia era una piccola provocazione! ;-)
Secondo me le parti "deboli" degli Af-s sono proprio i sistemi elettronici che hanno al loro interno, tipo il VR. Ancora oggi, se posso, cerco Ai o Af-D che senza motori interni e altre cose elettroniche mi danno la sensazione di essere più affidabili... Metti caso che per sfiga ti cada un Af-s, sai già che il rischio che qualcosa si sia rotto è alto. Prendi un Ai, beh se sei in guerra e finisci le granate puoi sempre usare quello! ahahahaha

Dell'estetica, detto alla romana, "non me po' frega' de meno"
Riguardo l'ambiente ok, non abbiamo più i liquidi di sviluppo da smaltire, in compenso ci sono le batterie...

Nella nuova generazione delle mie fantasie ci saranno dei tele Dx più compatti o molto luminosi che soppianteranno gradualmente quelli per Full Frame, delineando così meglio per il formato Dx il nuovo "ruolo" di "formato di ripresa più adatto alla ripresa di soggetti molto distanti".

Mi immagino così un 300mm f/2.8 Dx che non pesi 2,8 Kg abbondanti ma come il 70-200 2.8 VrII. Mi immagino un 50-150 f/2.8 Dx, più leggero di un 70-200 f/2.8 ma con un angolo di campo simile ad un 75-225 f/2.8, pesante circa come un 70-200 f/4.
E così per un 400 f/4 Dx, un 135 f/2 Dx ed un 85 f/1.8 Dx.

E questo perché sono convinto che le ottiche e le macchine fotografiche, nel tempo, siano state "sagomate" intorno a quello che consentiva di ottenere il mezzo di ripresa.
Convinto, infatti, che nei prossimi 3 o 4 anni il Dx potrebbe addirittura "rinverdirsi", con gli aggiornamento dei sensori fra i 16 ed i 24 Mpxl capaci di ottime prestazioni fino a 3200 ISO, corpi compatti e leggeri dall'estetica che sembri una mirrorless come la Olympus OM-D o le Fuji, per ritornare cioè a delle macchine simili alla Fm-3 rivisitate in chiave nuova.

Dico questo perché se ragioniamo su come si sono evolute le fotocamere capiamo che l'introduzione del formato 35mm (che oggi chiamiamo "pieno formato") all'epoca fu una riduzione di formato, reso possibile dal miglioramento delle pellicole.
E mi immagino che, volendo, Nikon, come gli altri produttori, possano tenere in vita Dx ed Fx per "specialità diverse".

Fx per la resa superiore al Dx sul grandangolo, il normale ed il medio tele, Dx per affiancare ad una Fx un corpo ed un ottica più leggere ma capaci di spingerci con alta qualità ai 300-400mm.

Fine dei sogni e delle fantasie

L'elettronica se si rompe è quasi impossibile ripararla (a costi umani) bisogna sostituire, c'è però da dire che l'elettronica non si usura mentre la meccanica si, un componente elettronico il suo primo giorno di vita e l'ultimo ha le medesime prestazioni (o funziona o non funziona), un componente meccanico con il passare del tempo perde prestazioni, anche il vetro ottico perde performance, un obiettivo di 50 anni fa, benché funzioni comunque non ha le prestazioni che aveva appena uscito dalla catena di montaggio, cala anche la risolvenza ed è dovuto al decadimento fisico di alcuni composti, specie i composti "instabili" come il torio (i materiali radioattivi emettono radiazioni proprio perché sono instabili e quindi la loro struttura cambia con il tempo). Ora detto ciò, siccome le attuali lenti professionali sono progettate per la massima risolvenza e qualità possibile se queste tra 50 anni saranno inutilizzabili per motivi elettronici non importa perché tanto non sarebbero più utili perché a cosa serve una lente che può fare 100 quando ormai arriva solo a 50? La plastica usata negli obiettivi è spesso molto, molto resistente e stabile, pensate al polistirolo (esistono varie forme di polistirolo, ad esempio le vaschette trasparenti del cibo spesso sono in polistirolo... non espanso ovviamente), è un materiale che viene considerato poco duraturo, ed invece è un composto estremamente stabile la struttura chimica del polistirolo dopo 60 anni rimane invariata, resiste a gran parte degli acidi e delle basi, all'acqua etc... il miglior acciaio invece non resiste a gran parte degli acidi, ha problemi con l'acqua, ha problemi di corrosione galvanica se messo a contatto con metalli più nobili come il rame, ha problemi con l'aria... insomma non poi così duraturo come si crede, anche l'acciaio inossidabile si ossida e si corrode mentre alcuni tipi di plastica sono vulnerabili praticamente solo ai solventi e pochi altri composti che di certo non finiscono su un obiettivo!


Togliere la ghiera diaframmi serve a migliorare la tenuta stagna e rendere più semplice la meccanica riducendo pesi e costi, io sono abbastanza contrario ma in effetti per il produttore è tutto più semplice!

In effetti manca l'aggiornamento dei DC, un bel VR, un bel motore AF-S, lenti ancora migliori, antiriflesso ai nanocristalli e tropicalizzazione... costerebbero 2000€ l'uno ma sarebbero ottimi obiettivi e io sbaverei sul 105 f/2 DC VR N AF-S G.

Cmq state dimenticando una cosa che può essere migliorata... i motori af, gli attuali sono fondamentalmente dei motori step to step (tecnologia inventata proprio da nikon), vanno benone ma sono costosi, ingombranti e pesanti, non a caso sugli obiettivi piccoli l'af è lentissimo, ma non è lento come alcuni sostengono per migliorare la precisione, è lento perché han scelto di mettere motori meno potenti per risparmiare peso, ingombri e denaro, il risultato è che il 50mm af-s 1.4 (per dirne uno) in af è più lento del corrispettivo af-d... io quando l'ho provato non ho potuto fare a meno di notarlo, il mio 35-70 af del 1991 è più veloce...

Concordo sul miglioramento dell'AF con l'ausilio dell'elettronica. Anche perchè, oltre alla correzione del focus shift che hai menzionato, potrebbero correggere anche il fatto che la precisione dell'AF non è la stessa per tutte le distanza di ripresa e per tutte le focali (se si tratta di zoom). Almeno il focus shift potrebbero bypassarlo permettendo la messa a fuoco con il tasto del controllo della profondità di campo premuto.

Perché baypassarlo lavorando in stop down quando il calcolo da fare per la correzione è matematico e un ing. ottico te lo fa subito, non dovrebbe neppure essere precisissimo, non è la 150esima cifra dopo la virgola a fare la differenza, meglio una correzione approssimativa piuttosto che nessuna correzione, perchè da una parte c'è il dubbio di non correggere completamente l'errore dall'altra c'è la certezza che l'errore si verificherà, tra un dubbio e una certezza si deve scegliere la certezza, è come votare il movimento 5 stelle, non sai se faranno cose stupide, ma sai che se voterai chiunque degli altri sicuramente faranno cose stupide... meglio il salto nel buio che un proiettile in testa!

pensa si potrebbe fare un firmware auto-calibrante, gli fai focheggiare a f/2.8, poi gli fai focheggiare in stop down a vari diaframmi e lui memorizza la differenza... si potrebbe veramente fare domani, abbiamo già oggi la tecnologia per farlo!

ragazzi avete fatto dei voli pindarici mica da poco!!

Sapete di cosa invece io mi accontenterei??

Un tastino che mi portasse il mio obiettivo alla distanza iperfocale!!!
Oggi con questi AFS-G la scala sull'obiettivo è ridicola ed inutile, quindi almeno mi facessero quello, oppure sembre con un tastino avere quella indicazione nel mirino.
Non chiedo molto vero?

anche questo non sarebbe male! sogno già un 20/18mm f/2.8 con una vera scala delle distanze e il tastino per l'iperfocale su un bel corpo FX a fotografare la Via Lattea dalla Via Lattea (comprensorio sciistico di Sestriere )

Uno dei miei paradisi preferiti!

e come se c'è la tecnologia per farlo ... e' una banale memorizzazione ...
Non so se l'hai osservato (sicuramente si ) ma quando si parla del matrix si parla di migliaia di scene memorizzate ... pensi sia difficile memorizzare per un 70-200 circa 25 o 30 focali fra 70 e 200mm, 4 o 5 diaframmi e circa una ventina di fotocamere in una ROM, per un totale di circa 3000 mila records correttivi, oggi, quando 8GB costano appena qualche cappuccino?

Io penso che le fotocamere e le ottiche sono molto rimaste ancorate al loro concetto di 20 anni fa, quando l'elettronica aveva meno potenza