Cari nikonisti, vorrei sottoporre sotto la vostra attenzione una fastidiosa affermazione con cui altri, da tanto tempo, ci additano e cioè : Il sensore a pieno formato è migliore di quello dx!

Ora considerato che tecnicamente io non sono in grado di valutare se il formato del sensore FF è veramente migliore di quello DX, vorrei che voi mi spiegaste quali siano i pro e icontro dell'uno e dell'altro formato e se, in reltà, l'unica cosa che li differenzia è la moltiplicazione di 1,5 ca. che si applica nelle ottiche montate su macchina con sensore dx.

Detto questo como posso difendermi dagli attachi spregiudicati, su questo tema, fatti dai miei amici Canoniani?

E se veramente il sensore FF e migliore del dx, quando sarà presente in casa nikon per far zittire tutti e DOMINARE come sempre sulle altre machine fotografiche?!?

Grazie a Tutti
Ciao Antonio

PS.:Scusate l'irruenza ma quando mi toccano la Nikon mi altero disumanamente!

Fagli notare il calo di nitidezza agli angoli, specialmente con i grandangolari, che si manifesta nelle loro foto full-frame...

sinceramente ... mi infastidisce un pò il fatto che ti interessano le caratteristiche del FF non tanto per capire i reali vantaggi ( o svantaggi ) di un eventuale "nuovo" sensore ecc ecc ... ma SOLO per "difenderti dagli attacchi" dei canonisti.
Credo che esser così "disumanamente" attaccati ad un marchio faccia Male alla fotografia.


P.S. colgo l'occasione per presentarmi; sono nuovo, mi chiamo MILO e leggo il Forum già da un bel pò; voglio infatti complimentarmi con gli utenti che spesso riescono a sviluppare discussioni e dibattiti interessanti e soprattutto utili per chi come me è agli inizi nel campo della fotografia.

CIAO

ciao Milo benvenuto!
vai in sushi bar e presentati così ti farai conoscere meglio....
per la questione sul full frame non rispondo...
ciao
simone cesana

Per la serie:"dagli amici mi guardi Iddio, che dai nemici mi guardo io" ...

Scherzi a parte, Antonio, nel commercio circola un (antico) detto: chi disprezza ... compra! E' tutta invidia ... e poi "loro" non capiscono ... per definizione.

nonnoGG

PS: anche io mi altero, specialmente quando la "toccata" è fisica ... il cervello, però, evitiamo di portarlo all'ammasso ... è sempre finita male, la storia lo insegna.

La Saga del FF vs DX ha già fatto scorrere fiumi di bytes.

Se vuoi dilettarti nel week end, con la semplice scrittura delle parole full frame nella stringa della funzione cerca avrai da sbizzarrirti!

Guarda QUI!

Vista l'ora dell'aperitivo e per festeggiare il nuovo amico...passiamo al Bar!

Ciao

Carlo

Ci sono effettivamente tantissime discussioni a proposito, soprattutto con centinaia di risposte.

Per esempio vedi questa dove interviene anche l'Ing.Maio

vedi qua

Realizzando belle foto con la tua Nikon DX.

Ogni dissussione tecnica è destinata a naufragare ingloriosamente nel tifo da stadio ed è pertanto inutile (poi per noi che NON siamo juventini non ha neanche tanta importanza essere tifosi della marca "dominante").

Spiazzali: digli che il pieno formato nel cinema è uguale al DX: se basta a Spielberg basta anche a me.
Sono curioso di conoscere le loro risposte.

Luca

MA COSA DICI!
Forse ho posto male il problema, la mia domanda, all'inizio della discussione, era sapere la differenza tra FF e DX (non c'entranole rivalità è un discorso suceessivo)
Ora, considerando che la "marca" in fotografia è per me come la squadra del cuore, permettimi che io facia tifo da stadio per mamma Nikon (Mio nonno, mio padre e ora io siamo da generazioni nikonisti)... se non l'hai nel sangue questa passione non pui capire....

Proprio per questo, una Volta capite le differenze tecniche tra ff e dx, e se ipoteticamente il sensore ff è migliore del dx ben venga, non sarò certo io a criticare. Ma quando dei canoniani mi incitano a gettare nella spazzatura le mie nikon digitali solo perchè non hanno sensore ff, Beh questo mi fa adirare non poco (evitando di trascendere sulle volgarità).

Io ringrazio il moderarore per eve spostato questa discussione nello spazio del forum più adeguato.

Per quanto riguarda l'argomento trattato noto, grazie ai link che mi avete prospettato, che se ne è parlato molto. La questione di fondo allora è che è solo una questione di mercato...?

Se non è tifo questo...

Devo dire che concordo con SeaChange, al quale dò il mio benarrivato.

Che ti frega se qualcuno denigra la tua amata Nikon?
Non per questo la tua macchina funzionerà male.

E' forse che anch'io sono ormai allergico al continuo confronto tra Canon e Nikon, ...tra Porsche e Ferrari, ...tra Audi e BMW, ...tra IWC e Jaeger LeCoultre, ...tra ragù e pomodorino fresco, ...

Ma perchè non un bel sensore DX rotondo ?
Così ci togliamo dalle scatole anche la discussione sulle varie impugnature verticali, e gli angoli con la vignettatura !

non ti curar di loro ma guarda e passa






e questo purtroppo è vero.
anche a me piacerebbe leggere una bella discussione "con motivazioni tecniche" tra i reali vantaggi delle due "dimensioni".
ma quei pochi che ci hanno provato sono finiti ad alcatraz

Acquistando una refex digitale 4,5 X 6 !! Lo hai ancora più grosso ... il sensore.

Alla nikon sanno quello che fanno... se vedono che il FF può diventare una buona soluzione, ci lavoreranno sopra e tireranno fuori qualcosa di degno del nome.
I loro progettisti conoscono il mestiere, fidatevi...

Max Thorton

Trovi che una bella vignettatura periferica su tutto il cerchio d' immagine sarebbe più vezzosa ?

Certo ! Così abbiamo anche la cornice incorporata !

Scusate ma fare il sensore con una merlatura lungo tutto il bordo è possibile? Potrenne essere interessante

ciao Antonio e prima di tutto benvenuto ...

pur essendo uno di quelli, tanti o pochi che siano, che attendono con ansia un FF in casa Nikon ti consiglio di non curarti di questi attacchi e di dimostrare con i fatti (le foto) ai tuoi amici cosa si riesce a fare con il sensore DX di casa Nikon ... cioe' attualmente (lasciamo stare le percentuali) praticamente tutto quello che serve a fare buone foto ed anche di piu' !!!
per il resto comunque ti consiglio di informarti sia sulle discussioni in seno al Forum che sugli articoli tecnici pubblicati su Internet in merito ... cosi' la prossima volta ne saprai abbastanza da zittirli sul nascere con le tue personali considerazioni ...




una cosa ancora ... non mi diventare religioso sulla Nikon le foto belle le possono fare anche i tuoi amici con la C...non ... sempre che la smettano di parlare e si mettano a fotografare !!!

RIBENVENUTO !!!

Grazie Carfora per avere colto il senso della questione, la tua oculatezza mi ha stimolato nel migliorarmi con lo scatto fotografico così da ammutolirli con delle foto da paura.


Ciao Antonio.

P.S.: Tanto per tornare al tifo da stadio: Forza Nikon!

Io ti consiglio di rispondere con i fatti, usa la tua nikon con impegno, vedrai le foto avranno di gran lunga la meglio sulle chiacchiere!!

Michele

Non è importante averlo grosso, l'importante è saperlo usare. (il sensore)
però se uno ce l'ha grosso e lo usa bene...

Come si dice... fatti, non pugnette!

Scatto in pari condizioni, pari impostazioni, con 5D e D200.
Se a chi compra la 5D piace avere i bordi spalmati con la cazzuola... faccia lui!

FF vs DX ai bordi (993Kb)

Unico vantaggio ad oggi del FF? A parità di MP, un minor noise sugli alti iso.
Per il resto, una vera schifezza...

Spero che Nikon non si faccia trascinare dal mercato... e resista stoicamente a questa insensata imposizione markettara di un banale formato che ha palesi problemi ad oggi irrisolti.

Secondo me quella del 24x36 è una sorta di feticismo.
Se con un formato DX si ottengono ottime foto, che bisogno c'è di cambiare formato e passare al 24x36? Il cambio (con conseguente notevole incremento di prezzo) a mio parere sarebbe giustificato solo da un notevole, e facilmente rilevabile ad occhio nudo, miglioramento della qualità delle foto ottenibili. Ma sinceramente non mi sembra sia così.

Ritengo invece che la Nikon, avendo molti clienti ancora legati alla pellicola, sia rimasta a metà del guado e non abbia osato fare una scelta definitiva, soprattutto in tema di ottiche, rinunciando così a gran parte dei vantaggi che il formato DX potrebbe portare in fatto di riduzione dei pesi ed ingombri, prezzi più accessibili e maggior estensione focale.

Ovviamente quanto sopra è solo una mia modesta opinione, senza voler assurgere a Verità e sempre soggetta a venir eventualmente demolita dai futuri sviluppi del settore.

Saluti.

Francamente del FF non mi frega niente per un semplice motivo :

é tutta la vita che fotografo con diapo VELVIA+stampavo Ciba, ora Fuji frontier ma, da quando fotografo con D200 ottengo risultati superiori in stampa, rispetto alle dia.

Ciò mi basta. (Faccio caccia fotografica, il FF, per me è.........CASTRANTE )


Ciao !

Ricordi come ti risposi a Venafro riguardo al FF......

"Chi se ne importa, ho il 12/24"

Risponderei semplicemente che non c'è nulla che tu non possa fotografare con il DX rispetto a ciò che loro possono fotografare con questo "benedetto" FF.
Per il formato del sensore è meglio lasciar stare, visto che loro hanno ben tre diversi fattori di crop: 1, 1,3 e 1,6.
Infine con i soldi di una 5D puoi tranquillamente comprare una D200 con 12-24 e poi mostrargli i bordi delle foto .

Certo, se poi invece di parlare si pensasse a scattare sarebbe meglio, non sei d'accordo ?

Ciao Franco,

se tutti fotografassero e nessuno parlasse, questo forum sarebbe il luogo più deserto del mondo...

Con simpatia

Enzo Franchini

o il forum con più fotografi e meno chiaccheroni di tutto il mondo

Ma noi mica parliamo, casomai ... scriviamo

Buone foto

ad ogni modo non vedo perche' non ci debba essere la scelta per chi ritiene il FF una soluzione migliore (sempre se si verra' accontentati), inoltre nessuno ti obbliga a comprartela una FF ... a meno che Nikon un giorno non abbandoni il DX

infatti i due sistemi possono anche convivere ... ed inoltre i generi fotografici sono molto vari e non tutti hanno bisogno degli zoommoni ma necessitano invece di grandangoli

hai ragione Franco sul fatto di pensare a scattare ... ma alcuni interventi proprio non li reggo ... e mi scuso con tutti voi ma non riesco a non rispondere ...

P.S.
comunque anche ni in casa Nikon non scherziamo ... prima CCD poi LBCast , dopo CMOS ... e pensavamo di averli provati tutti ma ... si ritorna al CCD ... forse !?!?!? ... consoliamoci pensando che cosi' abbiamo piu' scelta ...

In realtà noi (io e Matteo la pensiamo allo stesso identico modo) le potenzialità le intuiamo e lo abbiamo anche detto: minor rumore, mirino più ampio e luminoso, maggiore "per pixel" sharpness.

Solo che quando andiamo a parlare dei problemi che pure ci sono, portando le prove, passiamo per nikonisti beceri e tifosi, e questo in tutta sincerità mi ha ormai profondamente scocciato.

Pertanto che vi devo dire, vi piace il FF? "accattatevillo", poi compratevi pure un anello adattatore per montarci sopra il 17-35 Nikkor mi raccomando.

Come dite? Voglio il FF da Nikon? Non è detto che in futuro non ve lo dia, dipende da Sony.
Già mi immagino le scene: quelli che oggi si stracciano le vesti per questo "sacro graal" cominceranno a postare cose del tipo: il 28-70 vignetta a morire, il 17-35 fa schifo ai bordi, la Canon ha meno rumore.

Ah carfora, mi hai preso bonariamente in giro per quella mia "boutade" su Spielberg, bene, prova invece a rispondere seriamente ed in tutta onestà.

Anzi, prima di rispondere, (ti do un suggerimento...), guardati "Good night and good luck" di George Clooney, osserva come il regista utilizza in TUTTO il film in maniera creativa la profondità di campo selettiva e poi vieni qui e continua a sostenere che il DX ha un grosso svantaggio perché ha una profondità di campo maggiore del FF.

E magari prendi in giro pure quelli che usano questo obbiettivo (a 300$ al giorno di noleggio) perché "non sfruttano per intero la sua lunghezza focale":

Vabbè li ho risposto sommariamente, giusto per dire che per avere qualità non c'è bisogno del FF.

Aggiungo un paio di considerazioni personali :

1) Nikon continua a sfornare ottiche professionali che, coprono il formato 35mm.
Ciò non può essere un caso......(dubito che progettino ottiche pensando ancora solo alla pellicola), son convinto che prima o poi andrà oltre il formato DX

2)Faccio caccia fotografica anche con medio formato (fototrappole), dove sono abituato a fare tagli e, quello che ne rimane del 6x6 è......un ottimo 35mm
Per fare tagli di qualità in digitale, avrei bisogno almeno di un sensore da 20Mpx.

In pratica, senza nulla togliere al formato DX, sto aspettando qualcosa di superiore che mi consenta di eliminare definitivamente le HASSELBLAD che possiedo (per quello che faccio io, anche il sensore della D2x......mi sta stretto )

La concorrenza, 2 anni fa, dichiarò l'inizio dello sviluppo (loro dicono su cosa lavorano.....), di un sensore da 20,5 Mpx (non è quello da 16 che è in commercio...).

Dubito che Nikon stia a guardare nei prossimi 2 anni...(nel frattempo l'HASSELBLAD fa il suo dovere.........)

Mah...
ho letto con attenzione tutti i vostri interventi ma non ho trovato nessuna valida ragione ( a mio giudizio ) per ritenere il formato 24x36 superiore agli altri formati possibili o già esistenti:
minor rumore? Non credo dipenda dalle dimensioni del sensore, in quanto certe macchine della concorrenza con rapporto d'ingrandimento 1,6, e quindi con un sensore di dimensioni minori, sembra abbiano meno rumore elettronico della D70 (e in questo settore gli ingegneri della Nikon dovrebbero operare, anzichè pensare di cambiare formato);
mirino più grande? quale rapporto sussista tra la dimensione del sensore e quella del mirino mi sfugge proprio;
possibilità d'impiantare sul sensore un maggior numero di fotoricettori? Scommetto che tra qualche anno sul formato DX sarebbero installabili più fotoricettori di quanti uno possa aver effettivo bisogno;
potenzialità offerte da un sensore di dimensioni più grandi, anche al fine d'effettuare dei ritagli? Allora tanto vale passare ad un formato 6x6 o magari 6x9, perchè limitarsi al 24x36, arcaico formato nato per la sola comodità pratica d'utilizzare le preesistenti pellicole cinematografiche d'allora.

E' possibile che un domani Nikon sforni una digitale 24x36 e magari abbandoni il DX, ma se lo farà credo sarà più per accontentare gli adoratori di tale formato (per loro IL formato, in quanto in esso nati e cresciuti, in senso fotografico) che per reali ragioni tecniche.

Staremo a vedere, per il momento, per evitare rischi, io resto alla finestra e mi tengo quello che ho, così evito di buttare altri soldi per dell'attrezzatura che potrebbe diventare praticamente invendibile da un giorno all'altro.

Saluti e buone foto.