Voglio prendere uno dei 2 obiettivi indicati da usare sulla d7000. Tra i 2 c'é un migliore ?

fra i due darei una leggera preferenza al 12 24 mm f/4.

ciao

Io ho avuto il 12 24 (Nikkor) : ottima lente ben costruita, di livello qualitativo credo pari al 17 55 (dico questo perchè assieme al 17 55 ha rappresentato lo sforzo fatto da Nikkor nel produrre ottiche dallo standard professionale per sensori Dx).
Nel pratico posso dire che ha una resistenza al controluce mai raggiunta da altre ottiche.

Nel mio caso, aggiungo, che il giorno che decisi di passare alla 700, per "fare soldi" ho venduto sia la D90 che le ottiche dedicate al Dx, tra cui il 12 24 : mancava poco che facessi prima a venderla che a mettere l'annuncio.

L.

Anche io l'ho avuta fino all'altro giorno, lente stupenda ma la scimmia Fx urla forte e quindi sto monetizzando. Ma come grandangolo Dx è eccellente. Ottima anche l'altra ma il 12-24 F/4 PER ME è un'altra storia. Il controluce non sarà più un problema e questo ripaga ampiamente i 2 mm di differenza (ovviamente IMHO).

Ho la D7000 con il 10-24 e il 17-55.
Al momento dell'acquisto del grandangolo possedevo già il 17-55, ho pertanto optato di avere più mm possibili e ho scelto il 10-24.
La costruzione a mio avviso è buona e poichè la qualità col 12-24 è praticamente la stessa, non ho avuto neanche il mezzo dubbio su quale scegliere...
I 2mm in meno del 10-24 sono tanta roba...Questo zoom lo utilizzo come "doppio fisso", a 10mm e a 24mm; per me tutte le focali intermedie potrebbero anche togliermele!!! Se poi ci affianchi un 50mm...



Abbiamo scritto essttamente l'opposto! Ah ah!
Devo dire che anche il 10-24 non mi ha mai dato grandi problemi sul controluce...
Io resto l'idea che se si può in basso è meglio avere meno mm possibili...

Un breve parziale OT : un'altra lente grandangolare, che stuzzicava la mia fantasia era il 116 Tokina : quasi un fisso, ma a detta di chi l'ha ottima anch'essa.

io avevo il 12-24 e non posso che consigliartelo.
ottima resistenza al controluce

Ho il 12-24 ormai da 3 anni, preso usato in perfette condizioni a 480 euro,ottima lente che mi ha dato molte soddisfazioni e mi ha fatto scoprire un modo nuovo di scattare. Non avevo mai utilizzato supergrandangolari e questa lente è stata una bellissima sorpresa: ottimo in controluce, nitido e ben contrastato, l'uso del polarizzatore è quasi superfluo, se non per levare i riflessi.
Tra i due non saprei quale consigliarti, credo siano entrambi ottimi: forse un f/4 fisso puo' dare l'idea di una lente più professionale... Anche i 2mm in più, pero', fanno molto gola.

Io guarderei nell'usato, il primo che trovi ad un prezzo ragionevole ed in buone condizioni lo fai tuo...

Quoto, il 10-24 ha la stessa qualità del 12-24 con 2mm in basso di differenza...e c'è una bella differenza...

sicuro che abbia le stesse qualità ?

Mi permetto di dire che essendo a diaframma 3,5-4,5 io preferirei l'apertura fissa, mi da un segno di maggiore qualità del prodotto. Non voglio minimamente sminuire il 10-24 perchè l'ho usato varie volte ma secondo me sono due categorie di prodotto diverse.

non che siano legge ma sulla review di photozone dicono che non vale la pena


guardando gli mtf di entrambe sembra che abbiano anche ragione ma è ovvio che non siano parametri assoluti

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...24_3545?start=2

decidi tu... un po' più di esensione focale, o un po' più di qualità. Ognuno la pensa a modo suo.

Ad esempio, a mio avviso, l'estensione focale in basso è più importante, sopratutto se si dispone già di una lente che parte da 16-18. Prenderei il 12-24 solo se come lente "normale" avessi un 24-x.

Ho imparato a valutare con il dovuto rispetto il fatto di avere la luminosità fissa (quindi 12-24 f4 fisso).
Se lavori in manuale al chiuso col flash, non devi preoccuparti di cambiare le impostazioni al variare della focale.
Una sera col 16-85 ho sottoesposto tutti i primi piani fatti a 85 mentre l'esposizione era ok quando usavo focali grandangolari.
Sono casi particolari ma ci sono...

Assolutamente indistinguibili

Allego una foto fatta con 10-24 per farti capire la qualità di questo obiettivo! :-)
Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Posseggo il 12-24 da 4 anni e ho provato, seppur brevemente, il 10-24 in una uscita tra amici. Non mi pare di aver rilevato comportamenti diversi. Certo, il 12-24 è più massiccio e costruito un po' meglio ed ha il grande pregio che si trova facilmente usato a prezzi molto buoni. Non li ho valutati a tutta apertura e francamente non so che tipo di vantaggio potrebbe dare un f4 fisso, perché a questa apertura il 12-24 qualche pecca ce l'ha. Ma su ottiche del genere, si lavora tipicamente chiudendo il diaframma.
Se invece pensi di usarlo tanto in interni con poca luce o fotografia astronomica, forse il Tokina 11-16 f2,8 potrebbe essere più indicato (ma quest'ultimo ha una ridotta escursione focale che ne limita la versatilità d'uso).
Insomma, cerca sul mercato dell'usato e valuta le offerte più convenienti che trovi indipendentemente se sono del 10-24 o del 12-24.

Saluti
Roberto

A livello di distorsione sono "uguali"?
Personalmente preferirei la lente che distorce meno.

Se va bene entro l'estate penso di prendere un grandangolo e questi 2 sono tra i papabili, insieme al 12-24 Tokina.
L'11-16 Tokina mi stuzzica una cifra, ma lo scarterò sicuramente per via della poca escursione, devo arrivare a 24mm.

La distorsione a focali così basse è inevitabile ma correggibile: qualcuno conosce un 10 in DX o un 16 in FX che non distorge ... ?
Il Tokina 11-16 è praticamente un fisso e soffre tremendamente i controluce, se uno ne è consapevole è ottimo.

Io senza pensarci prenderei il 12-24, apertura fissa a f4 e costruzione decisamente migliore verso il pro.

Secondo gli MTF di Nikon a 24mm va meglio il 10-24, da considerare però che l'apertura è 4,5 al posto di 4, a 10mm va leggermente peggio il 10-24 da considerare però l'apertura 3,5 al posto di 4 e 2mm in meno che corrispondono a 10°.
Anche se il 12-24 si fregia dell'anello d'oro, io andrei per il 10-24 per il costo minore e quei 10 gradi in più che servono sempre in un super grandangolare...

Ti posto quest' experience che trovo interessante e quì puoi fare una comparazione...

Ciao ciao

12-24 f4 (tokina)
ma se hai un buon obiettivo che arriva ai 16/17 mm potresti valutare anche un samyang 14 2.8

Ciao,
aggiungo un punto di vista ancora diverso: ho da anni il 12-24 usato su DX, con il passaggio a FX...continuo ad usarlo (da 18 a 24 la vignettatura non è un problema...)!

Non conosco invece come si comporti il 10-24

PS: se hai interesse per le focali corte confermo che la differenza tra 10 e 12mm... non è trascurabile.

D.