Buongiorno a tutti

Sono un possessore di una D700 e un 24-120f4, volevo un consiglio da parte vostra.

Vale la pena sostituiire il 24-120 per il 24-70???? o tengo il 24-120 e gli abbino il 28mm f1,8????? come differenza di prezzo siamo la intorno alle 700 euro

grazie

Dipende cosa vuoi farci
Perchè vuoi cambiarlo? se necessiti di un f2.8, si
che foto fai solitamente?

Graziano

Faccio molto paesaggi, il 2,8 mi necessita per le condizioni di scarsa luce perchè anche se il 24-120 ha il vr non mi aiuta molto

Allora si, vale la pena

Graziano

Al tuo posto, proverei prima ad affinare la tecnica d'uso della lente che hai, e successivamente penserei a cambiarla. Se fai molte foto di paesaggi forse dovresti pensare ad affiancare al 24 120 f/4 il fratellino 16 35.

Ammesso che il 24 70 sia marcatamente e complessivamente migliore del 24 120 f/4 (e da possessore del 24 70 ho i miei dubbi) comunque ti troveresti con una focale "bassa" che non "scende" sotto i 24mm, che sono si buoni su formato pieno ma io, a volte, sentivo la mancanza di qualcosa di più "basso".

L.

ho il 24 70 mm, quindi la risposta potrebbe essere scontata, ma al tuo posto, visto che parli di paesaggi, terrei il 24 120 mm senza prendere il 28 mm, che personalmente, trovo lungo nei paesaggi.

Al contrario, andrei direttamente su un 17 35 mm usato, molto valido nella paesaggistica, e ottimo anche per la street ph.
ciao

più che ad una lente luminosa
per il paesaggio dovresti pensare
ad un treppiede

io il 24-120 l'ho cambiato per il 24-70 perchè, oltre alla scimmia, avevo già il 70-200 e sotto il 16-35

Cos'è non potevi restare con il 24 120?

Se non hai necessità di aperture a 2.8 potresti affiancarci il nikon 16-35 VR che ritengo sia una ottica molto bella (ne sono possessore), ottimo per i paesaggi e street/reportage. Un'ottica molto contrastata e di una bellissima nitidezza.

io terrei l ottimo 24 120 e gli affiancherei un fisso anche il 28..oppure potendo spendere..l eccelso sarebbe il 16 35 .è il mio prox target

veramente col VR del 24-120mm guadagni 4 stop, per cui a tutta apertura è come se lavorassi con un f1,4, se ti par poco.....
Un 24-70mm f2,8 ti servirebbe maggiormente di un 24-120mm f4 (c'è solo 1 stop di differenza comunque) se tu avessi necessità di riprendere qualcosa in movimento e dovessi usare perciò tempi più rapidi, occhio però alla limitata escursione focale.
Il 28mm f1,8 è un gran obiettivo, se ti serve non posso che consigliartelo.

Un altro obiettivo molto bello per il paesaggio è, come ti è stato già detto, il 16-35mm f4 VR

Io ho il 24-120mm f4 (e il 28mm f1,8) e non lo cambierei col 24-70mm perchè a me infastidiscono ingombri e pesi elevati, tenuto conto che col 24-70mm avrei necesssità di qualcos'altro sul fronte tele e questo aggraverebbe ulteriormente il problema pesi

Mi sono espresso male!!!! per i paesaggio ok il 24-120 a 24mm tutto chiuso ecc..... il problema del 24-120 è in condizioni di scarsa luce per questo avevo pensato di affiancare un luminoso o sostituirlo con il 24-70

tra f 4 e f 2,8 c'è un diaframma di differenza, in più con il VR non dovresti avere questa necessità o sentire la differenza. C'è sempre la possibilità di aumentare gli ISO di uno scatto. Forse mi sfugge qualcosa per capire i tuoi dubbi

forse prima non sono stato abbastanza chiaro

se ho una scena (statica) e sono alla focale 50mm, supponiamo che l'esposimetro dia una accoppiata di questo tipo:
f4 e 1/8 di sec
con il 24-120mm, grazie al VR scatto tranquillamente.

se invece ho il 24-70mm apro 1 stop e ho di conseguenza questa accoppiata:
f2,8 e 1/16 di sec
senza VR mi verrebbe probabilmente mossa